ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13722/2023

г. Вологда

09 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2024 года по делу                № А05-13722/2023, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельскгражданреконструкция»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от 22.12.2020, регистрационный номер 0124200000620005490, исключив пункты 15.2, 15.8, 15.10.

Решением суда от 24 января 2024 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменений в контракт, являются существенными. Обеспечение исполнения государственного контракта возлагает на подрядчика дополнительную финансовую нагрузку в виде банковских гарантий. Спорные пункты контракта противоречат иным условиям и должны быть исключены.   

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт (регистрационный номер 0124200000620005490), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1600 мест в территориальном округе Майская горка г. Архангельска» в соответствии с проектной и рабочей документацией в срок, предусмотренный контрактом.

Состав, виды, объёмы выполняемых работ, требования к их результатам определяются проектной и рабочей документацией и техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в первоначальной редакции цена контракта составляла 1 473 269 620 руб. 

Дополнительным соглашением от 18.08.2023 № 30 к контракту стороны согласовали увеличение стоимости работ 2 082 192 487 руб. 48 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела работы на объекте завершены, результат передан заказчику и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022.

Разделом 15 контракта предусмотрена обязанность Общества предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту. 

В соответствии с пунктом 15.2 контракта обеспечение гарантийных обязательств контракта установлено в размере 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 7 366 348 руб. 10 коп.

В силу пункта 15.10 контракта подрядчик обязан предоставить обеспечение гарантийных обязательств в срок не позднее предоставления заказчику акта о приемке законченного строительством объекта.

Согласно пункту 15.8 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, возвращаются подрядчику в течение 15 дней с даты прекращения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом.

Обязанность по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств контракта истцом не исполнена.

Письмом от 22.08.2023 № 267 Общество предложило ответчику внести изменения в контракт, исключив из него пункты, касающиеся предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Поскольку Учреждение с предложенными изменениями контракта не согласилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества неправомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Предъявляя требование о возложении на заказчика обязанности исключить из государственного контракта пункты 15.2, 15.8, 15.10, подрядчик должен представить доказательства наличия в совокупности оснований для изменения контракта, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований Общество сослалось на существенный рост стоимости строительных материалов, указало, что за период с даты заключения контракта существенно возросла стоимость строительства, в результате чего строительство объекта завершено с чистым убытком.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент завершения строительства цена контракта увеличена заказчиком с                                 1 473 269 620 руб. до 2 082 192 487 руб. 48 коп., то есть на 41% относительно первоначальной стоимости контракта.

При оценке возможности заключения контракта истец исходил из общего размера затрат на его исполнение. В этой сумме размер обеспечения гарантийных обязательств на дату заключения контракта составлял 0,5% от цены контракта, а на момент окончания работ уменьшился до 0,35%, поскольку увеличение цены контакта не сопровождалось требованием об увеличении суммы обеспечения. То есть, в указанной ситуации обстоятельства изменились в пользу Общества.

Ухудшение имущественного положения Общества не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств по государственному контракту.

Являясь профессиональным участником рынка и осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец должен осознавать последствия совершения либо не совершения им тех или иных действий.

При таких обстоятельствах дела, ввиду недоказанности правомерности требований о внесении заявленных изменений в исполненный сторонами государственный контракт, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Ссылка апеллянта на положения части 64.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ согласно которой до 31 декабря 2024 года заказчик был вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку контракт сторонами уже заключен с требованием обеспечения исполнения контракта.

Ссылка на положения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку контракт уже исполнен сторонами, объект введен в эксплуатацию; обязанность по исключению из контракта условий о его обеспечении у Заказчика, с учетом всех представленных в материалы дела документов, отсутствует.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января                 2024 года по делу № А05-13722/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько