ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93172/20

26 мая 2021 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» 

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 17 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества «Почта России» 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» (далее – ответчик, ООО ТК «Ника-Транс») с иском о взыскании убытков в размере 51 668,18 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТК «Ника-Транс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку обращение с иском в суд возможно только после истечения установленного законом срока для рассмотрения претензии; судом не принято во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России», заказчик) и ООО ТК «Ника-Транс» (исполнитель) заключен договор от 19.10.2018 № 31806855299/13 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена.

По условиям договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей при перевозке и погрузо-разгрузочных работах (пункт 2.1.9).

В соответствии с заявкой заказчика от 20.03.2019 № 62 по общей накладной от 02.05.2019 № 1539503550042796 исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по маршруту «Иваново – Казань», о чем свидетельствует проставленная в накладной подпись водителя исполнителя ФИО1

В ОПС Казанский ЛПЦ 03.05.2019 из Иваново (1453950) в сопровождении водителя ФИО2 прибыла автомашина «Газон» (г/н 

<

***>).

В ходе проверки поступившей почты сотрудниками ОПС Казанского ЛПЦ установлен факт недостачи почтовых отправлений, пересылавшихся в дефектных контейнерах № 05691713 и № 06948018 по накладным от 02.05.2019 № 1539503550039659 и № 1539503550033596, приписанных к отдельной накладной от 02.05.2019 № 1539503550042833, о чем составлены акты от 03.05.2019.

Согласно информации общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО, неполученные посылки в поступлении и выдаче клиентам не значатся, от клиентов поступили заявления об утрате.

Ссылаясь на то, что фактически почтовые отправления утрачены перевозчиком, который отвечает за сохранность груза, действиями ответчика заказчику причинены убытки на сумму 51 668,18 руб., истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму возмещения, оставление которой ответчиком без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании убытков, исходя из доказанности факта утраты перевозимого груза (почтовых отправлений) по вине ответчика и причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, учитывая, что условиями договора и нормами Устава автомобильного транспорта предусмотрена ответственность исполнителя (перевозчика) за утрату груза.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, о пропуске срока исковой давности, которые уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены в судебном акте, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу № А40-93172/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Ника-Транс» – без удовлетворения.

СудьяВ.В. Кобылянский