АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4327/2019

20 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 810 098 руб. 99 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности №03/465 от 01.12.2020 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3, представитель по доверенности №17/ТП от 30.12.2021 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания»: не явился, извещен,

от  ответчика ООО «Уда-Энерго»: не явился, извещен,

от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании: с ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» 251 000 руб., в том числе 250 500 руб. – часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года,  500 руб. – часть суммы пени за период с 14.05.2019 по 25.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга; с АО «Читаэнергосбыт»  251 000 руб., в том числе 250 500 руб. – часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года,  500 руб. – часть суммы пени за период с 15.05.2019 по 25.06.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 24.08.2020 производство по делу №А10-4327/2019 в части взыскания с АО «Читаэнергосбыт» 36 440 руб. 13 коп., в том числе 32 204 руб. 06 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года,  4 236 руб. 07 коп. – неустойка за период с 21.05.2019 по 29.02.2020 с последующим начислением с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга   прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определением суда от 16.03.2022 ответчиком по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго».(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчики ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», ООО «Уда-Энерго» и третье лицо АО «УланУдэ Энерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец неоднократно заявлял об уточнении размера исковых требований.

Согласно последнему уточнению, истец просил суд взыскать 6 810 098 руб. 99 коп., в том числе 4 247 123 руб. 74 коп. - сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года, 2 562 975 руб. 61 коп. – пени за период с 21.05.2019 по 31.03.2022.

Истец указал, что просит удовлетворить исковые требования за счет АО «Читаэнрегосбыт».

В обоснование требования истец указал, что ответчики ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», ООО «Уда-Энерго» не имели статуса энергосбытовой компании в спорном периоде – апреле 2019 года в отношении потребителей, указанных в реестре разногласий с ответчиком АО «Читаэнергобыт».

По мнению истца, ООО  «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» фактически прекратило исполнение договора купли-продажи с АО «Читаэенргосбыт» с апреля 2019 года, поэтому его потребители в силу пункта 15 Основных положений № 442 перешли на обслуживание гарантирующего поставщика АО «Читаэенргсбыт». Истец оказал услуги по передаче э/энергии в точки поставки указанных потребителей, следовательно, АО «Читаэнергосбыт» обязано оплатить указанные услуги.

Возражая против довода АО «Читаэнергосбыт», что часть потребителей ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» перешли на обслуживание ООО «Уда-Энерго» с апреля 2019 года, истец указал на отсутствие доказательств, подтверждающие данное обстоятельство.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» не признал иск.

Ответчик указал, что заявленные истцом в реестре разногласий потребители, в чьи точки поставки истцом оказаны услуги по передаче э/энергии, продолжали оставаться  в спорном периоде - апреле 2019 года потребителями ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», часть потребителей перешла на обслуживание другой энергосбытовой компании ООО «Уда-Энерго».

В обоснование ответчик указал на действующий договор купли-продажи э/энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» в апреле 2019 года, отсутствие доказательств его расторжения; а также на заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи э/энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда Энерго», которым с апреля 2019 года включены новые точки поставки э/энергии, указанные в реестре разногласий с истцом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, 15.09.2016г. между ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» и АО «Улан-Удэ Энерго» был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче э/энергии и купли-продажи (поставки) э/энергии (мощности) в целях компенсации потерь э/энергии № 359/04-16.

В указанный договор дополнительными соглашениями сторон включались новые точки поставки э/энергии (дополнительные соглашения представлены через «Мой арбитр» 10.11.2020).

Истец указал, что к нему перешли права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых АО «Улан-Удэ Энерго» оказывало услуги по передаче э/энергии и иные сопутствующие услуги по договору № 359/04-16 от 15.09.2016.

Данное обстоятельство подтверждают договоры аренды, представленные через систему «Мой арбитр» 05.12.2019.

22.11.2018 между АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Сибирь» заключено соглашение № 41.0300.4502.18 о замене стороны АО «Улан-Удэ Энерго» на ПАО «Россети Сибирь» по договору № 359/04-16 от 15.09.2016 с началом действия с 01.01.2019 (л. д. 33-34 том 1).

Данное соглашение свидетельствует о том, что с 01.01.2019 истец оказывает ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» услуги по передаче э/энергии потребителям общества.

Суд установил, что 02.04.2018 между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии. Покупатель в соответствии с указанным договором приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи потребителям. Перечень потребителей приведен в приложении № 1 к договору (л. д. 81-131 том 1).

Возражая против удовлетворения иска за счет ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», истец приводил довод о том, что не все потребители ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», указанные в договоре купли-продажи э/энергии от 02.04.2018, внесены в договор оказания услуг по передаче э/энергии между истцом и ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания».

В деле представлены доказательства, подтверждающие факты присоединения сетей потребителей ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» к сетям АО «Улан-Удэ Э/нерго» (л. д. 4-137 том 2, л. д. 1-69 том 3), которое заменил истец в договоре оказания услуг по передаче э/энергии № 359/04-16 с 01.01.2019.

Следовательно, является доказанным факт фактического оказания истцом услуг по передаче э/энергии с 01.01.2019 потребителям ООО  «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Возражая против удовлетворения иска за счет ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», истец указал, что договор купли-продажи э/энергии между обществом и АО «Читаэнергосбыт» от 02.04.2018 в спорном периоде апрель 2019 года не исполнялся, о чем свидетельствует выписки банка с расчетных счетов ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (представлены через Мой арбитр 15.12.2020).

Суд отклоняет указанный довод истца.

Отсутствие оплаты обществом поставленной э/энергии по договору купли-продажи свидетельствует о неисполнении обществом обязательства, но не о прекращении деятельности ответчика ООО ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», или о расторжении договора купли-продажи между ответчиками.

Напротив, представленные в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Из ответа налогового органа (представленного истцом 02.12.2021 через Мой арбитр) следует, что сведения о выставленных счетах-фактурах АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» представлены за 1 квартал 2019 года. Из информации налогового органа не следует, что АО «Читаэнергсобыт» не выставлял обществу счет-фактуру на оплату проданной э/энергии за апрель 2019 года.

В подтверждении исполнения договора купли-продажи ответчик АО «Читаэнергосбыт» представил выставленный счет-фактуру № 801-А87731-809-01000 от 30.04.2019 на оплату проданной э/энергии ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» за апрель 2019 (Мой арбитр 14.01.2022), корректировочный счет-фактуру № 800-004617-809-01000 от 31.01.2022 за апрель 2019 года к ранее выставленному счету-фактуре, акт  № 800-004617-809-01000 от 31.01.2022 о внесении изменений в акт отпущенной (проданной) электроэнергии за апрель 2019 года № 801-А87731-809-01000 от 30.04.2019; корректировочную ведомость электропотребления от 31.01.2022 за апрель 2019 (Мой арбитр 16.03.2022). 

Налоговый орган представил по запросу суда выкипировки из книги продаж АО «Читаэнергсобыт», содержащие сведения по операциям в первом-третьем кварталах 2019 года в отношении ООО«Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (представлен ответчиком 14.01.2022 через Мой арбитр).

Доказательства, подтверждающие расторжение договоров энергоснабжения между ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» и его потребителями, указанными в договоре купли--продажи от 02.04.2018, в спорном периоде – апрель 2019 года, не представлены.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» в спорном периоде апрель 2019 года решения о ликвидации или о прекращения деятельности по продаже э/энергии потребителям.

Следовательно, отсутствуют основания считать, что в силу пункта 15 Основных положений № 442 АО «Читаэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязан был принять потребителей общества в спорном периоде на обслуживание.

Реестр разногласий ответчика АО «Читаэнергосбыт» (Мой арбитр 01.09.2022) за спорный период апрель 2019 года содержит сведения о потребителях ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», которым были оказаны услуги истца по передаче э/энергии, об объеме потребления (по которому спор между сторонами отсутствует). Стоимость переданного объема составляет сумму 3 534 089 руб. 57 коп., обязанность по оплате которой истцу лежит на ответчике ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания».

Истцом представлен альтернативный расчет пеней в размере 2 132 687, 13 руб. за период с 21.05.2019 по 31.03.2022 на указанную сумму долга с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года по делу №А10-8334/2019 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 670042, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.

В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» сформирована правовая позиция, согласно которой в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «УУГЭСК»  несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд 20.12.2019, принято к рассмотрению 25.12.2019.

В настоящем деле предметом иска является взыскание с должника задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, следовательно, взыскиваемая задолженность возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и относится к реестровым требованиям, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве в силу части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российско между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком ООО «Уда-Энерго» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг №18.0300.725.19 от 26.02.2019, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.й Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в сумме 5 666 776 руб. 70 коп., в том числе 3 534 089 руб. 57 коп. – долг за апрель 2019 года, 2 132 687 руб. 13 коп. – пени с 21.05.2019 по 31.03.2022, к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суд оставляет без рассмотрения.

Согласно реестру разногласий ответчика АО «Читаэнрегосбыт» (Мой арбитр 01.09.2022) указанные в нем потребители включены дополнительным соглашением от 30.04.2019 с 01.04.2019 в Приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии»  к договору купли продажи э/энергии № 808—00170 от 01.12.2015, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» (дополнительное соглашение представлено в дело через Мой арбитр 15.09.2022).

Истец не оспаривает, что объекты указанных потребителей имеют технологическое подключение к его сетям, подтверждающие документы были представлены в деле (том 1, 2).

Следовательно, истец фактически оказал услуги по передаче э/энергии в спорном периоде в указанные точки поставки (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Доказательства, подтверждающие, что энергосбытовой организацией, поставившей э/энергию указанным потребителям, является АО «Читаэнрегосбыт», отсутствуют.

Истец не оспаривает объем э/энергии, переданной потребителям ООО «Уда-Энерго, в спорном периоде, стоимость объема услуги составляет 689 743 руб. 26 коп.

Иск о взыскании долга в сумме 689 743 руб. 26  коп. подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «Уда-Энерго».

Истец пояснил, что по пяти точкам поставки по адресу: 

<

...>, оказаны услуги по передаче э/энергии в объеме 6 401 кВт.ч на сумму 23 290 руб. 55 коп. в спорном периоде апреле 2019 года, и по ним отсутствуют сведения о том, что данные точки включены в договора купли-продажи между АО «Читаэнергосбыт» и  ООО «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания», между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Уда-Энерго» (пояснения и реестр представлены через Мой арбитр 15.09.2022).

Ответчик АО «Читаэнрегосбыт» не оспаривает, что осуществил поставку э/энергии  указанным потребителям, не оспаривает объем и стоимость услуги по передаче э/энергии.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ответчиком АО «Читаэнергосбыт» в спорный период сложились фактические отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии по указанным точкам, которые письменно не урегулированы договором возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Иск о взыскании долга в сумме 23 290 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению за счет АО «Читаэнергосбыт».

Истцом заявлено о взыскании пени в виде законной неустойки за просрочку оплаты с 21.05.20219 по 31.03.2022 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты услуги по передаче э/энергии установлены императивно пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Тариф на услуги истца на 2020 год установлен приказом РСТ РБ от 26.12.2019 № 1/35.

Расчет законной неустойки в размере 416 233, 53 руб. за просрочку оплаты суммы долга 689 743, 26 руб.,  законной неустойки в размере 14 054, 95 руб. за просрочку оплаты суммы долга 23 290, 55 руб. (расчет истца представлен через Мой арбитр 17.10.2022) судом проверен и признается обоснованным, формула начисления и применяемая ключевая ставка является верной.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Заявленное требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений, данных в пункте  7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 33 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков ООО «Уда-Энерго» и АО «Читаэнергосбыт» пропорционально удовлетворенным требованиям от цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 563 руб. 50 коп., в том числе 23 290 руб. 55 коп. – долг за апрель 2019 года, 14 054 руб. 95 коп. – пени с 21.05.2019 по31.03.2022, пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 308 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к АО «Читаэнергосбыт» в остальной сумме иска отказать.

Иск ПАО «Россети» в сумме 1 105 976 руб. 79 коп. удовлетворить за счет ООО «Уда-Энерго».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 115 235 руб. 79 коп., в том числе 689 743 руб. 26 коп. – сумму долга за апрель 2019 года, 416 233 руб. 53 коп. – пени с 21.05.2019 по 31.03.2022, пени за просрочку платежа с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 9 259 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск ПАО «Россети Сибирь» в сумме 5 666 776 руб. 70 коп., в том числе 3 534 089 руб. 57 коп. – долг за апрель 2019 года, 2 132 687 руб. 13 коп. – пени с 21.05.2019 по 31.03.2022, к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 473 руб. по платежному поручению № 11315 от 11.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева