358/2023-148869(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  11 августа 2023 года А46-11361/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту  имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 48 028 руб. 73 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по г. Омску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),  от ответчика – не явились, извещены,  

от третьего лица – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее –  Департамент, ответчик) о взыскании 45 546 руб. 93 коп., в том числе: 37 063 руб. 80 коп.  задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с  01.01.2021 по 31.05.2023, 797 руб. 37 коп. ОДН за электрическую энергию, 1 735 руб. 70 коп.  ОДН за горячее водоснабжение, 618 руб. 53 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с  01.01.2021 по 31.05.2023, 136 руб. 63 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с  01.11.2022 по 31.05.2023, 5 194 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с  11.11.2022 по 31.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 настоящее исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску  (далее – УМВД по г. Омску, третье лицо).  

02.08.2023 УМВД по г. Омску представлен отзыв, в котором указано, что между  департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Управлением  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску заключен договор от  10.11.2022 № 47998/ЗБ о передаче нежилого помещения 1П, площадью 62,1 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, в безвозмездное пользование.  Согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.8 протокола согласования разногласий от 24.01.2023 к договору  от 10.11.2022 № 47998/ЗБ УМВД России по юроду Омску не несет расходы за содержание и  текущий ремонт, а гак же за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего  имущества многоквартирного дома.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2023 стороны в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени  рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Департамент, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в том  числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет), отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания,  явку представителя не обеспечило.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного  Протоколом Общего собрания от 21.03.2015, с ООО «Полюс» 01.04.2015 заключен договор  управления многоквартирным домом (далее – договор).  

Согласно пункту 7.2 договора плата за оказание услуг и выполнение работ по  управлению, содержанию и ремонту устанавливается на один год решением общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома.  

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме  83Б по ул. Красных Зорь от 22.12.2020 г. определен размер платы в период с 01.01.2021 по  31.12.2021 по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт общего  имущества МКД в размере 20,27 руб. с кв. м. помещения в доме и распределять между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения.  

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме  83Б по ул. Красных Зорь от 12.12.2021 г. определен размер платы в период с 01.01.2022 по  31.12.2022 по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт общего  имущества МКД в размере 20,30 руб. с кв. м. помещения в доме и распределять между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения.  

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме  83Б по ул. Красных Зорь от 23.12.2022 г. определен размер платы в период с 01.01.2023 по  31.12.2023 по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт общего  имущества МКД в размере 22,00 руб. с кв. м. помещения в доме и распределять между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения.  

Как следует из Выписки из ЕГРН от 17.12.2022 нежилое помещение 1П, расположенное  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 62,1 кв.м,  принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.  

Полномочия собственника в отношении указанного объекта недвижимости  осуществляет департамент имущественных отношений Администрации города Омска.  

Как утверждает истец, Департамент не произвел оплату оказанных услуг за период с  01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 40 352 руб. 03 коп., в том числе: 37 063 руб. 80 коп. за  

содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 797 руб. 37  коп. ОДН за электрическую энергию, 1 735 руб. 70 коп. ОДН за горячее водоснабжение, 618  руб. 53 коп. ОДН за холодное водоснабжение за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 136 руб.  63 коп. ОДН за отведение сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.05.2023.  

ООО «Полюс» направило в адрес Департамента претензию от 19.05.2023 № 188 с  требованием об оплате имеющейся задолженности.  

Отсутствие действий со стороны Департамента по оплате имеющейся задолженности за  оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, за текущий ремонт,  коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО «Полюс» в арбитражный  суд с соответствующим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке стати 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и  доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а  также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу  (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от  26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города  Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования  город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества  города Омска.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.12.2022  нежилое помещение 1П, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 62,1 кв.м, принадлежит муниципальному образованию  городской округ город Омск Омской области.  

При этом факт отсутствия договорных отношений межу истцом и Департаментом в  исковой период, и как следствие отсутствие правоотношений между указанными лицами,  судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых  помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для  собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого  помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.  

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в  силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по  осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в  праве общей собственности на общее имущество.  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

В рассматриваемой ситуации именно на Департаменте, как на собственнике нежилого  помещения по адресу: 

<

...> лежит обязанность по несению  расходов по содержанию указанного недвижимого имущества, а также общего имущества в  соответствующем доме.  

Из материалов дела усматривается, что истцом за период с 01.01.2021 по 31.05.2023  надлежащим образом оказаны услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>.  

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения  собственником помещения расходов по его содержанию, соответствующие расходы возникли  в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договору управления  многоквартирным домом от 01.04.2015.  

Кроме того, положения жилищного законодательства не предполагают возможности  заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на  разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.  

В материалы дела представлен договор управления, заключенный с собственниками  помещений; действие данного договора распространяется и на ответчика.  

Доказательств заключения муниципальных контрактов на обслуживание спорных  помещений с иными управляющими компаниями в материалы дела не представлено.  

При этом, Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации  города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452,  установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным  имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального  образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального  имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).  

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени  муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества,  расположенного в указанных МКД и у ответчика возникает обязанность по несению расходов  на содержание и ремонт общего имущества.  

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества МКД и  предоставление коммунальных услуг возникает уже только в силу наличия у него права  собственности на помещение в таком доме независимо от существования договорных  отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.  

Таким образом, ответчик должен был вносить плату за содержание и ремонт нежилого  помещения на основании положений гражданского и жилищного законодательства и  договора управления многоквартирным домом.  

Согласно расчету истца размер платы за содержание общего имущества в  многоквартирном доме за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 составил 40 352 руб. 03 коп.  

Суд, проверив расчет истца, находит его обоснованным. 

При этом, как указывает истец, и подтверждается материалами дела, а именно  протоколами от 22.12.2020, от 12.12.2021, от 23.12.2022, в исковой период размер платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу  был установлен собственниками помещений дома на общем собрании.  

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено,  доказательств оплаты данной суммы не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо,  участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных  прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения,  заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального  оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой  

инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П,  от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон,  выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель  защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18  Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013   № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие  обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших  судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований  Департамент суду не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №  12857/12.  

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами  дела, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Полюс» о  взыскании с Департамента задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021  по 31.05.2023 в размере 40 352 руб. 03 коп.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5 194 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2021  по 31.03.2022, с 11.11.2022 по 31.05.2023, то есть с исключением периода действия  моратория.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции подтвержден материалами дела, то  начисление неустойки признается судом обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически  верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования в указанной части  подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Полюс», государственная  пошлина в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 224 руб. 50 коп. согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Полюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 546 руб. 93 коп., в том числе: 37 063  руб. 80 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за  период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 797 руб. 37 коп. ОДН за электрическую энергию, 1 735  руб. 70 коп. ОДН за горячее водоснабжение, 618 руб. 53 коп. ОДН за холодное  водоснабжение за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, 136 руб. 63 коп. ОДН за отведение  сточных вод за период с 01.11.2022 по 31.05.2023, 5 194 руб. 90 коп. пени за период с  11.02.2021 по 31.03.2022, с 11.11.2022 по 31.05.2023; а также 2 000 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины, 224 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич