ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149423/2020

08  июня  2021 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2021 года

Полный текст постановления изготовлен  08  июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 02.02.21

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 25.12.2020

рассмотрев  02 июня  2021 года  в открытом судебном заседании 

кассационную  жалобу ГУ - ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к ГУ - ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области

о признании частично недействительным решения; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - заявитель, Учреждение, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также - ответчик, пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным решения № 087S19200072548 от 27.05.2020 в части наложения штрафа в размере 347 000 руб., снижении его размера.

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, решение ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 27.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано незаконным в части превышающем размер штрафа 10 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой  со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и по делу принят новый судебный акт, доводы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции судом округа не проверяются.

Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ - ГУ ПФР РФ № 10 по г. Москве и Московской области  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом были проведена проверка Учреждения на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», далее Закон № 27-ФЗ, на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 18.02.2020 за январь 2020 года.

 По результатам проверки Фондом вынесено оспариваемое решение № 087S19200072548 от 27.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, виде штрафа. Размер штрафа определен на основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление отчетности по форме СЗВ-М в отношении 694 застрахованных лиц в общем размере 347 000 руб.

Полагая данное решение незаконным, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения Учреждения вменяемого нарушения, правильности применения санкции, отсутствии оснований для снижения размера примененной санкции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, установив, что срок предоставления отчетности нарушен на 1 день (с учетом выходных дней), приняв во внимание незначительность периода просрочки (1 день), отсутствие негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном конкретном случае возможно уменьшить размер назначенного Фондом штрафа до 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020  по делу №  А40-149423/2020 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

 

Судьи:                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                      О.В. Каменская