﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А56-39850/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технология» представителя Кудрявцева М.А. (доверенность от 29.12.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» представителя Калашниковой С.А. (доверенность от 22.12.2020 № 287), от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» представителя Самсонова Е.В. (доверенность от 25.12.2020 № 74-д),

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А5639850/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», адрес; 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 50, лит. В, пом. 340, этаж 3, ОГРН 1057813219991, ИНН 7838341636 (далее – Общество, ООО «Технология»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее – Учреждение), восстановить демонтированный въезд/выезд через трамвайные пути со стороны пр. Косыгина, восточнее его пересечения Индустриальным пр. на и с земельного участка № 1 с кадастровым номером 78:11:0006103:27, расположенного юго-восточнее пересечения пр. Косыгина с Индустриальным пр.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология», адрес: 196084, Санкт-Петербург, М. Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Л, пом. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593 (далее – Институт).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, исковые требования удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения суда Обществу выдан исполнительный лист от 20.06.2016 серии ФС № 006980882.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 на основании исполнительного листа в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № 58528/17/78031-ИП.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения судебного акта.

Общество, в свою очередь, обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения в первую неделю неисполнения решения суда по 5 000 руб. в день судебной неустойки, во вторую неделю неисполнения решения суда по 10 000 руб. в день, в третью неделю неисполнения решения суда по 15 000 руб. в день, и далее с увеличением на 5 000 руб. в день за каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, исполнительное производство прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 01.10.2020 и постановление от 22.12.2020, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, а возможность исполнения решения суда не утрачена. 

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Институт, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Учреждения и Института возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения судебного акта Учреждение обратилось в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга с запросом на выделение денежных средств для реализации восстановления демонтированного въезда/выезда через трамвайные пути со стороны пр. Косыгина, а также 12.09.2018 заключило с Институтом контракт от 12.09.2018 № РП-71 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт объекта «пр. Косыгина - Индустриальный пр. Этап 1 для нужд Санкт-Петербурга».

В соответствии с условиями названного контракта обязанность по предоставлению согласованных технических условий, без которых выполнение работ невозможно, возложена на Учреждение. Технические условия на переустройство инженерных сетей, расположенных в зоне обустройства въезда/выезда, в свою очередь, подлежали согласованию с балансодержателем этих сетей, которым является ООО «Транспортная концессионная компания» (далее – ООО «ТКК»).

Учреждение письмом от 07.05.2020 № 09-3966/20-0-0 просило балансодержателя предоставить ему технические условия, которые необходимо учесть при разработке проектной документации по объекту.

Письмом от 19.05.2020 № 222 балансодержатель отказал Учреждению в выдаче технических условий в связи с тем, что реализация предлагаемого проектного решения требует остановки трамвайного движения и существенных затрат на выполнение комплекса строительных работ. Кроме того, предлагаемое решение ухудшит условия пешеходной доступности остановки трамвая для конечных пользователей.

В ответ на повторное обращение Учреждения письмом от 03.09.2020 № 467 ООО «ТКК» сообщило, что между Санкт-Петербургом и балансодержателем  заключено концессионное соглашение от 30.05.2016 № 27-с «О создании, реконструкции и эксплуатации трамвайной сети в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», согласно которому ООО «ТКК» является Концессионером, а трамвайные пути на участке от пр. Наставников до Индустриального пр. являются элементом объекта концессионного соглашения, переданного концессионеру. Организация въезда на земельный участок Общества требует проведения реконструкции элемента объекта концессионного соглашения с прекращением трамвайного движения и возможна только при условиях: принятия Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга решения об остановке трамвайного движения; обеспечения сохранности существующей трамвайной остановки, без изменения планового положения; организации светофорного объекта на пересечении въезда на территорию паркинга Общества через трамвайные пути с интеграцией светофорного объекта в автоматическую систему управления трамвайным движением и обеспечением приоритетного движения для трамваев. Однако поскольку сохранение существующей трамвайной остановки для исполнения решения суда невозможно, ООО «ТКК» отказалось выдать технические условия, позволяющие исполнить решение суда.

Из писем Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 24.07.2019 № 01-09-19547/19-0-1 и от 12.02.2020 № 01-09-1539/2002 усматривается, что для размещения объекта концессионного соглашения разработан и утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1016 проект планировки с проектом межевания территории, в соответствии с которым земельный участок, в границах которого предлагается организация дополнительного въезда, предназначен для размещения трамвайных путей и предоставлен в долгосрочную аренду ООО «ТКК» в соответствии с соглашением. Организация дополнительного въезда с пр. Косыгина на пересечении с трамвайными путями проектом планировки с проектом межевания не предусмотрена.

Учреждение также ссылается на то, что разработка и внесение изменений в проект планировки с проектом межевания территории относится к полномочиям Комитета по градостроительству и архитектуре и находится вне компетенции ответчика.

30.11.2018 Учреждение обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре с просьбой рассмотреть возможность внесения изменения в проект межевания территории, ограниченной пр. Косыгина, пр. Наставников, Ленской ул., Индустриальным пр., в Красногвардейском районе, в части изменения въезда/выезда через трамвайные пути со стороны пр. Косыгина, который будет отвечать требованиям правил дорожного движения.

Комитет по градостроительству и архитектуре письмом от 29.12.2018 № 221-2-44365/18 указал, что в настоящее время подготовка изменений в документацию по планировке рассматриваемой территории не осуществляется.

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга отмечает, что предлагаемое планировочное решение не может быть согласовано в силу того, что устройство проезда в зоне посадочной площадки городского пассажирского транспорта, разделяющего трамвайную и автобусно-троллейбусную остановки, предусмотренного планировочным решением, приведет к созданию небезопасных условий для пассажиров при движении к пешеходному переходу и к трамвайной остановки.

Суды также установили, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2016 № 1174 (в ред. 25.12.2018) «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Наземные сооружения для трамвайного сообщения – трамвайные линии в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга» красные линии объекта «Наземные сооружения для трамвайного сообщения трамвайные линии в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга» расположены на всем протяжении пр. Косыгина и не предусматривают устройство въезда/выезда на земельный участок Общества со стороны пр. Косыгина, что также делает невозможным исполнение решение суда в связи с нарушением градостроительного законодательства РФ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суды правомерно заключили, что существующая градостроительная документация не позволяет осуществить обустройство въезда/выезда на земельный участок истца в соответствии с условиями, изложенными в решении. При этом Учреждение выполнило все зависящие от него мероприятия для исполнения решения суда, изменение документов градостроительного планирования находится вне зоны его компетенции и осуществляется органами, на которые обязанность по обустройству въезда/выезда в соответствии с настоящим решением не возлагалась.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что представленные ответчиком документы свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта, что влечет прекращение исполнительного производства по делу. При наличии оснований для прекращения исполнительного производства, а также в отсутствие бездействия ответчика при исполнении судебного акта, суды также правомерно отказали во взыскании с Учреждения в пользу Общества судебной неустойки отсутствовали.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами  доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются. В данном случае нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. 

Ссылаясь на ошибочность выводов судебных инстанций о том, что ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, податель жалобы, тем не менее, не приводит конкретных мероприятий, которые должен был совершить ответчик во исполнение решения суда, однако не сделал этого. По сути, доводы Общества касаются оценки действий ООО «ТКК», не участвующего в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция полагает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А5639850/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология», адрес; 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 50, лит. В, пом. 340, этаж 3, ОГРН 1057813219991, ИНН 7838341636, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 05.01.2021 № 1.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин