Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула  Дело № А68-8084/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и  Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, - ООО «Стройсервиспроект» (конкурсный управляющий ФИО2), ООО  «Жилсервис», ООО «Евросити», администрация муниципального образования город Тула  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) о взыскании 3 671 856,054 руб., при участии в  судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО3 по доверенности от  19.10.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от третьего лица ООО  «Стройсервиспроект» (КУ) - ФИО2 паспорт, в отсутствие истца и иных третьих лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Стройсервиспроект» (далее – ООО «Стройсервиспроект»,  ответчик) основного долга в размере 3 884 265,11 руб. (с учетом заявления об уточнении  исковых требований от 03.02.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК  РФ).  

 Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2021, оставленным в силе  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 решение  Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2021 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 отменены, дело направлено в  Арбитражный суд Тульской области на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении с согласия представителя истца в соответствии со ст. 47  АПК РФ судом произведена замена ответчика ООО «Стройсервиспроект» на ПАО «Россети  Центр и Приволжье».  

В уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчика долг, представляющий  собой стоимость потерь электрической энергии в сетях, в размере 1 730 933,33 руб., пени в  размере 1 940 923,21 руб. и пени по дату фактической оплаты долга.  

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, позицию по спору не выразили.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Центра и Приволжье» и ООО  «Стройсервиспроект» подписаны акты об осуществлении технологического присоединения,  о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, о  выполнении технических условий, осмотра (обследования) электроустановки,  свидетельствующие о факте присоединении к электрическим сетям электроустановки  ответчика КТП № 9066.  

С 10.12.2014 между истцом и ООО «СтройСервисПроект» существовали договорные  отношения на снабжение электрической энергией – договор № 7549447.  

Истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период июнь 2017 года  – ноябрь 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в спорную точку поставки.  

Спорная точка поставки (КТП № 9066) принадлежит ответчику, что подтверждается  актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 14-4537 от 10.12.2014.  Граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения ВЛ-6 кВ к  ВЛ-6 кВ № 23 с ПС № 24 Рудаково (опора № 23), принадлежащих ПАО «Россети Центр и  Приволжье».  

Во исполнение определения суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской  области сообщило суду о том, что объект недвижимого имущества КТП № 9066,  расположенный по адресу: дер. Варваровка, с.п. Ильинское, Ленинский район (К №  земельного участка 71:14:030601:396), не поставлен на кадастровый учет.  

 Во исполнение указаний АСЦО, изложенных в постановлении от 27.04.2022, суд  определением от 19.10.2022 обязал истца, ПАО «Россети «Центр и Приволжье», ООО  «СтройСервисПроект» провести совместную проверку с целью установления схемы  подключения к КТП № 9066 объектов самого ответчика и жилых домов, находящихся в  управлении УК, возможности/невозможности определения индивидуального объема  потребления объектами, находящимися на балансе ответчика (стройплощадка,  

незавершенное строительство и т.п., установить какие приборы учета установлены  на них, их годность и принятие для учета).  

Согласно представленному акту проверки от 21.11.2022 установлено, что границей  балансовой и эксплуатационной принадлежности является опора № 23 фидера 6кВ № 23 с  ПС № 24 Русаково. На 1-ой опоре в сторону потребителя установлен ящик коммерческого  учета счетчик ПСЧ-4ТМ 05 мк 01 № 1111132037, показания на момент проверки 10996,8. От  пункта коммерческого учета подключена КТП № 9066 тм630/6/0,4 «Стройсервиспроект». От  данной трансформаторной подстанции технологически подключены 16 многоквартирных  жилых домов. Объектов, находящихся на балансе ООО «Стройсервиспроект», имеющих  технологическое подключение к КТП 9066 (стройплощадка, незавершенное строительство)  не установлено. Указанное обстоятельство послужило основанием для замены ответчика по  делу.  

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорном периоде подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), потребителями электрической энергии являются  лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или)  производственных нужд.  

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя  аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс),  предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях  использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта  2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  

оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор энергоснабжения от  10.12.2014 № 7549447 был заключен между АО «ТНС энерго Тула» и ООО  «СтройСервисПроект» в целях поставки электрической энергии во время строительства.  

 Все многоквартирные дома №№ 1,2,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21  расположенные по адресу Тульская область, Ленинский район, с.п.Ильинское,  

<

...>, застройщиком которых являлся ООО «СтройСервисПроект», введены  в эксплуатацию в декабре 2014 года, что подтверждается разрешениями на ввод в  эксплуатацию, жилые помещения переданы их собственникам. Так же в материалах дела  имеется письмо Управления по городскому хозяйству города Тулы исх. № 2127 от 28.04.2021 ,  которым подтверждается, что указанные дома в спорный период (июнь 2017 года - ноябрь  2019 года) находились в управлении ООО «Жилсервис» (до 30.08.2019 г.) и ООО «Евросити»  (с 01.09.2019 г. по 20.05.2020 г.).  

Строительство незавершенных объектов - многоквартирных домов №№ 3,4,5,6,7,  расположенных по адресу Тульская область, Ленинский район, с.п.Ильинское,  

<

...>, прекращено в первом квартале 2015 года (установлено судебными  актами принятыми в процессе рассмотрения дела о банкротстве ООО «СтройСервисПроект»   № А68-5963/2016 и вступившими в законную силу) и подтверждается строительной судебной  экспертизой проведенной в ходе расследования уголовного дела № 55-1-0060-2016.  

Объем поставляемой ООО «СтройСервисПроект» электроэнергии по договору  определялся сторонами на основании показаний прибора учета, установленного в КТП  

 № 9066. 

Договор энергоснабженния, заключенный между истцом и застройщиком на период  строительства, прекратил своре действие.  

Как следует из ответа Росреестра, право собственности на указанный КТП не  зарегистрировано.  

Как было указано выше, согласно представленному акту проверки от 21.11.2022, в  которой принимали участие гарантирующий поставщик, сетевая организация и ООО  «Стройсервиспроект», установлено, что границей балансовой и эксплуатационной  принадлежности является опора № 23 фидера 6кВ № 23 с ПС № 24 Русаково. На 1-ой опоре в  сторону потребителя установлен ящик коммерческого учета счетчик ПСЧ-4ТМ 05 мк 01 №  1111132037, показания на момент проверки 10996,8. От пункта коммерческого учета  подключена КТП № 9066 тм630/6/0,4 «Стройсервиспроект». От данной трансформаторной  подстанции технологически подключены 16 многоквартирных жилых домов. Объектов,  находящихся на балансе ООО «Стройсервиспроект», имеющих технологическое  подключение к КТП 9066 (стройплощадка, незавершенное строительство) не установлено.  

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является лицом, использующим  спорные сети, подключенные к оборудованию, находящемуся в КТП № 9066 и  принадлежащему ему как сетевой организации, в целях передачи электроэнергии  потребителям, то есть в своей хозяйственной деятельности. Сумма задолженности  фактически представляет собой стоимость потерь электрической энергии в сетях.  

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»  разъяснено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и  благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав  такого дома объекты недвижимого имущества, то есть с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме  соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на  основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности  находился переданный в аренду земельный участок, равно как и право собственности на  него, так как возникает право долевой собственности.  

Состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного  законодательства и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и  правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг  и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и не может быть  изменен при отсутствии подтверждения принятия собственниками решения о включении  спорных сетей и трансформаторной подстанции в состав общего имущества.  

В данном случае доказательства принятия собственниками МКД прибора учета,  установленного в КТП № 9066, в состав общего имущества в материалы дела не  представлено.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электрической энергии  осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства  (подпункт 10 части 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку  они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых  домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям  определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих  организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность  определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального  ресурса каким-либо иным способом, нежели на основании показаний регистрирующего  фактическое потребление прибора учета, установленного на внешней границе стены МКД  (пункт 8 Правил № 491), а при его отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Общедомовые приборы учета установлены на внешней стене спорных МКД, в данной  части спор в ходе судебного разбирательства не возникал.  

Таким образом, отсутствуют правовые основания производить расчет потребляемой  электроэнергии исходя из показаний прибора учета, установленного в трансформаторной  подстанции, поскольку вынесение прибора учета за пределы внешней стены дома без  волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания  имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Решений в отношении спорных  сетей собственники помещений в МКД также не принимали.  

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Министерством энергетики Российской Федерации  от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается  электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии  

одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью  трансформаторов.  

В силу положений абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого  хозяйства.  

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил № 6 не является самостоятельным  объектом электропотребления, а отнесена к объектам электросетевого хозяйства.  

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

 Взыскиваемая с ответчика сумма задолженности в размере 1 730 933,33 руб.  фактически представляет собой стоимость потерь электрической энергии в сетях, в расчете  которой исключена составляющая - тариф на услугу по передаче электроэнергии.  

Требования истца в части долга подлежат удовлетворению, а возражения ответчика  отклонены по основаниям, изложенным выше.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Требование истца о взыскании пени за период с 19.06.2018 по 09.08.2023 в размере  1 940 923,21 руб. подлежит удовлетворению.  

Расчеты истца ответчик в математической части не оспаривал.  

 В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической  оплаты подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  размере 41 359 руб. (п/п № 13499 от 24.08.2020 на 13 499 руб.) относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 5 118 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40  НК РФ и ст. 104 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН  

<

***>) долг в размере 1 730 933 руб. 33 коп., пени в размере 1 940 923 руб. 21  коп., пени с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя при  расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 41 359 руб.  

Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 118 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Фрик