АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17407/2024

17 января 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Бест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 357 397 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Бест» (далее – ООО «Смарт-Бест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форснаб» (далее – ООО «Форснаб», ответчик) о взыскании 324 906 руб. 85 коп. задолженности, 32 490 руб. 69 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

07.11.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указав на частичный возврат товара в связи с несоответствием техническому заданию и наличием дефектов, на который составлен акт на ответственное хранение со сроком хранения до 31.12.2024, товар находится у истца. Кроме того, отмечено повторное указание в товарной накладной столешниц, стоимостью 125 280 руб.

13.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых отмечено, что поставленная продукция соответствует условиям спецификации, акт дефектации не представлен.

16.12.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

14.01.2025 от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2023 между ООО «Смарт-Бест» (далее – поставщик, продавец) и ООО «Форснаб» (далее – покупатель) заключен Договор поставки № D002-СмБ-23 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в срок – лабораторную мебель, далее именуемое Товар, согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена товара указаны в спецификациях.

Спецификацией № 1 предусмотрена поставка товара на сумму 437 234 руб. 70 коп.

Спецификацией № 2 предусмотрена поставка товара на сумму 1 026 464 руб. 40 коп.

20.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому Стороны договорились исключить из спецификации №1 к договору поставки №D002-CmB-23 от 17.10.23 г. часть продукции и оформить ее в новой редакции (Приложение№1). Продукция по вновь согласованной спецификации №1(Приложение№1), поставлена Покупателю в полном объеме по ТОРГ№2 от 18.12.2023 г. Претензий по качеству и срокам поставки у Покупателя нет, продукция принята Покупателем в полном объеме. Стороны договорились, о том, что Покупатель часть продукции ТОРГ№2 от 18.12.2023 г., отправить в адрес Поставщика для ответхранения, а Поставщик примет продукцию по акту МХ-1 от 26.02.2024 г. Срок хранения Продукции, принятой по акту МХ-1 от 26.02.2024г. до 31.12.24 г. 4. Стороны согласовали спецификацию №2, которая является неотъемлемой частью договора поставки №О002-СмБ-23 от 17.10.23 г. (Приложение №2). Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора поставки №D002-CmB-23  от  17.10.23  г.  и вступает в силу с даты подписания Дополнительного соглашения.

26.02.2024 между сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № ТК 0006, согласно которому ООО «Смарт-Бест» приняло на ответственное хранение товар на сумму 437 243 руб. 70 коп. на срок – до 31.12.2024.

Как указывает истец, ООО «Смарт-Бест» надлежащим образом исполнило обязанность по поставке товара, что подтверждается товарно-транспортной накладной, УПД от 25.03.2024 № 3 на сумму 1 151 744 руб. 40 коп.

ООО «Форснаб» обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично, на сумму 1 016 834 руб. 90 коп.

Как указывает истец, у ответчика истцом возникла задолженность за поставленный Товар в размере 324 906 руб. 85 коп.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Руководствуясь указанным пунктом,  ООО «Смарт-Бест» начислено 32 490 руб. 69 коп. неустойки за период с 29.03.2024 по 04.09.2024.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2024 № 0608 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает ответчик, товар на сумму 437 243 руб. 70 коп. находится на ответственном хранении у истца, ответчиком не принят, не соответствует характеристикам, указанным в спецификации, что подтверждается актом от 26.02.2024 № ТК 0006, дополнительным соглашением от 20.02.2024 № 1, в связи с чем оплате не подлежит.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не определено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), установленные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель), в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки, отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 514 Гражданского кодекса поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что товар на сумму 437 243 руб. 70 коп. не принят ответчиком, поскольку не соответствует заявленным характеристикам, указанным в спецификации, что подтверждается перепиской сторон, подписанным дополнительным соглашением от 20.02.2024 № 1, актом от 26.02.2024 № ТК 0006.

26.02.2024 между сторонами подписан акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № ТК 0006, согласно которому ООО «Смарт-Бест» приняло на ответственное хранение товар на сумму 437 243 руб. 70 коп. на срок – до 31.12.2024.

Принятие истцом товара на ответственное хранение, надлежащее согласование принятия товара на такое хранение на территории истца, дополнительно свидетельствуют о том, что у ответчика не возникли и отсутствуют денежные обязательства перед истцом по оплате товара на сумму 437 243 руб. 70 коп.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В частности, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание товарных накладных, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Согласно абзацам 6, 7 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Оценивая совокупность доказательств, в том числе переписку сторон, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № ТК 0006, дополнительное соглашение от 20.02.2024 № 1, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, принимая поставленный товар обратно, поставщик фактически согласился с тем, что спорный товар не соответствует требованиям спецификации, поскольку не оспорил возврат поставленного ответчику товара, то есть своими конклюдентными действиями истец признал поставку товара, не соответствующего условиям договора.

При этом, ни на дату подачи искового заявления в суд, ни на дату вынесения решения суда (резолютивная часть от 16.12.2024), у истца не возникло право требования оплаты товара, находящегося на ответственном хранении до 31.12.2024.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку истцом ненадлежащего товара, а также доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного товара на хранении у истца до 31.12.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в данной части.

Кроме того, как указывает ответчик, товар, поставленный по УПД от 25.03.2024 № 3 на сумму 1 151 744 руб. 40 коп., принят ответчиком без замечаний, вместе с тем в указанной товарной накладной ошибочно указаны столешницы, стоимостью 125 280 руб., что признается судом обоснованным.

Так, согласно пункту 2 Спецификации № 1 к дополнительному соглашению от 20.02.2024 к договору поставки, акта от 26.02.2024 столы лабораторные СЛПг-ПТ900 в количестве 4 шт. укомплектованы и поставлены со столешницами.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование) (статья 431 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае суд, исходя из обстоятельств спора, буквального содержания договора, дополнительного соглашения, спецификаций, не усматривает оснований полагать, что сторонами согласована, а истцом фактически осуществлена поставка как столов лабораторных СЛПг-ПТ900 в количестве 4 шт., укомплектованных столешницами, так и дополнительных столешниц в количестве 4 шт. к указанным столам.

При этом, спецификацией № 2 предусмотрена поставка товара на сумму 1 026 464 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Форснаб» обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично, на сумму 1 016 834 руб. 90 коп., тогда как стоимость принятого ответчиком товара составляет 1 026 464 руб. 40 коп. (1 151 744 руб. 40 коп. - 125 280 руб.), что подтверждается УПД от 25.03.2024 № 3, спецификацией № 2.

Учитывая изложенное, покупателем не оплачена поставленная продукция в полном объеме и задолженность ответчика перед истцом составляет 9 629 руб. 50 коп.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 1 026 464 руб. 40 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар на сумму, превышающую 1 016 834 руб. 90 коп., учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара в данной части, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 9 629 руб. 50 коп.

Помимо взыскания основного долга ООО «Смарт-Бест» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2024 по 04.09.2024 в размере 32 490 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, установленных настоящим договором, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела, то начисление неустойки признается судом обоснованным за период с 10.04.2024 по 04.09.2024.

С учетом положений пункта 6.2 договора о возможности начисления неустойки не более 10 % от неуплаченной в срок суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 962 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Бест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 592 руб. 45 коп., в том числе: 9 629 руб. 50 коп. задолженности по договору от 17.10.2023 № D002-СмБ-23, 962 руб. 95 коп. неустойки; а также 679 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда