АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20550/2016

г. Владивосток

19 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Маткобог, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальспецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2011) 

к акционерному обществу «Энергоремонт»  (ИНН2526007115, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2005)

 о взыскании 5 472 524 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца - ФИО1, удостоверение, доверенность от 01.12.2016 по 01.12.2018; 

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальспецСервис»  (далее – истец, ООО «ДальспецСервис»)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – ответчик, АО «Энергоремонт»)  о взыскании 5 140 232 рубля 95 копеек основного долга, а также 234 033 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате выполненных работ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать с ответчика 5 140 232 рубля 95 копеек основного долга, 332 292 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 140 232 рубля 95 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей на день платежа с 09.12.2016 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик, не оспаривая факт выполнения работ, а также наличие задолженности по оплате выполненных работ, возражал относительно исковых требований, поскольку по условиям спорного договора, оплата выполненных работ производится на основании актов по формам КС-11 и КС-14. Поскольку акты КС-11 и КС-14 сторонами не оформлены, ответчик  просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик полагает, что рассматриваемый спор подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку имеющееся в деле претензионное письмо ответчик не получал.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «ДГК», со ссылкой на то, что работы по договору субдподряда между АО «Энергоремонт» и ООО «ДальспецСервис», выполнялись для нужд АО «ДЭГК».

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «ДЭГК», по отношению к одной из сторон что является условием для вступления в дело третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ. Указанное лицо не является стороной договоров субподряда № СП-4-И-15-ДСС-1 и участником спорных правоотношений, которые в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают для него обязанностей В связи с этим установленные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения к участию в деле третьего лица отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

30.04.2015 между АО «Энергоремонт» (генподрядчик) и ООО «ДальспецСервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-4-И-15-ДСС-1 (далее – договор от 30.04.2015), в силу которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя на условиях данного договора обязательства выполнения работ по модернизации основного и вспомогательного оборудования (сборка и разборка инвентарных металлических лесов, замена обмуровкидля нужд филиала «ЛуТЭК» ОАО «ДГК» (Номенклатура, объемы и графики производства работ по модернизации определены локальными сметными расчетами № 1,2,3,4,5,6,7,8 по модернизации основного и вспомогательного энергооборудования (Приложения № 1,2,3,4,5,6,7,8) и графиком производства работ по модернизации оборудования (Приложение 9) к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 2 указанного договора, стоимость работ по настоящему договору определена сводом локальных смет (приложение 10) и составляет 10 215 455 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 %. Стоимость работ не является твердой, подлежит корректировке при изменении объемов работ в пределах суммы договора.

 Порядок приемки выполненных работ установлен сторонами пунктом 7 договора от 30.04.2015. 

 Как установлено пунктом 8, стороны осуществляют сдачу-приемку этапов выполненных работ ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25-го числа каждого месяца предъявляет генподрядчику для подписания проект акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Результаты выполненных работ оформлять соответствующими техническими актами и записями в «Общий журнал работ» по форме КС-6. 

 Генподрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 72 часов с момента их представления. При отказе от подписания, генподрядчик в указанный срок возвращает субподрядчику акт и справку без подписи с письменной мотивацией отказа.

Расчет по договору производится генподрядчиком в сумме 50% за отчетный месяц в течение 30 дней с момента предоставления первичной отчетности по форме КС-2, оставшиеся в 50% генподрядчик оплачивает в течение последующих 45 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 8.3 договора). 

 Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в соответствии с требованиями пункта 8.3 договора и по акту формы КС-11, формы КС-14 на основании счетов-фактур (пункт 8.5 доовора). 

 20.07.2015 дополнительным соглашением № 1, стоимость работ по спорному договору определена сторонами в сумме 11 883 591 рубля 20 копеек. 01.12.2015 дополнительным соглашением № 2 – в сумме 14 172 870 рублей 26 копеек. 

Предусмотренные договором от 30.04.2015, работы по модернизации основного и вспомогательного оборудования выполнены истцом и приняты ответчиком, что оформлено актами о приемке выполненных работ от 17.04.2015 № 1.1, от 17.05.2015 № 1.1, от 30.05.2015 № 1.2, № 1.3, от 29.06.2015 № 1.2, № 1.3, от 30.07.2015 № 1.3, № 1.4, от 30.08.2015 № 1.5, № 1.6, от 30.09.2015 № 1.6, от 30.10.2015 № 1.3, № 1.4, № 1.6, № 1.7, от 29.11.2015 № 1.7, № 1.8, от 30.12.2015 № 1.4, № 1.8, № 1.9, справками о стоимости выполненных работ от 17.04.2015 № 1, от 17.05.2014 № 1, от 30.05.2014 № 1, от 29.06.2014 № 1, от 30.07.2015 № 1, от 30.08.2015 № 1, от 29.09.2015 № 1, от 30.10.2015 № 1, от 29.11.2015 № 1, от 30.12.2015 № 1, подписанными заказчиком без замечаний. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, об их наличии заказчиком в установленном порядке не заявлено.

По факту выполненных работ, истец также направил в адрес ответчика счеты-фактуры от 17.04.2015 № 241, от 17.05.2015 № 243, от 31.05.2015 № 245, от 29.06.2015 № 309, от 30.07.2015 № 431, от 31.08.2015 № 550, от 29.09.2015 № 693, от 30.10.2015 № 844, от 29.11.2015 № 1012, от 31.12.2015 № 1173 на оказание услуг генподряда на сумму 1 419 369 рублей 65 копеек.

 Указанная сумма была исключена из суммы задолженности по оплате выполненных работ представленными в материалы дела актами зачета взаимных требований. 

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в нарушение условий  договора от 30.04.2015 в полном объеме не осуществлена, у последнего (с учетом выполненных работ, частичной оплаты, а также произведенного взаимозачета) образовалась задолженность в размере 5 140 232 рубля 95 копеек. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2016. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу указанной статьи, а также условий договора от 30.04.2015 истец обязался выполнить работы по модернизации основного и вспомогательного оборудования, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядных работ, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности актами о приемке выполненных работ от 17.04.2015 № 1.1, от 17.05.2015 № 1.1, от 30.05.2015 № 1.2, № 1.3, от 29.06.2015 № 1.2, № 1.3, от 30.07.2015 № 1.3, № 1.4, от 30.08.2015 № 1.5, № 1.6, от 30.09.2015 № 1.6, от 30.10.2015 № 1.3, № 1.4, № 1.6, № 1.7, от 29.11.2015 № 1.7, № 1.8, от 30.12.2015 № 1.4, № 1.8, № 1.9, справками о стоимости выполненных работ от 17.04.2015 № 1, от 17.05.2014 № 1, от 30.05.2014 № 1, от 29.06.2014 № 1, от 30.07.2015 № 1, от 30.08.2015 № 1, от 29.09.2015 № 1, от 30.10.2015 № 1, от 29.11.2015 № 1, от 30.12.2015 № 1, подписанными заказчиком без замечаний. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, об их наличии заказчиком в установленном порядке не заявлено.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. 

Как установлено сторонами пунктом 8 договора, сдача-приемка этапов выполненных работ осуществляется ежемесячно в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25-го числа каждого месяца предъявляет генподрядчику для подписания проект акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в соответствии с требованиями пункта 8.3 договора и по акту формы КС-11, формы КС-14 на основании счетов-фактур. 

Наличие договорного условия об окончательном расчете выполненных работ явилось доводом ответчика об отказе в оплате выполненных работ. Так, ответчик ссылается, что поскольку акты по форме КС-11 и КС-14 сторонами не оформлены, основания по оплате выполненных работ, отсутствуют. 

Вместе с тем, указанный довод является несостоятельным и подлежит отклонению. В силу статей 1, 421 ГК РФ стороны в свободны в заключение договора и определении в нем любым условий, не противоречащих действующему законодательству. С учетом данных положений истец и ответчик пунктом 8 спорного договора установили, что окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в соответствии с требованиями пункта 8.3 договора и по акту формы КС-11, формы КС-14 на основании счетов-фактур. 

В тоже время названные обстоятельства сами по себе не могут явиться обстоятельствами, освобождающими заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, при том, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. 

Кроме того, возникновение обязательства ответчика по оплате выполненных работ после принятия спорных работ по актам формы КС-2 и справок по форме КС-3, при наличии условия в договоре об окончательной оплате выполненных работ после оформления актов КС-, КС-14 не противоречит статьям 702, 711, 720 ГК РФ, а также общим положениям об обязательствах, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ. 

В пункте 8.1 договора стороны также предусмотрели ежемесячную приемку этапов выполненных работ, а в пункте 8.3 установили, что расчет по договору производится генподрядчиком в сумме 50% за отчетный месяц в течение 30 дней с момента предоставления первичной отчетности по форме КС-2, оставшиеся в 50% генподрядчик оплачивает в течение последующих 45 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре. 

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, пункта 8 договора от 30.04.2015 у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Факт выполнения работ, а также заявленной истцом к взысканию задолженности, а также её размер, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Довод ответчика о том, что рассматриваемый спор подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется и опровергается представленными в материалы дела документами. В частности в материалы дела представлено претензионное письмо от 12.07.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, с приложением доказательств отправки и получения ответчиком претензии  21.07.2016.

В этой связи основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, отсутствуют. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 140 232 рубля 95 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты работ договором не предусмотрена, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 332 292 рубля 19 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Истец просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (5 140 232 рубля 95 копеек) за период с 16.03.2016 по 08.12.2016.

Период начала начисления процентов определен ответчиком с момента последнего акта выполненных работ от 30.12.2015, с учетом установленных в пункте течение 30 дней и последующих 45 дней на оплату и с учетом даты последнего платежа ответчика). 

При расчете процентов истцом правомерно до 01.08.2016 применены существовавшие в месте нахождения кредитора, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, после 01.08.2016 применена ключевая ставка Банка России, в размерах, действовавших в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, в том числе период начисления процентов, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил. 

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 292 рубля 19 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 140 232 рубля 95 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей на день платежа с 09.12.2016 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

Судебное толкование и порядок применения норм о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснён в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которого проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде) установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В связи с этим, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на сумму долга в размере 5 140 232 рублей 95 копеек, начиная с 09.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 50 363 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальспецСервис» 5 140 232 (пять миллионов сто сорок тысяч двести тридцать два) рублей основного долга, 332 292 (тридцать две тысячи двести девяносто два) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 140 232 рублей за период с 09.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» в доход федерального бюджета 50 363 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят три) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В. Зайцева