ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3290/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – ФИО1, 

после перерыва - ФИО2

 

при участии:  

от истца: до перерыва и после перерыва – ФИО3 по доверенности от 26.12.2023

от ответчика: до перерыва – не явился, извещен, после перерыва – ФИО4 по доверенности от 20.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11467/2024) ООО «Кола Тимбер» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 20.02.2024 по делу № А42-3290/2023, принятое

 

по иску ООО «Коластройкомплект»

к  ООО «Кола Тимбер»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коластройкомплект» (далее - ООО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» (далее - ООО «Кола Тимбер», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 2 734 945 руб. 39 коп.

Решением суда от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кола Тимбер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, реальность поставки документально не подтверждена, факт поставки товара также не подтвержден. Полагает, что суд не дал оценки показаниям водителя. Считает, что консультация специалиста ФИО5 неправомерно принята судом в качестве доказательства. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчиком заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО6 в суд апелляционной инстанции для дачи показаний, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о вызове свидетеля может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для вызова свидетеля имелись.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о вызове свидетеля ФИО6  в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО6

Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2022 и 24.06.2022 между ООО «КСК» (Поставщик) и ООО «Кола Тимбер» (Покупатель) заключены договоры поставки пиломатериалов № 35 и № 44 соответственно (далее - договоры), в соответствии с пунктом 1.1. которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю пиломатериалы из хвойных пород 16.10.10.110 (далее - Товар) по наименованию, в количестве и с характеристиками, установленными в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим Договором. 

Со стороны ООО «КСК» договоры подписаны заведующим склада ФИО7, со стороны ООО «Кола Тимбер» - начальником торгового отдела ФИО8 

В разделе 2 договоров стороны договорились об учёте сделок с древесиной. 

Согласно пункту 2.2. договоров Поставщик и Покупатель обязуются пройти электронную регистрацию на портале ЕГАИС, согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, в течение 5 рабочих дней со дня заключения Договора и заносить в систему ЕГАИС Лес: 

- сведения о заключении договоров для получения номера декларации о сделке с древесиной (подпункт 2.2.1. пункта 2.2. договоров); 

- отчёт об отгрузке пиломатериалов из хвойных пород 16.10.10.110 не реже одного раза в месяц (подпункт 2.2.2. пункта 2.2. договоров). 

В соответствии с пунктом 3.1. договоров товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договоров. 

Покупатель обязан отправить заявку на поставку товара не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты поставки. Заявка Покупателем передаётся по электронной почте, либо согласовывается по телефону с представителем Поставщика (пункт 3.2. договоров). 

Днём приёмки Товара считается день получения Товара и подписания сторонами товарных накладных полномочными представителям сторон. Факт и день поставки Товара подтверждается товарной накладной, которая подписывается полномочными представителями сторон и заверяется их печатями. Право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходит к Покупателю с момента отгрузки его Покупателю (пункт 3.3. договоров). 

Поставка товара осуществляется самовывозом, место поставки 

<

...> стройбаза «Южная (пункт 3.4. договоров). 

Товар отгружается со склада силами и средствами Покупателя в количестве, качестве и ассортименте в соответствии со Спецификацией (пункт 3.5. договоров). 

Согласно спецификации к договору поставки пиломатериалов от 05.06.2022 № 35 поставке подлежат пиломатериалы из хвойных пород в количестве 14,96 м3 (том 1 л.д. 21). 

Согласно спецификации к договору поставки пиломатериалов от 24.06.2022 № 44 поставке подлежат пиломатериалы из хвойных пород в количестве 14,66 м3 (том 1 л.д. 25). 

Во исполнение условий заключенных договоров и в соответствии с товарными накладными от 07.06.2022 № ЖГ-467, от 24.06.2022 ЖГ-553 истец передал, а ответчик принял пиломатериалы в количестве 14,96 м3 на сумму 264 492 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 21 оборот) и в количестве 14,66 м3 на сумму 272 927 руб. (том 1 л.д. 26, 27). 

Также, истцом были совершены разовые поставки по следующим товарным накладным: 

- от 08.02.2022 № ЖГ-76 на сумму 65 484 руб. (том 1 л.д. 28); 

- от 17.02.2022 № ЖГ-106 на сумму 53 928 руб. (том 1 л.д. 29); 

- от 23.02.2022 № ЖГ-128 на сумму 85 685 руб. (1 л.д. 30); 

- от 24.02.2022 № ЖГ-129 на сумму 214 987 руб. (том 1 л.д. 31); 

- от 29.03.2022 № ЖГ-223 на сумму 161 850 руб. (том 1 л.д. 32); 

- от 30.03.2022 № ЖГ-236 на сумму 76 410 руб. (том 1 л.д. 33); 

- от 06.04.2022 № ЖГ-270 на сумму 60 000 руб. (том 1 л.д. 34); 

- от 15.04.2022 № ЖГ-295 на сумму 242 880 руб. (том 1 л.д. 35); 

- от 03.05.2022 № ЖГ-341 на сумму 198 375 руб. (том 1 л.д. 36); 

- от 26.05.2022 № ЖГ-410 на сумму 97 450 руб. (том 1 л.д. 37); 

- от 14.06.2022 № ЖГ-515 на сумму 43 492 руб. (том 1 л.д. 39); 

- от 01.07.2022 № ЖГ-600 на сумму12 300 руб. (том 1 л.д. 40); 

- от 02.08.2022 № ЖГ-754 на сумму 102 491 руб. 87 коп. (том 1 л.д. 41); 

- от 12.08.2022 № ЖГ-791 на сумму 29 744 руб. (том 1 л.д. 42); 

- от 20.08.2022 № ЖГ-818 на сумму 444 150 руб. 85 коп. (том 1 л.д. 43); 

- от 26.08.2022 № ЖГ-840 на сумму 73 158 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 44); 

- от 20.09.2022 № ЖГ-945 на сумму 91 240 руб. (том 1 л.д. 45); 

- от 03.10.2022 № ЖГ-1025 на сумму 17 199 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 46); 

- от 29.10.2022 № ЖГ-1132 на сумму 10 700 руб. (том 1 л.д. 47); 

- от 01.11.2022 № ЖГ-1148 на сумму 23 760 руб. (том 1 л.д. 48); 

- от 02.11.2022 № ЖГ-1158 на сумму 95 844 руб. (том 1 л.д. 49); 

- от 02.11.2022 № ЖГ-1163 на сумму 1 980 руб. (том 1 л.д. 50); 

- от 08.11.2022 № ЖГ-1189 на сумму 113 988 руб. (том 1 л.д. 51);

- от 17.11.2022 № ЖГ-1221 на сумму 10 700 руб. (том 1 л.д. 52). 

Всего общая сумма поставленных товаров составила 2 865 217 руб. 80 коп. 

Все представленные в материалы дела товарные накладные со стороны ООО «КСК» подписаны ФИО9, со стороны ООО «Кола Тимбер» ФИО8 

Как указал истец, с учётом числящегося долга за 2021 год в размере 576 727 руб. 59 коп. и произведённых ответчиком платежей в размере 7 000 руб. , 130 000 руб., 500 000 руб. остаток долга составил 2 804 945 руб. 39 коп. 

01.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой сослался на подписанный ФИО10 акт сверки взаимных расчётов за 2022 год и потребовал оплатить задолженность в сумме 2 804 945 руб. 39 коп. (том 1 л.д. 58, 59). 

24.01.2023 ответчик по платёжному поручению № 48 перечислил истцу денежные средства в сумме 50 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по акту сверки за период 2022г. за товар» (том 1 л.д. 53). 

Платёжными поручениями от 02.02.2023 № 83, от 02.03.2023 № 167 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 20 000 руб. (том 1 л.д. 54, 55), в связи с чем размер задолженности составил 2 734 945 руб. 39 коп. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

По смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по товарным накладным от 07.06.2022 № ЖГ-467 и от 24.06.2022 ЖГ-553 истец передал, а ответчик принял пиломатериалы в количестве, соответствующем спецификациям к договорам поставки пиломатериалов от 05.06.2022 № 35 и от 24.06.2022 № 44. 

Остальные товары истец передал ответчику по товарным накладным, которые позволяют определить наименование и количество товара, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Согласно пункту 1 стать 486 и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  том, что товары истцом ответчику поставлены, приняты и подлежат оплате. 

В подтверждение факта поставки товаров истцом представлены товарные накладные, в которых имеются подписи и печати обеих сторон. 

Довод ответчика о неподтвержденности факта поставки истцом товара обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Таким образом, полномочия на подписание товарной накладной могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удалённых друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). 

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или её подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлена в материалы дела копия распоряжения директора ООО «КСК» ФИО6 от 13.12.2023 об одобрении всех совершённых ФИО9 действий с 01.01.2021 (в том числе оформление и подписание товарных накладных, заявок, договоров, счетов, актов приёмапередачи и других документов), направленных на приобретение, хранение и реализацию товаров и материалов по стоимости, определённой руководством ООО «КСК». 

Более того, истцом представлен оригинал указанного документа. 

Суд указал, что ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля по делу, подтвердила, что во всех товарных накладных стоить её подпись, печать принадлежит ООО «КСК». Товарные накладные формировались на основании счетов, которые, в свою очередь, формировались на основании заявок ФИО8 Заявки делались по телефону (в телефонном разговоре), а также посредством электронной связи. После того как водитель приезжал на отгрузку товара точно такая же товарная накладная отдавалась водителю. 

Допрошенный в судебных заседаниях ФИО8 также подтвердил, что и в договорах от 05.06.2022 № 35, от 24.06.2022 № 44, и во всех товарных накладных подпись принадлежит ему, печать - ООО «Кола Тимбер». Документы на подпись привозил ФИО7 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО7 пояснил, что являлся заместителем генерального директора ООО «КСК», занимался торгово-закупочной деятельностью, оформлением первичных документов. Подтвердил, что договоры от 05.06.2022 № 35, от 24.06.2022 № 44 сам оформлял, лично подписал, зарегистрировал в системе ЕГАИС Лес. Также свидетель подтвердил, что по всем товарным накладным товар фактически поставлялся, товарные накладные подписывались ФИО9 По мере накопления документов, 1 раз в 2-3 недели, документы отвозились в бухгалтерию ООО «Кола Тимбер». При отсутствии сотрудников бухгалтерии документы передавались ФИО8 

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/2012 и № 3172/2012, при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. 

При этом в спорных товарных накладных указано, что приёмку товара осуществлял ФИО8 Подпись указанного лица скреплена печатью ответчика.

Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит статье 182 ГК РФ. 

При этом, наличие на спорных товарных накладных печати ООО «Кола Тимбер» представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, о фальсификации печати не заявлялось. 

Подписанные сторонами договоры от 05.06.2022 № 35 и от 24.06.2022 № 44 ответчиком не оспорены. 

Более того, суд указал, что в условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств, ответчик, заявляя о том, что товар им не получен, действовал исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить поставленный для него товар. 

Также суд отметил, что доводы ответчика в части ненадлежащего оформления товарных накладных, при отсутствии надлежащих доказательств, не являются основанием считать товар не поставленным. 

Также суд принял во внимание, что истцом в материалы дела представлена информация по сделке с древесиной (пиломатериалы хвойных пород) по договору от 05.06.2022 № 35 в объёме 14,96 м3 и по договору от 24.06.2022 № 44 в объёме 14,66 м3 в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней, что согласуется с показаниями ФИО7 (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 90-102). 

Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения в лесное законодательство, направленные на борьбу с реализацией незаконно заготовленной древесины. Указанным Законом введён учёт древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС древесины и сделок с ней). 

В соответствии с частью 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учёта древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 3 статьи 50.6 ЛК РФ единая государственная автоматизированная информационная система учёта древесины и сделок с ней создаётся в целях обеспечения учёта древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в неё информации и контроля за достоверностью такой информации. 

ЕГАИС древесины и сделок с ней представляет собой сайт в Федеральном агентстве лесного хозяйства, на котором у каждого лица, осуществляющего куплю-продажу древесины, имеется личный кабинет, где каждое лицо в обязательном порядке указывает все данные по сделке купли-продажи древесины. 

В единой государственной автоматизированной информационной системе учёта древесины и сделок с ней содержится, в том числе следующая документированная информация:

- о юридических лицах и их филиалах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, сведения о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций), об индивидуальных предпринимателях (сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика), осуществляющих заготовку древесины; 

- о договорах купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, их организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений, объём подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором, дата заключения и номер этого договора, срок его действия); 

- о сделках с древесиной (дата совершения сделки с древесиной, наименования сторон сделки, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя и физического лица; объём, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и номер декларации о сделках с древесиной в случае их заключения в целях вывоза древесины и продукции её переработки из Российской Федерации, цена сделки); 

- о фактическом объёме полученной древесины (часть 9 статьи 50.6 ЛК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Согласно части 2 статьи 50.5, пунктом 8 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ в ЕГАИС древесины и сделок с ней содержится указанная в декларациях о сделках с древесиной информация о лице, подавшем такую декларацию, а также о лице, в собственность которого отчуждается древесина. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 50.5 ЛК РФ в декларации о сделках с древесиной указываются также сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина, в том числе наименования сторон этого договора. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции  обоснованно установлено, что в отношении представленной ответчиком в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41.01 за 17.02.2022-17.11.2022 (том 1 л.д. 126) в подтверждение того, что спорный товар отсутствует в учёте ООО «Кола Тимбер», участвовавшая в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что оборотно-сальдовая ведомость сформирована в программе «1С», однако была подвержена редактированию, при этом программа «1С» в более ранних версиях не предусматривает возможности редактирования документов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документального опровержения доводов истца о наличии у ООО «Кола Тимбер» задолженности в сумме 2 734 945 руб. 39 коп. 

Также, как верно отметил суд, ответчик при рассмотрении дела осуществляет доказывание своей позиции свидетельскими показаниями, которые в совокупности с показаниями всех допрошенных лиц и представленных истцом в материалы дела доказательств, не опровергают факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком. 

Более того, судом установлено, что в рассматриваемом случае позиция ответчика сводится к возникшему между участниками обществ корпоративному конфликту. При этом ответчик не учитывает того, что все товарные накладные подписаны ФИО8 добровольно, без какого-либо принуждения, на товарных накладных проставлены печати ООО «Кола-Тимбер». 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 734 945 руб. 39 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20 февраля 2024 года по делу №  А42-3290/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кола Тимбер» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало