ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76059/18

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины»: не явились, извещены;от ФКП «Щелковский биокомбинат»: ФИО2, по доверенности от 31.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу № А41-76059/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску ФКП «Щелковский биокомбинат» к ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Щелковский биокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» о взыскании задолженности в размере 57 375 528 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу №А41-76059/18 исковые требования ФКП «Щелковский биокомбинат» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Институт биотехнологий ветеринарной медицины», именуемое в дальнейшем «Лицензиар», с одной стороны, и Федеральное государственное унитарное предприятие «Щелковский биокомбинат», именуемое в дальнейшем «Лицензиат», с другой стороны, заключили лицензионный договор №132пр от 23.03.2012 на использование ноу-хау. 

Предметом указанного Договора является предоставление Лицензиаром Лицензиату права использования секрета производства - способ изготовления антирабической вакцины при безопорном выращивании клеток и вируса, и укороченном цикле культивирования, в установленных Договором пределах. 

Согласно п.1.2. указанного договора право использования ноу-хау предоставлено Лицензиаром Лицензиату на территории Российской Федерации и в следующих пределах

: - внедрение ноу-хау в производство; 

- производство продукции с применением ноу-хау;

 - реализация продукции, произведенной с применением ноу-хау, на территории Российской Федерации. 

Согласно п.1.3. договора все права, связанные с созданием интеллектуальной собственности, принадлежат Лицензиару. Право на подачу заявки в Роспатент РФ принадлежит только Лицензиару. 

Согласно п.1.4. договора Лицензиар обязуется передать Лицензиату описание ноухау в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора по Акту приемапередачи (Приложение № 1 к настоящему Договору). 

Согласно п.1.5. договора Лицензиат не вправе передавать ноу-хау третьим лицам.

Согласно п.1.6. договора стороны при необходимости вправе заключить дополнительные возмездные договоры, предметом которых является оказание Лицензиаром методической, технической, консультационной и другой помощи Лицензиату, а также поставка образцов, материалов и пр. 

Согласно п.2.1. договора Лицензионное вознаграждение в виде текущих отчислений в размере 10 (десяти) процентов от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сырья, антигенов, полуфабриката, других ингредиентов), произведенной с использованием передаваемого Лицензиаром ноу-хау, без учета НДС. НДС уплачивается со стоимости лицензионного вознаграждения сверху в размере 18%. 

Согласно п. 2.2. Лицензионное вознаграждение уплачивается Лицензиатом в течение 3-х (трех) месяцев с даты окончания текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Лицензиара. За текущий месяц стороны принимают календарный месяц. 

В силу статьи 1467 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. 

С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу №А40-143467/17-110-1336 установлено, что в момент подачи заявки №2012154548/15 (17.12.2012) RU 2 537 183 С2 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности исключительное право на секрет производства, являющееся предметом лицензионного договора на использование ноу-хау № 132пр от 23.03.2012, прекратило свое действие. 

Согласно абзаца третьего части 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. 

Таким образом, лицензионный договор на использование ноу-хау № 132пр от 23.03.2012 прекращен 17.12.2012. 

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Аналогичное заявление содержится в апелляционной жалобе.

 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу №А41-92254/2015 с ФКП «Щелковский биокомбинат» в пользу ОАО «Институт биотехнологий ветеринарной медицины» взыскана задолженность по лицензионному договору № 132пр от 23 марта 2012 года, за период с 01 марта 2013 года по 30 июня 2015 года, в размере 57 375 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2013 года по 10 февраля 2016 года в сумме 7 652 675 рублей. 

Данные денежные средства взысканы с ФКП «Щелковский биокомбинат» в полном объеме 27.09.2016. 

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашло своего документального подтверждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.

Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. 

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание (статья 1467 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. 

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям лицензионного договора относятся предмет договора, который определятся путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. 

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 данного Кодекса. 

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

 Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не установлено иное. 

Поскольку как было установлено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-143467/17-110-1336, патентом раскрыт секрет производства, с момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

 Согласно уведомлению о расторжении №210/8-01 от 30.01.2017 лицензиат указывает, что по прошествии шести месяцев с даты получения настоящего уведомления, в соответствии с пунктом 2 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор №132пр на использование ноу-хау от 23.03.2012 является расторгнутым. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. 

Однако требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по указанному платежному поручению, оставлено ответчиком без внимания. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, неосновательным обогащением является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований. 

Поскольку правомерности получения спорной суммы ответчик суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года по делу №А41-76059/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

 

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова