﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70159/2020

Дело № А12-504/2020

г. Казань

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 

по делу № А12-504/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт», г. Волгоград (ОГРН 1163443056622) к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, р.п. Рудня (ОГРН 1023404975714) о взыскании задолженности в сумме 227 907 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» (далее – ООО «НПП «Геоэксперт», истец) с исковым заявлением к администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.05.2019 на выполнение технологических, картографических и геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов с внесением сведений о них в государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказано в удовлетворении иска.

Судебные акты мотивированы тем, что сведения о границах населенных пунктов не были внесены в ЕГРН, суды признали недоказанным факт выполнения работ и отсутствие необходимости их оплаты ответчиком.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.02.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами не установлено, является ли пересечение границ населенных пунктов с границами земельных участков реестровой ошибкой и причиной отказа во внесении сведений в ЕГРН; не дана надлежащая оценка доводам общества о том, что муниципальному заказчику передана вся информация по имеющимся реестровым ошибкам и способам их исправления. Кроме того, суд округа отметил, что в обоснование вывода судов о наличии у исполнителя возможности устранить пересечения границ отдельных земельных участков, не приведены требования норм права, условия заключенного сторонами контракта, не установлено соответствие их требованиям статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2021 № 306-ЭС21-5342 отказано в передаче кассационной жалобы администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных при новом рассмотрении дела судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о доказанности наличия реестровых ошибок, выразившихся в пересечении границ земельных участков с границами населенных пунктов, которые не могут быть устранены истцом в рамках выполненных работ по муниципальному контракту; указал также на то, что работы истцом в полном объеме не выполнены, основания для их оплаты отсутствуют, поскольку устранение пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков входит в состав работ по муниципальному контракту и является обязанностью общества; в процессе выполнения работ по контракту истцом ни разу не заявлялось о невозможности выполнения работ в связи с наличием реестровых ошибок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые при новом рассмотрении дела решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, полагая их выводы законными и обоснованными, приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между администрацией и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2019 на выполнение технологических, картографических и геодезических работ по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов с внесением сведений о них в ЕГРН.

В обоснование исковых требований общество ссылается на неисполнение со стороны администрации обязанностей по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ и оплате фактически выполненных работ. Общество также указало на то, что во исполнение условий муниципального контракта были проведены технологические, картографические и геодезические работы по графическому и текстовому описанию границ населенных пунктов, при этом отказом для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН послужили причины, не зависящие от исполнителя, а именно: земельные участки, с границами которых выявлены пересечения границ населенных пунктов, не соответствуют законодательству, поскольку в сведениях о данных земельных участках имеются реестровые ошибки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в процессе выполнения работ по муниципальному контракту истцом не заявлялось о невозможности выполнения работ в связи с наличием реестровых ошибок, а также о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения. Истцом не представлены доказательства наличия ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Исходя из последних представленных истцом текстовых описаний местоположения границ населенных пунктов, нельзя сделать однозначный вывод о наличии реестровых ошибок, графическое описание границ, выполненное истцом, не соответствует конфигурации границ, отображенной на карте границ населенных пунктов, приложенной к генеральному плану Ильменского сельского поселения.

Более того, в процессе выполнения работ истец производил корректировку координат характерных точек границ населенных пунктов, в связи с чем, сведения о пересечениях границ с отдельными земельными участками неоднократно изменялись: одни пересечения исключены, другие выявлены, что позволяет сделать вывод о том, что пересечения границ отдельных земельных участков могут быть устранены истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили значимые для разрешения спора обстоятельства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в обращении к заказчику от 29.11.2019 исполнителем дано объяснение со ссылкой на Земельный кодекс, почему пересечения границ населенных пунктов с границами земельных участков являются реестровыми ошибками и что устранение реестровых ошибок не предусмотрено контрактом, проведен анализ условий контракта, писем кадастровой палаты, переписки сторон, подтверждено направление актов выполненных работ в соответствии с условиями заключенного контракта. 

Из представленных в материалы дела писем кадастровой палаты от 18.10.2019 № НБ-3033@/2019, НБ-3034@/2019, НБ-3035@/2019, НБ3036@/2019, НБ-3037@/2019 и комментарий к ним следует, что границы земельных участков не соответствуют законодательству, поскольку пересекают границы населенных пунктов.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В качестве доказательства, истцом представлено заключение специалиста (кадастровый инженер) Шаламыгиной от 21.10.2020 № 01-10/20, в соответствии с котором специалистом сделан вывод о том, что границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не могут быть поставлены на кадастровый учет по причине пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков, в сведениях о которых имеются ошибки.

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что в случае принятия решений об установлении или изменении границ населенных пунктов, органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ЕГРН сведений о таких границах в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки и т.п.

При этом частью 3 статьи 14 Закона № 131-Ф3 установлено, что вопрос, предусмотренный указанным пунктом, может быть закреплен за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

Документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов представляются в электронном виде в формате XML и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа.

При этом обязательным приложением к документам является графическое описание местоположения границ населенных пунктов, подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2018 № 650.

Сведения о границах населенных пунктов вносятся в ЕГРН в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов в орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации, органом регистрации прав может быть направлено уведомление о невозможности внесения сведений в ЕГРН при наличии следующих оснований:

- решения приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений;

- в составе направленных документов отсутствует графическое описание местоположения границ населенных пунктов;

-  поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, в том числе не подписаны электронной подписью;

- границы населенного пункта пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если

- границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН.

Орган регистрации прав вносит изменения в границы населенного пункта только при условии, что 75 и более процентов площади земельного участка, с которым выявлено пересечение, находится в границах населенного пункта. Если граница населенного пункта является смежной с границей лесничества, лесопарка, то указанные границы изменяются одновременно.

Такие изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выявления пересечения, после чего орган регистрации прав уведомляет об этом орган власти, направивший документы.

Согласно статье 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации наличие пересечений границ земельного участка с границами другого земельного участка является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. До устранения пересечения границ земельного участка, в том числе, невозможно совершить и зарегистрировать сделку с таким объектом недвижимости.

Как правило, пересечение границ земельных участков - следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков или их государственном кадастровом учете.

В случае, если пересечение границ обусловлено опиской, опечаткой, другой подобной ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, такая ошибка именуется технической.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если пересечение границ земельных участков обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевых документах при проведении кадастровых работ, которая воспроизведена в ЕГРН, такая ошибка именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона о регистрации, статьи 39 Закона о кадастровой деятельности реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании:

- заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков;

- заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа.

По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ.

Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона  регистрации, в случае, если:

- имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью;

- площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов;

- исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Реестровые ошибки не могут быть устранены истцом в рамках выполнения работ по муниципальному контракту, так как работы по устранению реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков не входят в состав работ по контракту, а представляют другой вид работ - кадастровых работ.

Факт надлежащего выполнения работ на сумму 227 907 руб. 09 коп., подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

Истец выполнил работы в соответствии с заданием заказчика, условиями договора и требованиями обязательных норм и правил, при этом отказом для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН послужили причины, не зависящие от исполнителя, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 227 907 руб. 09 коп. признаны правомерными и удовлетворены судом.

Кроме того, судом правомерно учтено, что регистрирующим органом администрации было сообщено основание невнесения сведений в ЕГРН, а именно участки входящие в состав единого землепользования, или контура многоконтурного земельного участка располагается в границах разных муниципальных образований или населенных пунктов, указанное является пересечением границ таких земельных участков с границами муниципальных образований или населенных пунктов и нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство также подтверждено заключением специалиста, согласно которому – границы населенных пунктов Руднянского муниципального района Волгоградской области не могут быть поставлены на кадастровый учет по причине пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков, в сведениях о которых имеются ошибки.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о недоказанности истцом наличия реестровых ошибок, выразившихся в пересечении границ земельных участков с границами населенных пунктов, которые не могут быть устранены им в рамках выполненных работ по муниципальному контракту, не затрагивают вопросов правильности применения при новом рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу в порядке части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Н.Ю. Мельникова

										М.М. Сабиров