АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2816/2023

г. Йошкар-Ола

6» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН 

<

***>, 1111218000585)

к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, о взыскании неосновательного обогащения, составляющего расходы на теплоснабжение помещений за период с января 2022 года по 15.01.2023, в сумме 21 516 руб. 50 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что 19.12.2022 сторонами заключен договор безвозмездного пользования № 28, в соответствии с условиями которого ответчику переданы, в том числе нежилые помещения позиции 8-9 общей площадью 13,9 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26. Истцом отмечено, что, поскольку административное здание находится в его оперативном управлении, он в период с января 2022 года по 15 января 2023 года понес расходы на его теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление в спорный период составила 1 958 055 руб. 12 коп., при этом доля учреждения в этот период равна 21 516 руб. 50 коп. Истцом указано, что условия договора безвозмездного пользования не предусматривают освобождение ссудополучателя от расходов по содержанию занимаемых им нежилых помещений, поэтому ответчик обязан возместить понесенные ссудодателем затраты в общей сумме 21 516 руб. 50 коп. Требование ссудодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 210, 309, 310, 689, 695 ГК РФ (т.1, л.д. 4-7, т.2, л.д. 39, 42-45). 

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил факт пользования в спорный период нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Килемарский район, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26, а также признал расчеты и исковое требование в полном объеме (т.2, л.д. 47-48, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Третье лицо, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сообщило, что создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения МВД по Республике Марий Эл и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России. В этих целях Центром были заключены государственные контракты № 87 от 09.11.2021, № 45 от 20.07.2021 на поставку угля, в том числе для МО МВД России «Медведевский». Уголь учреждением-получателем принят и использован для отопления принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений. Третье лицо поддержало позицию истца, подтвердило стоимость приобретенного каменного угля, просило иск удовлетворить (т.2, л.д. 51-52, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2022 года истцом, Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский», и ответчиком, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, заключен в письменной форме договор № 28, в соответствии с условиями которого истец как ссудодатель обязался передать ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, в том числе позиции 8-9 второго этажа в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 13,9 кв.м, а ответчик как ссудополучатель был обязан содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций. В пункте 7.5. стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года, что соответствует положению пункта 2 статьи 425 ГК РФ. Актом приема-передачи имущества помещения площадью 13,9 кв.м возвращены ссудодателю (т.1, л.д. 11-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования (договором ссуды), по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Согласно пунктам 2.2.4, 7.4 договора ссудополучатель обязался осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций; обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у ссудополучателя с 01.01.2022.

Тем самым сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. Факт предоставления нежилых помещений в безвозмездное пользование и осуществление теплоснабжения этих помещений подтвержден ответчиком и имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг не освобождает ссудополучателя от несения расходов на содержание занимаемых им помещений. Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возмещения понесенных истцом расходов. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что общая сумма затрат истца на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26, в период с января 2022 года по 15 января 2023 года составила 1 958 055 руб. 12 коп. (т.1, л.д. 9-10, 24-117). Площадь занимаемых учреждением в спорный период помещений согласно договору безвозмездного пользования № 28 от 19.12.2022 и акту приема-передачи равна 13,9 кв.м (т. 1, л.д. 11-16). При этом общая площадь административного здания ОП №8 МО МВД России «Медведевский», расположенного по адресу: пгт. Килемары, ул. Мира, д. 26, составляет 1177,3 кв.м, что подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом (т.1, л.д. 120-125).

Тем самым по расчетам истца (т.1, л.д. 10-11) на долю ответчика в период с января 2022 года по 15 января 2023 года приходится сумма расходов на отопление помещений в размере 21 516 руб. 50 коп. Расчеты проверены арбитражным судом. Ответчик в судебном заседании признал расчет задолженности и требование в полном объеме (т.2, л.д. 47-48, протокол и аудиозапись судебного заседания). Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования на основании статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик понесенные истцом расходы не возместил, требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» подлежит удовлетворению в сумме 21 516 руб. 50 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медведевский» (ИНН 

<

***>, 1111218000585) неосновательное обогащение в сумме 21 516 руб. 50 коп. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      Е.Г. Фурзикова