АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-11842/2025

г. Ставрополь

05 февраля 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к управлению городского хозяйства администрации г. Кисловодска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения от 14.05.2025 по делу № 026/06/106-983/2025 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, подрядчик), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление), о признании недействительным решения от 14.05.2025 по делу № 026/06/106-983/2025 о включении сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление городского хозяйства администрации г. Кисловодска (далее – заказчик).

Дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края.

Заявление мотивировано тем, что управление при рассмотрении дела ограничилось формальным установлением факта нарушения предпринимателем условий контракта; доводы заказчика, с которыми в дальнейшем согласилось управление сводятся в несвоевременному исполнению условий контракта, а именно неисполнению подрядчиком направленных заявок и не предоставлением допусков; однако, как считает предприниматель, контрактом установлен только окончательный срок его исполнения и срок окончания работ, срока предоставления копий допусков, либо сроков исполнения заявок контрактом установлено не было; контракт заключен и расторгнут в апреле 2025 года, в связи с чем, за такой короткий период времени (20 дней) заказчик необоснованно пришел к выводу о том, что подрядчик не сможет выполнить надлежащим образом условия контракта. При рассмотрении вопроса о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков управление не учтены причины задержки начала выполнения работ со стороны подрядчика, а именно игнорирование и не предоставление со стороны заказчика просьб о предоставлении списка подстанций, где установлены шкафы с адресами, затягивание выдачи допуска и проведения инструктажа со стороны АО «Кисловодская сетевая компания».

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

В обоснование обоснованности включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о предпринимателе ссылалось на то, что в материалы антимонопольного дела не представлено доказательств в обоснование довода о том, что предпринимателем осуществлялось надлежащее и своевременное исполнение условий контракта, не указаны причины нарушения сроков, установленных в контракте; однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц предпринимателем также не предоставлено.

Заказчик в отзыве на заявление поддерживал законность оспариваемого решения управления, указал, что на день расторжения контракта в одностороннем порядке стоимость исполненных подрядчиком и принятых и оплаченных заказчиком обязательств составляет 0 руб.; в Единой информационной системе отсутствуют документы о приемке, загруженные подрядчиком и находящиеся в статусе «Рассмотрение»; направленные подрядчику 5 заявок с перечнем объектов, для восстановления уличного освещения, не исполнены; при этом в адрес заказчика поступили письма ОМВД России по г. Кисловодску о дефектах уличного освещения в городе-курорте Кисловодске, что влечет за собой невыполнение в полном объеме органами местного самоуправления города- курорта Кисловодска основных задач Федерального закона «О безопасности дорожного движения», нарушение прав граждан, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, защиту интересов общества и государства. Оспариваемое решение заказчик считал законным и обоснованным, просил отказать предпринимателю в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в том числе прокуратура Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявляли.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2025 между заказчиком и предпринимателем заключен контракт № 10 на выполнение работ по текущему содержанию уличного освещения в городе-курорте Кисловодске в 2025 году (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию уличного освещения в городе-курорте Кисловодске в 2025 году (далее – работы), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью данного Контракта, в сроки, установленные в контракте».

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 4 218 463,26 руб., НДС не облагается.

Цена контракта включает в себя стоимость подрядных работ, используемых товаров, материалов, оборудования, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, расходы (при необходимости) на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также прочие расходы Подрядчика».

В силу подпункта 1 пункта 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу качественно, в объемах и сроки, предусмотренные контрактом, в полном соответствии со сметной документацией, условиями контракта, с соблюдением действующих технических, санитарных норм и природоохранных требований, и сдать результат работы заказчику. Работы выполняются по заявкам заказчика.

Работы осуществляются подрядчиком в течение одного рабочего дня с даты заявки.

Довод предпринимателя об отсутствии установленного контрактом срока исполнения заявки противоречит условиям названного пункта контракта.

Пунктом 6.1 контракта установлены сроки выполнения работ: со дня заключения контракта - по 30.11.2025.

Согласно пункту 6.2 контракта «место выполнения работ: Ставропольский край, город-курорт Кисловодск, уличная сеть города и поселков городского округа. Конкретное место производства работ определяет муниципальный заказчик.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2025. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены заявки от 04.04.2025 № 1995, от 15.04.2025 № 2190, от 17.04.2025 № 2289, от 17.04.2025 № 2288 , от 18.04.2025 № 2303 с перечнем объектов, для восстановления уличного освещения.

На 24.04.2025 заказчиком проведена экспертиза выполненной работы своими силами, по результатам которой составлен акт обследования объекта от 24.04.2025, которым зафиксирован факт нарушения условий контракта, работы подрядчиком по заявкам не выполнены.

В соответствии с частью 15 пункта 5.1 раздела 5 контракта подрядчик обязан иметь необходимые допуски к проведению работ, установленные действующим законодательством.

Письмом от 17.04.2025 № 2290 заказчиком запрошены копии допусков к работам.

На 24.04.2025 копии допусков подрядчиком не предоставлены.

На запрос заказчика Кисловодская сетевая компанию направила ответ от 26.04.2025, согласно которому на 24.042025 сотрудники предпринимателя для прохождения вводного и первичного инструктажа для допуска к работам на электроустановках, находящихся на балансе сетевой компании, не прибывали; информацию о командированном персонале подрядчик направлял некорректную, 26.04.2025 для прохождения вводного и первичного инструктажа для допуска к работам прибыл сотрудник с недействующим удостоверением, персонал для проведения работ не допущен.

Также заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии от 14.04.25 № 2159, от 15.04.2025 № 2195, от 18.04.2025 № 2314, от 22.04.2025 № 2383.

Согласно ответам на претензии, подрядчик сообщил, что работы по контракту ведутся, недостатки устраняются.

При этом на запрос заказчика АО «Кисловодская сетевая компания» направила ответ от 26.04.2025, согласно которому на 24.042025 сотрудники предпринимателя для прохождения вводного и первичного инструктажа для допуска к работам на электроустановках, находящихся на балансе сетевой компании, не прибывали; информацию о командированном персонале подрядчик направлял некорректную, 26.04.2025 для прохождения вводного и первичного инструктажа для допуска к работам прибыл сотрудник с недействующим удостоверением, персонал для проведения работ не допущен.

В адрес заказчика из ОМВД России по г. Кисловодску поступили письма от 23.04.2025 №№ 16-13/43, 16-13/42, 16-13/41, 16-13/40, информирующие о дефектах уличного освещения в городе-курорте Кисловодске, свидетельствующие о невыполнении в полном объеме органами местного самоуправления города-курорта Кисловодска основных задач законодательства о безопасности дорожного движения, а также нарушение прав граждан направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, защиту интересов общества и государства.

Названные обстоятельства вызваны тем, что подрядчик своевременно, в установленный в пункте 5.1 контракта однодневный срок исполнения работ по заявке.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы не выполнил.

Согласно пункту 14.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 14.5 контракта односторонний отказ заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 14.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с неисполнением обязанностей со стороны подрядчика заказчик 24.04.2025 принял решение о расторжении контракта.

Учитывая требования пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение размещено заказчиком 24.04.2025 в единой информационной системе.

Подрядчик 24.04.2025 уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик направил в управление заявление о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с приложением подтверждающих документов.

Управлением по информации заказчика в отношении общества возбуждено дело № 026/06/106-983/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела управлением установлено отсутствие доказательств добросовестного поведения предпринимателя при исполнении условий контракта.

По итогам рассмотрения дела № 026/06/106-983/2025 управлением вынесено решение от 14.05.2025 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, подрядчик обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078.

Как следует из пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

г) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

Следует отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Не исполнение или нарушение условий контракта в согласованный сторонами срок, является основанием для принятия заказчиком мер воздействий на поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Как следует из материалов дела, в данном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением подрядчиком условий контракта, выразившимся в не исполнении взятых на себя обязательства по контракту в установленный срок.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717 ГК РФ.

Порядок расторжения муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 изложена правовая позиция о применении статьи 717 ГК РФ. Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта, в том числе допущения подрядчиком просрочки окончания выполнения работ.

Исходя из материалов дела, а так же условий контракта, подрядчик обязался выполнять работы по текущему содержанию уличного освещения в городе-курорте Кисловодске в 2025 году.

В силу подпунктов 1, 15 пункта 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу качественно, в объемах и сроки, предусмотренные контрактом по заявкам заказчика в течение одного рабочего дня с даты заявки. Иметь необходимые допуски к проведению работ, установленные действующим законодательством.

Предпринимателем не оспаривается факт того, что заявки заказчика, срок исполнения которых составляет один день, не исполнены, допуски сотрудников на энергетические объекты не получены.

Довод о том, что длительное получение допусков связано с затягиванием этого процесса АО «Кисловодская сетевая компания» опровергнут данным обществом в информации, направленной на запрос заказчика.

Информация, изложенная предпринимателем в ответах на претензии о том, что недостатки устраняются и работы ведутся, не основаны ни на одном из имеющихся в материалах дела доказательстве, опровергнуты, в том числе актами осмотра объектов, информацией АО «Кисловодская сетевая компания» о том, что допуски сотрудникам предпринимателя не выданы на 26.04.2025 по причине просроченного удостоверения с отметкой о прохождении аттестации по электробезопасности за 2017 год сотрудника, явившегося 26.04.2025 для прохождения вводного и первичного инструктажа для допуска к работам в электроустановках.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта предпринимателем не предоставлено.

В данном случае предприниматель не принял всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, доказательств добросовестного и своевременного поведения предпринимателя по исполнению контракта, управлением правомерно применена в отношении него такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требования предпринимателя суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение приведенных в заявлении доводов.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова