ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66562/2017

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «ТК «ГОСТ»: ФИО2 по доверенности от 21.02.2020,

от конкурсного управляющего ООО «ПК «Пилигрим»: ФИО3 по доверенности от 15.01.2022,

конкурсного управляющего ООО «ПК «Пилигрим» ФИО4 лично, по паспорту, по определению от 08.06.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36061/2022) ООО «ТК «ГОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-66562/2017 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «ПК «Пилигрим», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Пилигрим»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Пилигрим» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – должник, ООО «ПК «Пилигрим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 03.10.2017 заявление ООО «ПК «Пилигрим» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017. 

Решением суда первой инстанции от 21.07.2018 ООО «ПК «Пилигрим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 28.07.2018. 

Определением суда первой инстанции от 08.06.2021, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

От конкурсного управляющего ООО «ПК «Пилигрим» поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего. 

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ПК «Пилигрим» завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТК «ГОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что соглашение об отступном от 10.08.2022, заключенное конкурсным управляющим должника с кредиторами ООО «Феликс» и ООО «Автоком» нарушает его права и законные интересы, и как следствие, считает его недействительной сделкой (статьи 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку кредитор не был осведомлен о факте заключения соглашения, не имел возможности участвовать в принятии прав требования и получил пропорциональное удовлетворение своих требований (67% от основного долга), хотя ожидал полного расчета. Полагает, что, поскольку к дате рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства было принято к производству его заявление о признании соглашения об отступном от 10.08.2022 недействительной сделкой, срок конкурсного производства следовало продлить.

От конкурсного управляющего и ООО «Феликс» поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ООО «ТК «ГОСТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «ПК «Пилигрим» лично и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства с учетом того, что собранием кредиторов принято решение о погашении требований путем предоставления отступного; конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; срок конкурсного производства окончен, фактически конкурсное производство завершено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 1 595 342 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 511 934,40 руб., пени, штрафы – 83 407,19 руб. Задолженность по основному долгу сформировалась перед тремя конкурсными кредиторами - ООО «Автоком», ООО «ТК «ГОСТ», ООО «Феликс», задолженность по неустойке, пени - перед указанными кредиторами, а также Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу.

Согласно отчету конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства конкурсная масса должника была сформирована исключительно из дебиторской задолженности третьих лиц. 

В ходе мероприятий по взысканию дебиторской задолженности на счет должника поступили денежные средства в размере 1 416 152,75 руб., которые были направлены на погашение требований по текущим платежам. 

В ходе процедуры конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, однако определением суда первой инстанции от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

По инициативе конкурсного управляющего 30.03.2020 проведено собрание кредиторов с целью решения вопросов, связанных с применением процедур банкротства к предприятию-должнику ООО «ПК «Пилигрим», предусмотренных законодательством о банкротстве. Кроме того, кредитором ООО «Феликс» предложено включить в повестку собрания два дополнительных вопроса:

- Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ПК «Пилигрим» в редакции от 30.03.2022.

- В случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «ПК «Пилигрим» не состоявшимися, поручить конкурсному управляющему в течение 10 дней с даты завершения торгов предложить кредиторам в семидневный срок заключить соглашение об отступном в соответствии с утверждаемым проектом соглашения по цене 25% от номинальной стоимости прав требования. Утвердить проект соглашения об отступном в деле о банкротстве ООО «ПК «Пилигрим».

Для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания зарегистрировались 2 конкурсных кредитора, сумма требований по основному долгу которых составляет 1 365 200,40 руб. или 90,3 % от суммы всех требований, включенных в реестр на дату проведения собрания. Таким образом, собрание правомочно принимать решения.

Перед собранием конкурсным управляющим была предоставлена возможность ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, отчетом об использовании денежных средств должника, реестрами требований кредиторов ООО «ПК «Пилигрим», выпиской по расчетному счету, а также документами, подтверждающими расходы, произведенные конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, а также иной документацией должника.

На основании голосовании были одобрены все предложения, включенные в повестку собрания.

Между тем, проведенные на основании утвержденного собранием Положения торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с  чем нереализованные права требования были предложены кредиторам в качестве отступного.

Решения собрания кредиторов должника от 30.03.2022 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «ПК «Пилигрим», а также об утверждении проекта соглашения об отступном оспаривались заявителем в рамках обособленного спора А56-66562/2017/собрЗ. Определением суда первой инстанции от 12.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «ТК «ГОСТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.03.2022 по дополнительным вопросам повестки дня №1,2 отказано. Указанное определение вступило в законную силу, в силу чего на основании статьи 16 АПК РФ обязательно для исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «ТК «ГОСТ» была предоставлена возможность участвовать в соглашении об отступном на равных условиях с другими кредиторами, поскольку 30.06.2022 в адрес заявителя было направлено предложение представить свою позицию о принятии нереализованного имущества, в ответ ООО «ТК «ГОСТ» направило свое согласие. Однако впоследствии, кредитор посчитал, что имеет возможность получить свою долю имущества деньгами и сразу, не участвуя в погашении текущих расходов и не беря на себя риски невозможности взыскания получаемой в качестве отступного дебиторской задолженности, в связи с чем письмом от 10.08.2022 исх. № 52 ООО «ТК «ГОСТ» отказался от своего права участвовать в отступном и изложил свою позицию о желании получить от принявших отступное кредиторов удовлетворение своего реестрового требования в полном объеме (100%), без учета принципа пропорционального удовлетворения требований одной очереди как это предусмотрено в п.4.2 соглашения об отступном.

При этом кредиторы ООО «Автоком» и ООО «Феликс» выразили согласие на принятие указанного имущества в качестве отступного в общую собственность и 10.08.2022 между должником и кредиторами, имеющими 90,30% от реестра кредиторов, заключено соглашение об отступном, условия соглашения о погашении расходов по текущим платежам, а также пропорциональном удовлетворении требований остальных кредиторов путем перечисления денежных средств - выполнены. 

Следует отметить, что, несмотря на отказ апеллянта участвовать в соглашении об отступном, на счет ООО «ТК «ГОСТ» перечислено 99 228,60 руб., следовательно, остаток по основному долгу перед ним в настоящее время составляет  47 505,40 руб.

Таким образом, мероприятия по установлению имущества должника и его реализации завершены, имущество должника передано кредиторам в качестве отступного, кредитору ООО «ТК «ГОСТ» произведено пропорциональное погашение требований денежными средствами. Погашено 67,6% от суммы основного долга. 

По причине недостаточности имущества должника на момент завершения процедуры остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди по основному долгу на сумму 489 491,50 руб., в т.ч. ООО «Автоком» - 194 054,70 руб., ООО «ТК «ГОСТ» 47 505,40 руб., ООО «Феликс» - 247 931,40 руб.; а также по требованиям о взыскании неустойки, пени, штрафам - 83 407,19 руб. 

У должника отсутствуют требования кредиторов, подлежащие погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов. Расходы по текущим платежам первой очереди погашены на условиях соглашения об отступном. Обязательства по текущим платежам 2-5 очередей у должника отсутствуют. Мероприятия по формированию конкурсной массы и реестра требований кредиторов завершены. 

Конкурсным управляющим в налоговой орган по месту учета направлен ликвидационный баланс, печать организации уничтожена (акт от 07.09.2022). 

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены. На собрании кредиторов принято решение о реализации дебиторской задолженности и в случае невозможности ее отчуждения на торгах, утвержден проект соглашения об отступном, которое, на момент рассмотрения настоящего дела, не оспорено и недействительным не признано. Указанное отвечает целям процедуры конкурсного производства и направлено на недопущение необоснованных расходов на проведение процедуры банкротства.

Волеизъявления о продлении конкурсного производства и согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве лицами, участвующими в деле, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не представлено.

Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены в процентом соответствии с положениями соглашения об отступном, фактически конкурсное производство завершено, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Податель жалобы, выражая несогласие с принятыми на собрании решениями, полагая возможным взыскание дебиторской задолженности и ссылаясь на неправомерность ее продажи, своего представителя на собрание кредиторов не направил, тогда как приведенные ООО «ТК «ГОСТ» доводы были предметом рассмотрения судом в обособленном споре №А56-66562/2017/собрЗ и получили надлежащую оценку.

Отклоняя доводы о том, что конкурсное производство не может быть завершено, поскольку подано заявление о признании недействительным соглашения об отступном, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что указанное не является безусловным основанием для продления конкурсного производства по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях. 

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ иные имеющиеся в деле документы, и установив, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены конкурсным управляющим в полном объеме, все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу, суд первой инстанции обоснованно завершил открытую в отношении ООО «ПК «Пилигрим» процедуру конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2022 по делу №  А56-66562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2022 по делу №  А56-66562/2017, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.В. Сотов

 М.Г. Титова