АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1564/2018

26 июня 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.  В полном объеме решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»  

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского  поселения «Ключевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании с учетом устного уточнения 609 537 рублей 58 копеек, в том числе  605 295 рублей 47 копеек – долга за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018,  4 242 рублей 11 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 20.03.2018 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга,  

при участии в заседании от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.01.2018 № 181/ТП; от ответчика: представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49  000 рублей - долга за фактически потребленную электрическую энергию за период с  01.01.2018 по 31.01.2018, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.02.2018  по 20.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального образования сельского  поселения «Ключевское» (далее по тексту – ответчик, МУП ЖКХ «Теплоэнергетический  комплекс «Ключевской» МО СП «Ключевское»).  

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого  производства.  

Определением от 20 апреля 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до  609 683 рублей 86 копеек.  

В судебном заседании 19.06.2018 истец уточнил исковые требования. В соответствии с  уточненными требованиями истец просит взыскать 609 537 рублей 58 копеек, в том числе  605 295 рублей 47 копеек – долг за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018,  4 242 рубля 11 копеек – пени за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 20.03.2018 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований до  609 537 рублей 58 копеек.  

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что между АО  «Читаэнергосбыт» и МУП ЖКХ «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» МО СП  «Ключевское» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792.  

Во исполнение указанного договора в январе 2018 года АО «Читаэнергосбыт»  поставлено электрической энергии в объеме 157 432 кВт/ч на сумму 605 295 рублей  47 копеек.  

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об  электроэнергетике пени в сумме 4 242 рубля 11 копеек за период с 20.02.2018 по 20.03.2018 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом последних  уточнений.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не  направил.  

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о  принятии искового заявление к производству получено 10.04.2018, что подтверждается  потовым уведомлением № 67000822855203.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.  

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и  пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом, именуемым  гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор  энергоснабжения № 376-00792.  

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать  услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложениях № 1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и  расчётных приборов учета электрической энергии.  

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам  сторонами согласован в приложении № 2 к договору.  

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному  месяцу (пункт 1.2 договора).  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям  сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами об  

осуществлении технологического присоединения, подписанными между сетевой  организацией ПАО «МРСК Сибири» и МУП ЖКХ «Теплоэнергетический комплекс  «Ключевской» МО СП «Ключевское» (л.д. 14-22).  

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения,  являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.  

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Существенные условия договора энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792  определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  считается заключённым.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в  январе 2018 года в объёме 157 432 кВт/ч.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: - ведомость электропотребления за январь 2018 года; 

- акт отпущенной электроэнергии от 31.01.2018 № 371-001750-376-00792/7;  

- ведомость объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за период с  01.01.2018 по 31.01.2018.  

Ведомость электропотребления электрической энергии за январь 2018 года, акт  отпущенной электроэнергии от 31.01.2018 № 371-001750-376-00792/7 составлены истцом на  основании сведений, указанных в ведомости объемов переданной электроэнергии по  юридическим лицам за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, представленной гарантирующему  поставщику сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта отпуска электрической энергии в январе 2018 года в заявленном истцом  объёме 157 432 кВт/ч.  

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 605 295 рублей 47 копеек.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за  электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом  того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения  включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по  передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям.  

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в  соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные  пояснения и сведения.  

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 241 170 кВт/ч на сумму  961 083 рубля 95 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.  

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений № 442).  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической  энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 605 295 рублей 47 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2018 № 4594 об оплате  задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2018 года на сумму  605 295 рублей 47 копеек. Указанная претензия направлена ответчику 23.02.2018, что  подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 41). Претензия ответчиком  оставлена без ответа.  

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 605 295 рублей 47 копеек –  долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018   № 376-00792 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

При этом истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к  взысканию пени в сумме 4 242 рубля 11 копеек из расчёта 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за 20.02.2018 с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Суд считает предъявление истцом законной неустойки правомерно, поскольку не  нарушает прав и законных интересов ответчика, не ухудшает его положение.  

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что  МУП ЖКХ «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» МО СП «Ключевское» является  теплоснабжающей организацией.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие  

электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере:  

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти  календарных дней просрочки оплаты;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до  девяностый календарный день просрочки оплаты;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.  

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и  обоснованным.  

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82  Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии».  

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования  Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.  

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании  пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 242 рубля 11 копеек.  

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик  соответствующее ходатайство не заявлял.  

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено  правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

С 21 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года пени подлежат начислению по 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 21 апреля 2018 года  по 20 мая 2018 года пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации и с 21 мая 2018 года по день фактической  оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.  

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в  периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения  по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня  после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и  изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением от 17.07.2017 № 25170 (л.д. 13).  

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 609 537 рублей 58 копеек  надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 15 191 рубль (пункт 6  статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета  Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 13 191 рубль.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать 605 295 рублей 47 копеек – долг за потребленную электрическую энергию по  договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 376-00792 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 4  242 рубля 11 копеек – пени за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 20.03.2018 с  последующим начислением по день фактической уплаты долга,  2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего  611 537 рублей 58 копеек с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс «Ключевской» муниципального  образования сельского поселения «Ключевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  зарегистрированного по адресу: 671312, Республика Бурятия, Заиграевский район, поселок  Татарский ключ, улица Спортивная, дом 11, офис 1, в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать 13 191 рубль – государственную пошлину с муниципального унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплоэнергетический комплекс  «Ключевской» муниципального образования сельского поселения «Ключевское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671312, Республика  Бурятия, Заиграевский район, поселок Татарский ключ, улица Спортивная, дом 11, офис 1, в  доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.В. Борголова