848/2017-185724(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32640/2017 

г. Москва Дело № А40-9544/17  13.09.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. по делу № А40-9544/17 об оставлении без  рассмотрения заявление ООО Внешпромбанк» к должнику ФИО2, вынесенное  судьей П.А. Марковым,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" – ФИО3,  дов. от 30.06.2017  

от ПАО Банк ВТБ – ФИО4, дов. от 10.10.2016. 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.01.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству  заявление ООО "Внешпромбанк" о признании банкротом ФИО2, возбуждено  производство по делу № А40-9544/17-88-18 "Ф". Определением суда от 17.04.2017  принято к производству заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании банкротом ФИО2  в качестве заявления о вступлении в дело № А40-9544/17-88-18 "Ф" Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. оставлено без рассмотрения заявление  ООО Внешпромбанк» к должнику ФИО2. Не согласившись с вынесенным  определением, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"  подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить,  принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО Банк ВТБ представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного  управляющего ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам,  

изложенным в ней. Представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы. Через канцелярию суда от Беджамова Г.И. поступило  ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах ходатайства  доказательства, подтверждающие его обоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого  определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон,  считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

В данном случае, право требования ООО "Внешпромбанк" основано на решение  Хамовнического районного суда г.Москвы от 16.08.2016, следовательно, порядок  вступления данного решения суда в законную силу регулируется нормами Гражданского- Процессуального Кодекса РФ. 28.12.2017 ФИО2 на решение суда первой  инстанции была подана апелляционная жалоба и назначена к рассмотрению в суде  апелляционной инстанции.  

Согласно ст.209 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении  срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения  судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.  

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N  13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,  регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу  положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение  вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления  судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.  

Согласно определению Мосгорсуда (апелляционной инстанции) от 30.06.2017 в  удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 было отказано, решение суда  первой инстанции оставлено без изменения. Следовательно, в силу ст.209, ч.5 ст.329 ГПК  РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30.06.2017.  

Заявление ООО "Внешпромбанк" о признании ФИО2 несостоятельным  банкротом подано 17.01.2017 и принято к производству 24.012017, следовательно, на  момент подачи и рассмотрения 07.06.2017 судом обоснованности заявления ООО  "Внешпромбанк" (оставление заявления без рассмотрения) решение Хамовнического  районного суда г.Москвы от 16.08.2016 не вступило в законную силу.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 мО  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  

несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании  должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным  кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который  подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения  обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным  и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац  четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве  могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и  письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока  исполнения обязательства.  

Определением от 17.04.2017 Арбитражный суд города Москвы принял к  производству заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании банкротом ФИО2 в  качестве заявления о вступлении в дело № А40-9544/17-88-18 "Ф", назначил судебное  заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на  17.07.2017 (заседание отложено на 20.09.2017).  

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит  одно из следующих определений:  

• о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

• о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

• о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного  органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без  рассмотрения выносится ПРИ наличии иного заявления о признании гражданина  банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного  кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны  необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями  213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность  гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом  требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены  вступившим в законную СИЛУ судебным актом и между конкурсным кредитором или  уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит  разрешению в порядке искового производства.  

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ООО  "Внешпромбанк" не обоснованным и оставил без рассмотрения.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами,  участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06,2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников  дела о банкротстве, являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании  должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.  

В связи с тем, что арбитражным судом 17.04.2017 заявление Банка ВТБ 24 (ПАО)  было принято к производству, следовательно, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе принимать  участие при рассмотрении заявления ООО "Внешпромбанк", а также при рассмотрении  апелляционной жалобы ООО "Внешпромбанк" на определение суда от 07.06.2017.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной  жалобы не представлено.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут  служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г.  Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и  правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального  права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. по делу № А40-9544/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице  конкурсного управляющего ГК "АСВ" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев 

Судьи:  С.А. Назарова  

И.М. Клеандров