Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11940/2019

13 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола  онлайн судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (адрес: Россия 193230, г Санкт-Петербург, 

<

...>/Лит. Т, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ТРЕЙД" (адрес: Россия, 125284, 

<

...>, этаж 1, пом. ХХV, ком.4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в онлайн заседании:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ГРАНД ТРЕЙД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2063,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 150,77 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. В обоснование иска его податель сослался на нарушение срока платы товара по договору поставки от 06.03.2017 №405. 

При рассмотрении дела заявленные требования неоднократно уточнялись истцом, в том числе с учетом возражений ответчика. После уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 1871,18 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 629,39 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом по курсу доллара к рублю на день вынесения решения суда. 

Также истец просил взыскать 86 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом представления уточненного ходатайства). 

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 13 121,17 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 629,39 долларов США предусмотренных договором процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения суда (1 709 630 руб. 80 коп.), соответствующая сумма в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части требования о взыскании неустойки в размере 53 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, а именно 3402 руб. 65 коп. и соответствующий суммы возмещения судебных расходов. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Произведен зачет встречных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 судебные акты отменены в части отказа во взыскании с ООО «Гранд Трейд» в пользу ООО «Оил Партнерс» 1871,18 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, кассационный суд указал на то, что условие пункта 5.5 договора должно толковаться как условие о предоставлении коммерческого кредита. Также, согласно указаниям кассационного суда, следует учесть заявление истца об увеличении суммы компенсации расходов на представителя до 86 000 руб., поданное 28.10.2019.

При новом рассмотрении дела ООО «Гранд Трейд» представлены дополнительные пояснения, в которых оно возражало против взыскания 1871,18 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое по данному делу, обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. По мнению ответчика, кассационным судом неверно квалифицировано спорное условие договора как условие о предоставлении коммерческого кредита. Размер процентов за пользование долларами США должен определяться исходя из размера средних ставок за пользование коммерческим кредитом, опубликованных ЦБ РФ, а не процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. 

ООО «Гранд Трейд» представило в материалы дела контррасчеты спорной суммы, исходя из которой размер спорных процентов, определенный по ставке, установленной статьей 395 ГК РФ с учетом соглашения об изменении графика платежей, составил 872,12 долларов США, а размер процентов исходя из буквальных условий договора, по ставке в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ – 1270,89 долларов США. Кроме того, ответчиком представлен расчет на сумму 1884,42 долларов США со ссылкой на использование истцом неверной ставки процентов по статье 395 ГК РФ, а также на указание в качестве даты оплаты нерабочих дней. 

ООО «Оил Партнерс» представило письменные пояснения, в которых сослалось на то, что положениями статьи 395 ГК РФ не предусмотрено применения какой-либо иной ставки, кроме ключевой ставки, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 касаются лишь периода с 01.06.2015 по 31.07.2016, и даны с учетом редакции положений статьи  395 ГК РФ, которая действовала до 01.08.2016. Спорный расчет произведен за период после указанной даты. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в данном случае также не может быть применен, поскольку ответчик не представил сведений о ставках процентов, на которые имеется ссылка в названном обзоре. Применение в данном случае иной ставки, кроме ставки рефинансирования, противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. 

Также в письменных пояснениях по делу истец сослался на то, что определением Верховного Суда РФ от 16.09.2020 № 307-ЭС20-12518  ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрение в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводам ответчика об изменении сроков оплаты по договору дана оценка судами при первоначальном рассмотрении дела, указанные доводы отклонены. Обоснование контррасчета на сумму 1270,89 долларов США со ссылкой на условия договора не приведено. Расчет на сумму 1884,42 доллара США превышает сумму, предъявленную ко взысканию истцом, в расчет истца в отношении указания дат поставки с учетом нерабочих дней были внесены необходимые изменения при первоначальном рассмотрении дела. Исполнение ответчиком принятых по данному делу судебных актов не касается периода, за который заявлены проценты за пользование коммерческим кредитом. 

Дело рассмотрено в судебном заседании 29.10.2020 – 06.11.2020  (с учетом объявленного перерыва) Представитель истца поддержал заявленные требований. Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, также представил контррасчет процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ на сумму 1 204,49 долларов США по периодам просрочки, указанным истцом, с применением средней ставки по краткострочным коммерческим кредитам в долларах США. 

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования истца в рассматриваемой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Оил Партнерс» (поставщик) и ООО «ГРАНД ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки от 06.03.2017 №405, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить для передачи в собственность покупателю товары, согласованные спецификацией с двух сторон, в срок, определенный договором. 

В пункте 2.1 договора оговорено, что общая стоимость договора определяется как общая стоимость всего поставленного по договору товара на основании товарных накладных. В силу пункта 2.2 договора, вид, объем, ассортимент и стоимость поставляемой партии товара, а также условия поставки товара (срок и пункт поставки) определяются на основании заявки покупателя, и согласовываются сторонами письменно в спецификациях к настоящему договору. 

 В пункте 3.1 договора согласовано, что периоды поставок определяются на основании заявок покупателя и согласуются сторонами в спецификациях. Поставщик обязуется отгрузить товар покупателю в сроки и на условиях, согласованных в Спецификациях к договору. 

По условиям пункта 5.1 договора, покупатель осуществляет оплату поставляемого товара на условиях, оговариваемых в спецификации на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязан известить поставщика об осуществлении платежа не позднее одного рабочего дня с момента принятия банком покупателя платежного поручения к исполнению (пункт 5.3 договора). Днем осуществления платежа считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункт 5.4 договора). 

Как подтверждено кассационным судом, изменения в графики поставки, определенные спецификациями, сторонами договора не вносились. Указания кассационного суда, согласно положениям статьи 289 АПК РФ,

Как указано в пункте 5.5 договора, в случае поставки на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. В указанном случае на сумму поставленного товара поставщиком начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке  0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки товара и до наступления срока оплаты, указанного в спецификации. С момента наступления срока оплаты поставленного товара и до наступления момента фактической оплаты товара покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку отгрузки товара в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней, размер неустойки, уплачиваемой покупателем поставщику увеличивается на 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пени и штрафы начисляются и уплачиваются только на основании предъявленной стороной другой стороне письменной претензии в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Впоследствии пункт 6.2 договора исключен из него сторонами в добровольном порядке в протоколе разногласий (том дела 1, лист 58).

К договору подписана спецификация от 24.03.2017 №1, в которой согласована поставка товара:  алкализованный какао-порошок в мешках по 25 кг JB800-11 (страна происхождения – Малайзия), в количестве 13000 кг, по цене 3,25 у.е. за кг., всего на сумму 42250,00 у.е. Период поставки оговорен – с 01 апреля по 31 мая 2017 года.

Как указано в пункте 1 спецификации, цена товара указана на условиях франко-склад поставщика и франко-склад покупателя. Окончательный базис поставки подтверждается сторонами перед отгрузкой путем согласования по электронной почте не позднее, чем за 2 дня до фактической даты отгрузки. 

Согласно пункту 3 Спецификации, если цена на товар указана в условных единицах (у.е.), то одна условная единица равняется одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Днем оплаты является дата списания денежных средств со счета покупателя (пункт 4 спецификации). 

В пункте 5 спецификации оговорено, что поставка товара может осуществляться партиями. 

Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара на условиях оплаты 100% стоимости поставленной партии товара в течение 3 банковских дней с момента поставки (пункт 6 спецификации).

В пункте 7 спецификации указано, что, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель производит оплату товара по наибольшему из трех курсов доллара США ЦБ РФ, действовавших:

 - на дату отгрузки товара покупателю;

- на дату последнего дня оплаты товара по договору;

- на дату фактической оплаты товара покупателю.   

Поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке, а, в случае доставки товара до склада покупателя – также о дате (-ах) прибытия товара в пункте поставки путем направления соответствующего уведомления. Покупатель должен в течение одного рабочего дня с момента подтверждения готовности принять товар в пункте поставки в указанные поставщиком сроки. Ненаправление покупателем письменного подтверждения в указанный срок считается отказом покупателя от получения партии товара. 

В материалы дела представлена товарная накладная от 18.04.2017 №461 подтверждающая поставку товара (алкализованный какао-порошок в мешках по 25 кг JB800-11) на общую сумму 274221,19 руб. и товарная накладная от 02.05.2017 №522 на общую сумму 277796,03 руб. 

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 №1 стороны изменили условия спецификации №1 в части сроков поставки, согласовав период поставки с 01 апреля по 30 июня 2017 года. По условиям пункта 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу 30.05.2017. 

Спецификацией от 06.04.2017 №2 была предусмотрена поставка такого же товара в количестве 15000 кг. по цене 2,815 у.е., всего на сумму 42225 у.е. в период июнь -июль 2017 года.  Условия поставки аналогичные. 

Спецификацией от 19.05.2017 №3 предусмотрена поставка партии товара в количестве 20000 кг. общей стоимостью 55700,00  руб. (без доставки) или 56300,00 руб. в период июль- сентябрь 2017 года, партии в объеме  10000 кг. общей стоимостью 26500,00 руб. (с доставкой  26800,00 у.е) в  период октябрь – ноябрь 2017. Оплата товара предусмотрена в течение 7 банковских дней с момента поставки. Дополнительным соглашением от 27.07.2017 №4 к указанной спецификации предусмотрена поставка партии товара в количестве 4250 кг (11836,25 у.е.), 15750 кг (43863,75 у.е.)  в период июль – сентябрь 2017;  в количестве 10000,00 кг  (26500,00 у.е.)  в период октябрь – ноябрь 2017. Оплата первой партии согласована в течение 24 календарных дней с момента поставки; оставшихся двух – в течение 7 банковских дей с момента поставки. 

Спецификацией №4 от 02.06.2017 предусмотрена поставка партии 50000,00 кг., стоимостью 132500,00 у.е.  в период с октября  2017 по январь 2018). Оплата предусмотрена  в течение 10 банковских дней с момента поставки. Дополнительным соглашением от 20.01.2018 – период поставки изменен с октября 2017 года по февраль 2018 года. Дополнительным соглашением от 25.02.2018 №8 – период поставки  изменен с октября 2017 года по март 2018 года. 

Спецификацией от 09.06.2017 №5 предусмотрена поставка партии товара в объеме 3000 кг, стоимость 8190,00 у.е. в  июле 2017. Оплата согласована в течение 10 банковских дней с момента поставки. 

Спецификацией от 11.07.2017 №6 – предусмотрена поставка партии 8000 кг, общей стоимостью 21600,00 у.е. в период с  17.07.2017 по 17.08.2017 Оплата  в течение 10 банковских дней с момента поставки. Дополнительным соглашением от 11.07.2017 срок оплаты изменен, оплата согласована в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Спецификацией от 24.07.2017 №7 предусмотрена поставка партии 4025 кг, стоимостью 10867,50 у.е. в августе 2017 года, с оплатой в течение 10 банковских дней с момента поставки.  Дополнительным соглашением от 30.07.2017 №5 количество поставляемого товара изменено, согласована поставка 3025 кг., стоимостью 8167,50 у.е. в период с августа по сентябрь 2017 года.

Спецификацией от 15.09.2017 предусмотрена поставка партии товара в объеме 188000 кг. стоимостью 503840,00 у.е., партии 12000,00 кг., стоимостью 31080,00 у.е. (31440,00 у.е. с учетом доставки). Сроки поставки определены март 2018 года – декабрь 2018 года; и июнь 2018 года – декабрь 2018 года.  Оплата согласована - в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Спецификацией от 16.08.2018 №9  согласована поставка партии товара в объеме 200 кг, стоимостью  482 у.е.  (486 у.е. с учетом доставки). Оплата предусмотрена в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Спецификацией от 10.12.2018 согласована поставка товара в количестве 300 кг, общей стоимостью 615,30 у.е. (736 у.е с учетом доставки). Оплата товара по условиям спецификации производится в течение 30 календарных дней с момента поставки. Период поставки определен - декабрь 2018. 

Также в материалы дела представлены товарные накладные, на основании которых производилась поставка товара по указанным выше спецификациям.

Посчитав, что оплата поставленного товара произведена с нарушением сроков, предусмотренных спецификациями, поставщик обратился в суд с настоящим иском, в том числе предъявив требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, согласно которой, в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, периоды просрочки определены истцом в уточненном расчете с учетом согласованных в спецификациях дат поставки товара и замечаний ответчика относительно переноса срока поставки в тех случаях, когда он приходится на нерабочий день.

На необходимость применения в данном случае сроков поставки, предусмотренных договором, указано кассационным судом при направлении дела на новое рассмотрение. С учетом положений статьи 289 АПК РФ, у суда первой инстанции не имеется полномочий для пересмотра выводов кассационного суда, оснований для пересмотра названного судебного акта на основании поданной ответчиком кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах следует, что доводы истца о наличии оснований для применения в данном случае ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, а также об определении периодов просрочки являются верными.

В то же время, истцом в расчетах ошибочно применена ключевая ставка ЦБ РФ, поскольку размер неисполненного обязательства выражен в долларах США, в данном случае должна применяться опубликованная Банком России средняя ставка по краткосрочным кредитам в соответствующей валюте.

При этом, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за спорный период, исходя из средней ставки по краткосрочным коммерческим кредитам составит 1 204,49 долларов США. Верность указанного расчета истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части, направленной на новое рассмотрение, подлежат удовлетворению в размере суммы в рублях, эквивалентной 1 204,59 долларам США, что по курсу доллара США к рублю на дату вынесения решения (78,4559 руб. за один доллар) составляет 94 507 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении иска в рассматриваемой части следует отказать.

Также, с учетом изменения соотношения удовлетворенной части требований, следует принять новый судебный акт в части распределения судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, понесенные сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат распределению пропорционально удовлетворению заявленных требований.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 86000,00 руб. (с учетом уточнения).

Согласно положения статьи 106 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.02.2019 №580/2019, заключенный между ООО «Юридическая компания «Венида» (исполнитель) и ООО «Оил Партнерс» (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в рамках дела по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ГРАНД ТРЕЙД». Перечень подлежащих оказанию услуг приведен в пункте 1.1 договора. 

Стоимость услуг оговорена в пункте 3.1 договора в размере 50 000,00 руб. В указанную стоимость сходит участие исполнителя от имени заказчика в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае, если количество судебных заседаний в Арбитражном суде города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области будет более трех, то стоимость участия исполнителя в каждом последующем судебном заседании составляет 12 000,00 руб., если иное не установлено дополнительным соглашением к договору. Оплата услуг по договору в размере 50 000,00 руб. подтверждена платежным поручением от 19.02.2019 №284.

Также, поскольку в рамках рассматриваемого дела состоялось более трех судебных заседаний, по платежным поручениям была произведена оплата услуг представителя: от 26.07.2019 №1166 на сумму 12 000,00 руб.; от 10.07.2019 №1101 на сумму 12 000,00 руб., от 22.10.2019 № 1631 на сумму 12 000, 00 руб., всего на сумму 86 000,00 руб. 

Таким образом, заявленные судебные расходы подтверждены документально и связаны с предметом рассмотрения дела. Возражений относительно разумности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме  83 987 руб. 

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в рассматриваемой части, сумма возмещения расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика составит 31 963 руб. и также следует взыскать 2 929,80 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационном суде.

Поскольку судебный акт в части удовлетворения встречного иска оставлен кассационным судом без изменения, распределение судебных расходов в пользу ответчика за рассмотрение встречного иска осуществляется таким же образом, как оно было произведено при первоначальном рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Партнерс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204,59 долларов США, что по курсу доллара США к рублю на дату вынесения решения (78,4559 руб. за один доллар) составляет 94 507 руб. 19 коп., а также 31 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 2 929 руб. 80 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационном суде и 83 987 руб. 60 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной рассматриваемой части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оил партнерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТРЕЙД» 80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных требований по возмещению судебных расходов в части возмещения сумм уплаченной государственной пошлины, по итогам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ТРЕЙД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оил Партнерс» 31 883 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 2 929 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.