АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12411/2023

г. Белгород

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный  застройщик «Дирекция Юго-Западного района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 633 433,57 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.12.2023 ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР"(истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик)  о взыскании задолженности:  

по договору подряда № 493/2022 от 25.08.2022 в размере 1 300 257 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 131 753,44 руб., продолжив начисление процентов с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

         по договору подряда № 296/2022 от 27.06.2022 в размере 1 762 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 178 541,28 руб., продолжив начисление процентов с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

по договору подряда № 501/2022 от 29.08.2022 в размере 1 761 960,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по 21.11.2023 в размере 99 249,04 руб., продолжив начисление процентов с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства; 

по договору подряда № 330/2022 от 13.07.2022 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 21.11.2023 в размере 99 672,61 руб., продолжив начисление процентов с 22.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с заявлением требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства истец, в судебном заседании уточнил расчёт иска и просил взыскать:

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 493/2022 от 25.08.2022 в размере 1 300 257 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024  в размере  186  594,52 руб., продолжив начисление процентов с  28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 296/2022 от 27.06.2022 в размере 1 762 000 руб. с  процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 252 857,35 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 501/2022 от 29.08.2022 в размере 1 761 960,20 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по 27.02.2024 в размере 173 563,44 руб. руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 330/2022 от 13.07.2022 в размере 1 300 000 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 27.02.2024   в размере 154 502,85 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 167 руб.

В суде иск поддержан.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

 В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 113 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу N А08-12411/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

   Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании,  между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) 25.08.2022 заключен договор подряда № 493/2022 на выполнение комплекса работ по устройству натяжных потолков на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома поз. № 25 в мкр. «Новая жизнь», 4 очередь строительства» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4. стоимость работ по Договору составляет 1 857 510 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 Договора - 30 августа 2022 г.

В процессе исполнения Договора Заказчик проавансировал работы на сумму 1 300 257 (один миллион триста тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.

  Подрядчик работы не сдал, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3 и исполнительную документацию Заказчику не направил

 В соответствии с п. 12.2 Договора и ст. 715 ГК РФ Заказчик 09.10.2023   направил в адрес ИП ФИО2 уведомление исх. № 1743 об одностороннем расторжении договора подряда № 493/2022 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уведомление не было получено Ответчиком 20.11.2023 было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) 27.06.2022 г. заключен договор подряда № 296/2022 на выполнение комплекса работ по устройству натяжных потолков на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома поз. № 23 в мкр. «Новая жизнь», 4 очередь строительства» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4. стоимость работ по Договору составляет 2 517 385 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 Договора - 30 июля 2022 г.

В процессе исполнения Договора Подрядчик проавансировал работы на сумму 1 762 ООО (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчик работы не сдал, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3 и исполнительную документацию Заказчику не направил в связи с чем, Заказчик 09.10.2023  направил в адрес ИП ФИО2 уведомление исх. № 1744 об одностороннем расторжении договора подряда № 296/2022 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уведомление не было получено Ответчиком 20.11.2023 было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) 29.08.2022 заключен договор подряда № 501/2022 на выполнение комплекса работ по устройству натяжных потолков на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома поз. № 22 в мкр. «Новая жизнь», 4 очередь строительства» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4. стоимость работ по Договору составляет 2 517 086 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 Договора - 30 августа 2022 г.

В процессе исполнения Договора Подрядчик проавансировал работы на сумму 1 761 960 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Подрядчик работы не сдал, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3 и исполнительную документацию Заказчику не направил в связи с чем Заказчик 09.10.2023 г. направил в адрес ИП ФИО2 уведомление исх. № 1745 об одностороннем расторжении договора подряда № 501/2022 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уведомление не было получено Ответчиком, 20.11.2023 г. было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик, Ответчик) 13.07.2022 г. заключен договор подряда № 330/2022 на выполнение комплекса работ по устройству натяжных потолков на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома поз. № 24 в мкр. «Новая жизнь», 4 очередь строительства» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.4. стоимость работ по Договору составляет 1 857 211 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 Договора - 15 августа 2022 г.

В процессе исполнения Договора Подрядчик проавансировал работы на сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Подрядчик работы не сдал, акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС- 3 и исполнительную документацию Заказчику не направил.

Поскольку возврат неотработанного аванса ответчик  не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

 Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

Согласно положениям закрепленным в п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание сроки окончания работ, указанные в договорах,  суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать:

  задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 493/2022 от 25.08.2022 в размере 1 300 257 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024  в размере  186  594,52 руб., продолжив начисление процентов с  28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 296/2022 от 27.06.2022 в размере 1 762 000 руб. с  процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 252 857,35 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 501/2022 от 29.08.2022 в размере 1 761 960,20 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по 27.02.2024 в размере 173 563,44 руб. руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 330/2022 от 13.07.2022 в размере 1 300 000 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 27.02.2024   в размере 154 502,85 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того,  с индивидуального  предпринимателя ФИО2 следует взыскать  в доход федерального бюджета 692 руб.    государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Специализированный  застройщик «Дирекция Юго-Западного района  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Специализированный  застройщик «Дирекция Юго-Западного района «(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

  задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 493/2022 от 25.08.2022 в размере 1 300 257 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024  в размере  186  594,52 руб., продолжив начисление процентов с  28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 296/2022 от 27.06.2022 в размере 1 762 000 руб. с  процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.02.2024 в размере 252 857,35 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 501/2022 от 29.08.2022 в размере 1 761 960,20 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2023 по 27.02.2024 в размере 173 563,44 руб. руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства;  

задолженность в виде неотработанного аванса  по договору подряда № 330/2022 от 13.07.2022 в размере 1 300 000 руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 27.02.2024   в размере 154 502,85 руб., продолжив начисление процентов с 28.02.2024  по дату фактического исполнения обязательства  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 167 руб.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета 692 руб.    государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.