АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13713/2022

город Кемерово

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку,  г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 386 796 руб. 24 коп. долга, 

при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 10.01.2022  №4 (онлайн); от ответчика – ФИО3 доверенность № 60 от 15.02.2022 (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (Управление) о взыскании 386 796 руб. 24 коп. долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещении, расположенные в г. Новокузнецке в период с январь – март 2022 года. 

В отзыве на исковое заявление Управление привело следующие возражения относительно заявленных требований. Ответчик не является коммерческой организацией, реализует государственные задачи по защите прав и свобод граждан и организаций, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; финансируется исключительно из федерального бюджета. Управление МВД России по г. Новокузнецку принимало необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в то время как средства на покрытие расходов выделялись нерегулярно, вина абонента в нарушении обязательств отсутствует. В период с января по март 2022 года государственный контракт не заключался. Ответчик заявил об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По ходатайству истца суд привлек к участию в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации. Ходатайство истца о привлечении Министерства в качестве соответчика мотивировано тем, что оно осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в г. Новокузнецке, которая эксплуатирует централизованные системы коммунального водоснабжения и канализации и в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013г.

В соответствии с со статьей 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» ООО Водоканал признано гарантирующей организацией Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 14.09.2017 № 146 (редакция от 12.02.2021 №27) «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах г. Новокузнецка на период до 2023 г., актуализированные на 2020года с перспективой на 2029 года включительно)».

Постановлением РЭК Кемеровской области - Кузбасса №602 от 02.12.2021 года ООО Водоканал утверждены тарифы на холодную воду и водоотведение.

В период с января 2022 по март 2022 в отсутствие государственного контракта Общество осуществлю поставку холодной воды и прием сточных вод в помещения, которыми владеет ответчик на праве оперативного управления (распоряжение №2-2/399 от 01.07.2022г.; №2-2/4 от 14.01.2013г.; №2-2/296 от 25.08.2014г;№2-2/399 от 01,07.2008года; №2-2/441 от 24.12.2013г; №2-2/261 от 07.05.20 Юг, №2-2/373 от 14.11.2014г, №2-2/213 от 04.05.2007г., 2-2/718 от 18.11.2009г., №2-2/85 от 06.03.2014г.,№2-2/248 от 22.08.2016г,; №2-2/718 от 18.11.2009г., выписки из ЕГРН, представленные в материалы дела) на основании приказа об утверждении передаточных актов и обязательств №565 от 30.09.2010г.; на основании договора № 1029 от 01.01.2021г. «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» по адресам: ул. 11-ой Гвардейской Армии, дом 6, квартира 162, ул. 40 лет победы, дом 13, пр. Авиаторов, дом 128, ул. Братьев Гаденовых, дом 8, ул. Воробьева, дом 3а, ул. Грдины, дом 18, подъезд 4, ул. Дорстроевская, дом 5, пр. Дружбы, дом 5, кв. 3, пр. Дружбы, дом 48, кв. 3, пр. Дружбы, дом 53, кв. 4, ул. Запорожская, дом 3, кв. 37, пр. Запсибовцев, дом 23, ул. Звездова, дом 50, кв. 1, ул. Климасенко, дом 17/2, ул. Климасенко, дом 29/1, кв. 1, проезд Колхозный, дом 10, ул. Космонавтов, дом 10, пр. Кузнецкстроевский, дом 44, кв. 1, пр. Курако Куйбышевского района, дом 27, кв. 2, пр. Курако, Центрального района, дом 30, ул. Лазо, дом 14, ул. Ленина, дом 44, ул. Народная, дом 3, ул. Новобайдаевская, дом 9б, ул. Новоселов, дом 37, ул. Обнорского, дом 25, пр. Октябрьский, дом 40, ул. Орджоникидзе, дом 22, пр. Пионерский, дом 1, дом 32, ул. Покрышкина, дом 18а. корп. 1, 2, 3, ул. Промышленная, дом 16, ул. Рудокопровая, дом 32, ул. Сеченова, дом 8, пр. Строителей, дом 54, пом. 41, пр. Строителей, дом 90б,  ул. Сусанина, дом 5, ул. Тольятти, дом 32, кв. 31, дом 34, ул. Тореза, дом 17, 21, 117, ул. Ушинского, дом 1, кв. 18, ул. Фестивальная, дом 1а, 5, ул. Циолковского, дом 7б, ул. Шункова, дом 16, кв. 81, ул. Энтузиастов, дом 1, дом 1а, дом 25, кв. 1, ул. Юбилейная, дом 35. 

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с поставкой холодной воды и прием сточных вод на спорные объекты в период с января по март 2022 года Общество предъявила к оплате Управлению 386 796,24 руб. на основании счет-фактур № 2201262 от 31.01.2022, № 2202262 от 28.02.2022, № 2203262 от 31.03.2022, содержащих сведения о наименовании оказанных услуг, единице измерения, объеме оказанных услуг, тарифе платы, стоимости услуг, которые последним не оплачены.  

Претензия истца № 668 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений сторон следует, что между сторонами имелись договорные отношения в 2021 году, контракт на спорны период сторонами не заключался. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, между ООО «Водоканал» (ОВКХ) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась холодная вода, и происходило отведение сточных вод, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К  отношениям сторон в части водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Задолженность ответчика на дату рассмотрения спора за период с января по март 2022 года составляет 386 796,24 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что именно Управление является лицом, которому был поставлен коммунальный ресурс и оказаны услуги, что не оспорено, суд полагает, что именно он в силу закона обязан оплатить задолженность в пользу истцу. Оснований для взыскания задолженности с Министерства Внутренних дел Российской Федерации судом не установлено. 

Доводы Управления отклоняются судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было. Исковые требования к Управлению подлежат удовлетворению в полном объеме. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 736 руб.  подлежат взысканию в его пользу с Управления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку,  г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк ( ИНН 

<

***>) 386 796 руб. 24 коп.  долга, 10 736 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова