Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18727/20

18 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" ПАО "МОЭСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3 лицо ФИО2

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 17.06.2020

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" (далее – ответчик) об обязании ООО «Авангардъ-Контракт», начиная со дня вступления решения в законную силу, не препятствовать ПАО «МОЭСК» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО2 с максимальной мощностью 30 кВт по Техничечским условиям № И-19-00-979189/103/С8 (приложением 1 к договору от 08.07.2019 № С8-19-302С-6357(979189).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило, извещено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.07.2019 ПАО «МОЭСК» (Сетевая организация) заключило с ФИО2 (Заявитель) договор № С8-19-302С-6357(979189) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подготовило и выдало Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети № И-19-00-979189/ 103/С8 (далее по тексту - технические условия) (приложение № 1 к договору от 08.07.2019 № С8-19-302С-6357(979189).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для электроснабжения земельного участка без строения, расположенного по адресу: 141044, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> кадастровый номер: 50:12:0080123:179.

Пунктом 7 Технических условий определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: 1 (одна) точка - существующая абонентская ЛЭП-0,4 кВ, отходящей от РУ - 0,4 кВ ТП-6/0,4кВ № 240, 241 аб. (балансодержатель - ООО «Авангардь-Контракт») - 30 кВт.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «МОЭСК» направило претензию от 01.06.2019 № С8-19-114-7796(979189/103/С8), в которой просило ООО «Авангардъ-Контракт» не чинить препятствия в технологическом присоединении к сетям указанных выше объектов ФИО2.

Письмом от 20.09.2019 № 68/19 ООО «Авангардъ-Контракт» отказало в опосредованном технологическом присоединения в размере 15 кВт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию сторон, и  считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(5) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования такого объединения.

Абзацем 4 пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории такого объединения и требовать за это плату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что энергопринимающие устройства ФИО2 присоединены в соответствии с условиями договора от 08.07.2019 № С8-19-302С-6357(979189), о чем составлен соответствующий акт от 19.09.2019 № 081-165887, подписанный истцом и 3 лицом.

Принимая во внимание изложенное, между сторонами отсутствует предмет спора.

Кроме того, ссылка истца на отказ ответчика  в осуществлении технологического присоединения несостоятельна, поскольку  данное письмо (от 20.09.2019 № 68/19) направлено в адрес истца в отношении  объектов, принадлежащих ФИО3, а не ФИО2

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Учитывая, что технологическое присоединение 3 лица осуществлено 19.09.2019, то есть до подачи соответствующего иска в суд, принимая во внимание, что каких-либо надлежащих доказательств чинения препятствий ответчиком истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств 3 лица  истец в материалы дела не представил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                             Т.Ю. Гришина