АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11961/2024

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года .  Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ПРИМОРСКОЕ  АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 27.11.2013)  

о взыскании при участии 

в отсутствие надлежаще извещенных сторон 

установил:

акционерное общество "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ  РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (истец) обратилось с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о  взыскании 74 412 рублей неосновательного обогащения, 4 814 рублей 42 копейки  процентов.  

Истец, ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.  

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы  неосвоенного аванса.Ответчик отзыв на иск не представил.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным,  учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное  заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11961/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Как установлено судом из материалов дела, на основании выставленного ИП  ФИО1 счета № 1-2206Ф-2023 от 21.06.2023 на поставку запасных частей на  сумму 74 412 рублей (с учетом НДС), АО «Примавтодор» 25.07.2023 платежным  поручением № 010702 произвело оплату за запасные части по указанному счету, ьв  котором в пункте 4 указано, что доставка товара осуществляется в течение 3 дней с  момента оплаты покупателем, то есть до 28.07.2023.  

Ответчик обязательства по поставке товара истцу на перечисленную сумму  предварительной оплаты не исполнил.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  признанными.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке  товара, истец соблюдая претензионный порядок урегулирования спора обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в  письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а  также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору.  

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора  считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, оферта, направленная  ответчиком в адрес истца в виде счета № 1-2206Ф-2023 от 21.06.2023 содержит  существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи,  поскольку содержит наименование, количество и цену товара.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и  отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 разъяснено, что покупателю в соответствии со  статьей 487 ГК РФ предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права:  требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной  оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче  товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство,  которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение  срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении  договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые  являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки,  выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору  кредита и т.п.).  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей  товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ  влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

При таких обстоятельствах, на стороне поставщика возникла обязанность по  возврату неосвоенной оплаты товара, поскольку иное означало бы наличие на стороне  последнего неосновательного обогащения.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда  до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление № 35),  

если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна  из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом  установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон,  сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне  в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных  предоставлений.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм  о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя.  

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с отказом  Покупателя от договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту  такого отказа, были прекращены, вследствие чего у Продавца отсутствуют правовые  основания для удержания денежных средств, перечисленных Покупателем, в случае  непредставления им встречного исполнения.  

На основании изложенного, учитывая, что и со стороны продавца установлено  нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего  исполнения своих обязанностей по передаче товара, суд признает исковые требования в  части возврата перечисленного аванса правомерными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами является правомерным. Расчет начисленных процентов  судом проверен и признан обоснованным.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ  АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 74 412 рублей неосновательного  обогащения, 4 814 рублей 42 копейки процентов, а также 3 169 рублей судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья Овчинников В.В.