АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6936/2024

г.Чита

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 510319,47 руб., пени за период с 11 мая 2021 года по 06 ноября 2024 года (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 131571,92 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 07 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере 569347,20 руб., пени за период с мая 2021 года по май 2024 года в сумме 217287,12 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято судом к производству.

            06.08.2024 от ответчика поступил отзыв по делу           (т. 1 л.д. 155-157), в соответствии с которым  требования истца ответчик не признал, указал следующее. Жилые помещения, находящиеся по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен:

            - дом 23 кв.67 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по май 2022 года, по данным администрации – за период с 01.07.2016 по 28.09.2021 жилое помещение находилось в социальном найме;

             дом 24 кв. 4 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по февраль 2024 года, по данным администрации – в период с 29.11.2013 по 10.12.2021 жилое помещение находилось в социальном найме;

            - дом 24 кв. 14 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по февраль 2023 года, по данным администрации – в период с 05.06.2013 по 23.03.2023 жилое помещение находилось в социальном найме, в дальнейшем передано в собственность граждан;

            - дом 24 кв. 22 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по март 2024 года, по данным администрации –жилое помещение передано в собственность граждан с 27.03.2015;

            -дом 24 кв. 502 по данным УК Ритм указан период с февраля 2022 по март 2023 года, по данным администрации – в период с 13.07.2018 по 04.05.2022 и с 13.05.2022 жилое помещение находилось в социальном найме;

            - дом 36 кв. 61 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, по данным администрации –жилое помещение передано в собственность граждан;

            - дом 37 кв. 35 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по июль 2022 года, по данным администрации – в период с 25.07.2019 по 01.06.2022 жилое помещение находилось в социальном найме;

            - дом 38 кв. 2 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года, по данным администрации – в период с 03.05.2021 по 15.10.2021 жилое помещение находилось в социальном найме;

            - дом 42 кв. 49 по данным УК Ритм указан период с апреля 2021 года по июнь 2022 года, по данным администрации наниматели лишены права пользования решением Чернышевского районного суда;

            - дом 23 кв. 77 по данным УК Ритм указана площадь жилого помещения 32,7 кв.м., по данным администрации – площадь жилого помещения  составляет 16,7 кв.м.

            В материалы дела истцом с учетом возражений ответчика представлено уточнение исковых требований о взыскании задолженности  за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с апреля 2021 года по март 2024 года в размере 510319,47 руб., пени за период с мая 2021 года по август 2024 года в размере 205488,66 руб., пени в соответствии в частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств (т. 2 л.д. 8-9).

            Протокольным определением от 24.09.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с уточненными требованиями истец скорректировал требования в части начислений:

- по кв. 4 дом 4 сделан перерасчет за период с января 2022 года по февраль 2024 года;

-  по кв. 14 д.24 исключены начисления из расчета;

- по кв. 502 д. 24 исключены начисления из расчета;

- по кв. 2 д.38 исключены начисления из расчета;

- по кв. 49 д. 42 исключены начисления из расчета;

- по кв. 77 д. 23 скорректирована площадь квартиры с 32,7 кв.м. на 16,7 кв.м., сделан перерасчет.

            В отношении возражений ответчика по кв. 67 д. 23 истец указал, что задолженность за период с апреля 2021 года по май 2022 года рассчитана верно, поскольку наниматель ФИО1 умер 29.10.2019; по кв. 22 д. 24 задолженность рассчитана верно с апреля 2021 года по март 2024 года, поскольку согласно выписке из ЕГРН квартира с 27.03.2015 находится в муниципальной собственности; по кв. 61 д. 36 задолженность рассчитана верно за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2806/2023 установлено, что данной квартирой распоряжается администрация;  по кв. 35 д. 37 задолженность рассчитана за период с апреля 2021 года по июль 2022 года верно, поскольку договор найма с ФИО2 был заключен с 25.07.2019 по 25.07.2020. Соглашение о расторжении договора найма от 01.06.2022 правового значения не имеет, поскольку с 25.07.2020  ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, дополнительное соглашение с ним не заключалось, оснований для предъявления ему задолженности за спорный период не имеется.

            Истец с учетом вопросов суда в части действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2024 года в размере 510319,47 руб., пени за период с 11 мая 2021 года по 06 ноября 2024 года (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 131571,92 руб., пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 07 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины.

            Протокольным определением от 28.11.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

            Отзыв на уточненные требования от ответчика не поступил, уточненные требования ответчиком не оспорены.

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            В соответствии с материалами дела ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 196,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Также в муниципальной собственности находятся жилые помещения, расположенные  по адресу: 

<

...> кв. 57, 67, 77, д. 24 кв. 1, 2,3,9, 11, 12, 13, 17, 21, 22, 23,24, 25, 31, 32, 33,34, 35, 37, д. 31 кв. 41, 61, д. 37 кв. 35, д. 41 кв.9, 28.

Названные объекты в период с апреля 2021 года по март 2024 года  в соответствии с уточненным расчетом не были заселены.

            Управляющей организацией в отношении указанных объектов является ООО «Управляющая компания  «Ритм».

            Собственником указанных помещений в период их незаселенности  не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

            В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 510319,47 руб.

            Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

            Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Доказательств заселения указанных выше жилых помещений в спорный период ответчиком не представлено, следовательно, обязательства по оплате задолженности возлагаются на ответчика в силу изложенных норм гражданского и жилищного законодательства. 

            В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

            Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего   имущества   в   многоквартирном   доме,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

            Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

            В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

            Собственник имущества обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома независимо от условий его использования.

            Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

            Как ранее указывал Конституционный суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-0, от 26 мая 2016 года N 959-0 и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 rода № 2390-О).

            Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2018 №5-П).

            Спорные помещения, находятся в жилом доме, т.е. не могут  существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого или жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

            Исходя из изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Размер задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества рассчитан пропорционально доли городского поселения «Жирекенское» муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края.

            По расчетам истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги составила с учетом уточненных требований 510319,47 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2024.

            Расчеты истца судом проверены, являются правильными и обоснованными.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ). 

Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65 АПК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик обязательства, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, не исполнил, оплату задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества не произвел. 

            Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. 

            Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно начислений, произведенных в отношении кв. 4 д. 24, кв.14, 

<

...>, кв. 2 

<

...>, кв. 77 д. 23, истцом учтены, истец скорректировал исковые требования, представив уточнение в соответствующей части.

            Довод ответчика по необоснованному начислению задолженности в отношении кв. 67 д.23 судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В соответствии со свидетельством о смерти 1-СП №878501 от 29.10.2019  наниматель ФИО1, с которым ранее был заключен договор социального найма от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 161-162), умер 29.10.2019, спорным периодом является апрель 2021 года- март 2024 года. Доказательств заселения спорной квартиры в соответствующий период  ответчик не представил. 

            Довод ответчика по необоснованному начислению задолженности в отношении кв.  22 д. 24 в связи с передачей ее в собственность граждан с 27.03.2015 документально не подтвержден. В соответствии с выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 171) от 31.07.2024 указанное жилое помещение находится в собственности городского поселения «Жирекенское».

            Довод ответчика по необоснованному начислению задолженности в отношении кв.  61 д. 36 в связи с передачей ее в собственность граждан документально не подтвержден, опровергается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2023 по делу №А78-2806/2023.

Довод ответчика по необоснованному начислению задолженности в отношении кв. 35 д.37 судом отклоняется как противоречащий материалам дела. В соответствии с актом от 15.12.2022 в ходе осмотра квартиры и опроса соседей установлено, что в данной квартире с лета 2020 года ФИО2, ранее занимающей жилое помещение по договору социального найма от 25.07.2019  сроком до  25.07.2020, не проживает, квартира пустует.  В соответствии с ответом АО «Читаэнергосбыт» от 03.12.2024 показания прибора учета электрической  энергии по адресу пгт. Жирекен д. 37 кв. 35 по состоянию на октябрь 2020 года – 13933, на август 2022 года – 13933, электрическая энергия в указанный период не потреблялась. Доказательств заселения спорной квартиры в соответствующий период  ответчик не представил. 

Истец также заявил о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2021 по 06.11.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 131571,92 руб. за нарушение сроков оплаты за содержания и текущего ремонта мест общего пользования на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

            В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

            На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно. 

            Уточненный расчет неустойки, произведенный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен и является верным. Ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, начиная с 07.11.2024.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

            Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

При изложенных выше обстоятельствах, уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7475 руб. по платежному поручению от 26.05.2024 №202, государственную пошлину в размере 11258 руб. по платежному поручению от 07.06.2024 №247  (т. 1 л.д. 21, 22).

            Исходя из цены иска с учетом ее уточнения уплате подлежала государственная пошлина в размере 15838 руб.

            Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15838 руб.  Государственная пошлина в размере 2895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по текущему содержание и ремонту общего имущества за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 510319,47 руб., пени за период с 11.05.2021 по 06.11.2024 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 131571,92 руб., пени за период с 07.11.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15838 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №202 от 26.05.2024 государственную пошлину в размере  2895 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья                                                                                                        М.И. Обухова