СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-10786/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В. судей Дубовика В.С.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-6234/2022) на определение от 13.06.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-10786/2021 (судья Кодилова А.Г.)  о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (дата  рождения: 29.01.1956, место рождения: Новосибирская обл., Венгеровский р-н,  с. Воробьево; ИНН: 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), принятое по результатам  рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации  имущества должника.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.05.2021 Арбитражным судом Новосибирской области принято  заявление ФИО2 (дата рождения: 29.01.1956, место рождения:  Новосибирская обл., Венгеровский р-н, с. Воробьево; ИНН: 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) о признании ее несостоятельной  (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 531 148,44 руб.  

29.07.2021 решением Арбитражный суд Новосибирской области в отношении  должника ФИО2, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

На сайте ЕФРСБ 03.08.2021 опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры банкротства - реализации имущества.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  отложено на 10.06.2022.  

В материалы дела финансовым управляющим представлен отчет о результатах  проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ  финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ходатайство о не освобождении  должника от задолженности перед: Банк «Левобережный» (ПАО) в размере 17 139,59 руб.;  ПАО «Совкомбанк» в размере 20 282,94 руб., а также ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества.  

Определением суда от 13.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022)  Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества  должника – ФИО2, не применив к ней правило об освобождении от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 просит его  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального  права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, в ходе процедуры  реализации имущества должника из пенсии должника осуществлялись удержания  по постановлению приставов, с августа по октябрь 2021 в общей сложности из пенсии  удержано 23 066, 04 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО2  не был известен порядок и сумма внесения денежных средств в конкурную массу,  официальное требование финансовым управляющим было направлено в её адрес только  30.05.2022, и получено должником 14.06.2022, то есть уже после судебного заседания  по рассмотрению отчета финансового управляющего. Указывает на недоказанность факта  её уклонения от внесения в конкурсную массу денежных средств, в размере,  превышающим прожиточный минимум, обосновывает свое поведение отсутствием  соответствующего требования от финансового управляющего с указанием реквизитов.  

До судебного заседания от должника поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы без её участия.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и возражений на неё, заслушав участника процесса, проверив законность  и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, что  кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов  должника включены требования двух кредиторов на сумму 246 947,49 руб.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.10.2021.  Конкурсная масса должника не сформирована.  

Требования кредиторов не погашены. Расходы на проведение процедуры составили 11 329,51 руб., погашены. 

ФИО2 в настоящее время не трудоустроена, пенсионерка,  получает пенсию по старости в размере 16 699,63 руб.  

Должник в браке не состоит. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.  

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим  были предприняты все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника,  с целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы  в регистрирующие органы.  

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или  преднамеренного банкротства у должника не выявлено.  

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для  оспаривания сделок, отсутствуют.  

Ссылаясь на выполнение всех мероприятия в ходе процедуры реализации  имущества гражданина выполнены, и на отсутствие имущества и денежных средств,  подлежащих включению в конкурсную массу для погашения требований конкурсных  

кредиторов должника, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении  процедуры.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации, пришел к выводу,  что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме,  оснований проведения иных мероприятий процедуры и источников пополнения  конкурсной массы не установлено. Отказывая в применении к должнику правил  об освобождении от обязательств, суд первой инстанции исходит из сокрытия должником  своих доходов, неисполнение обязанности по передаче должником денежных средств  финансовому управляющему сверх прожиточного минимума.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан   и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона   о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина,  не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя  по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина   и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный  кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве  гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество,  злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты  налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные  сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац  четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого  судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также  в иных делах (пункты 45 и 46 Постановления № 45).  

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм  освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение,  от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину  заново выстроить экономические отношения, законно избавившись  от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной  степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося  им удовлетворения.  

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое  взаимодействие с судом.  

Факты умышленного уклонения от уплаты задолженности по налогам и сборам,  злоупотребления должником своими правами, иного заведомо недобросовестного  поведения в ущерб кредиторам, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику  имущества, равно как и сообщение должнику недостоверных сведений финансовому  управляющему, являются основанием для не освобождения должника от обязательств.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленными  суду данными при подаче заявления о признании банкротом, ФИО2 является  получателем страховой пенсии по старости в размере 16 699,63 руб.  

В соответствии с Законом Новосибирской области от 10.11.2020 № 22-ОЗ  величина прожиточного минимума пенсионера в Новосибирской области на 2021 год  составляет 10 378 рублей.  

Как следует из материалов дела, должник не передал самостоятельно  в конкурсную массу должника денежные средства в размере дохода, полученного  от пенсии в период процедуры банкротства, сверх прожиточного минимума.  

В обоснование своей позиции должник в отзыве сообщила, что за время  процедуры реализации перенесла три заболевания, в том числе: обострение бронхиальной  астмы дважды, воспаление плечевого сустава, нуждалась в лекарствах для приобретения  лекарственных средств. Кроме того, должник, проживая в частном доме, был вынужден  покупать уголь у частного лица.  

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Следуя разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» (далее - Постановление № 48) по общему правилу, в конкурсную массу  гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным  судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия  указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная  плата и иные доходы должника.  

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних  детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие  

на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные  для детей-инвалидов, и т.п.).  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в  том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума,  приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении  (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по  исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

В силу пункта 1 Постановления № 48 вопросы об исключении из конкурсной  массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении  в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим  самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие  полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим  денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм,  которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное  уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим,  должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных  имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться  в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении  возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд  выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона  о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 через систему «Мой Арбитр»  ФИО2 направила в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство  об исключении из конкурсной массы должника пенсии по старости в размере 14 465,92  руб.  

Определением от 04.10.2021 заявление ФИО2 удовлетворено частично.  Судом определено исключать ежемесячно за весь период процедуры банкротства  из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2,  за счет сумм дохода должника, денежные средства в размере не более прожиточного  минимума на пенсионера, установленного в регионе проживания должника. В остальной  части в удовлетворении заявления отказано.  

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой  инстанции об отсутствии у должника права самостоятельно распоряжаться денежными  средствами, превышающими прожиточный минимум без рассмотрения в установленном  законом порядке вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.  

Суд первой инстанции также правомерно включил в предмет исследования  вопрос о направлении требования должнику о необходимости пополнения конкурсной  массы за счет суммы пенсии, превышающей прожиточный минимум.  

Между тем, делая вывод о том, что в период процедуры банкротства должник  уклонился от внесения в конкурсную массу полученных доходов, суд первой инстанции  не принял во внимание, что соответствующее требование было направлено в адрес  ФИО2 только 30.05.2022, после отложения судебного заседании 25.05.2022.  Таким образом, на момент судебного заседания 10.06.2022, почтовое уведомление  находилось в почтовом отделении, и должником не было получено.  

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана надлежащая  оценка.  

Также судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам удержания  с пенсии должника службой судебных приставов с августа по октябрь 2021 года денежных  средств в общей сложности 23 066, 04 руб.  

Поэтому процедура в отношении ФИО2 завершена преждевременно. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное,  предложить должнику внести в разумный срок денежные средства, превышающие  прожиточный уровень, финансовому управляющему раскрыть сведения о распределении  денежных средств, удержанных службой судебных приставов с августа по октябрь 2021  года в общей сложности 23 066, 04 руб., дать надлежащую оценку доводам и возражениям  сторон, поведению ФИО2 на предмет наличия или отсутствия условий для её  освобождения от обязательств, правильно применить нормы материального права.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным  применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе  

в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктами 1,  3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-10786/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника  ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества  гражданина ФИО2 - отказать  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне  уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 21.06.2022 государственную пошлину в размере  300 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи В.С. Дубовик 

 Элект ронная п одпись  действит ельна. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12 Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42 Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27 

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич