Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17268/2019

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи  Сайфуллина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Агрофирма "роса"

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью " Агроинвест"

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.04.2019

представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.03.2019

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Роса» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием:

- о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2015 №01/2016, заключенного между ООО «Агроинвест» (далее по тексту  – Ответчик) и АО «Агрофирма «Роса», 

- о взыскании с ООО «Агроинвест» задолженности по договору аренды в размере 1800000 рублей,

-  задолженности за период с 02.12.2017 по дату фактического расторжения договора из расчета 2 500 рублей в день, 

- неосновательного обогащения в размере 197 278,96 рублей, задолженность по договору подряда от 03.04.2015 №27/03/2015-002 в размере 155 358,06 рублей.

В судебном заседании 12.08.2019 Истец уточнил исковые требования, просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.12.2015г. №01/2016,  

- взыскать с ООО «Агроивест» в пользу АО «Агрофирма Роса»  задолженность по договору аренды за период с 01.12.2015 в размере 1800000 рублей, 

- задолженность по договору аренды за период с 02.10.2017 по 12.08.2019 в размере 1 673 735 рублей, 

- неосновательное обогащение в размере 130 364,13 рублей,

- задолженность по договору подряда от 03.04.2015 №27/03/2015-002 в размере 80 671, 56 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Ответчик  исковые требования не признавал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015г. №01/2016 (далее по тексту именуемое – договор аренды), в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером xx47:14:07-27-001:003 площадью 1324000 квадратных метра, принадлежащий Истцу на праве собственности на основании записи в ЕГРН № 47-78-27/019/2005-444, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 78-АА №233802, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 ноября 2005 года. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды – 11 (одиннадцать) месяцев. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за весь период аренды – 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Срок оплаты - по истечению срока аренды (пункт 4.3 договора). 

В подтверждение передачи земельного участка Ответчику Истец представил акт приема-передачи №1 от 01.12.2015г.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №27/03/2015-002 от 03.04.2015г., в рамках которого Истец выращивал и передавал Ответчику продукцию (рассаду). Поставка продукция подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Представленными в материалы дела  товарные накладные подтверждается то факт, что Ответчиком осуществлялось пользование электроэнергией за счет Истца.

 Возражая против заявленных требований ответчик  указывал на то, что спорный земельный участок не был передан в пользование ответчику, соответственно, обязанности о оплате   арендной платы у ответчика отсутствовала. Также по мнению ответчика, истец не обладая правом на спорный участок не имел, возможности передавать его в аренду. 

В судебном заседании представитель ответчика наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии, также как задолженность по договору подряда не оспаривал.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что доводы ответчика не соответствуют материалы дела.

В материалы дела  представлен  Договор аренды от 01.12.2015 №01/2016, акт приема-передачи участка к договору аренды от 01.12.2015 №01/2016, свидетельство о праве собственности на землю (серия РФ XXVI ЛО-3514 №0160174), выданное истцу 13.11.1997 года, решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу А56-144791/2018, выписку из ЕГРН по состоянию на 03.07.2019.

Указанные документы подтверждают не только право истца распоряжаться спорным земельным участком, но и намерение ответчика использовать данный часток на условиях аренды.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, из текста договора аренды предметом договора аренды  является земельный участок, с кадастровым номером 47:14:0727001:3,  расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, урочище Широковские Низы, что следует как из содержания самого договора, так и акта приема-передачи земельного участка. Указанный земельный участок в момент заключения договора принадлежал Истцу на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (серия РФ XXVI ЛО-3514 № 0160174), право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН и имело статус «ранее возникшее». 

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу А56-144791/2018 было признано право собственности Истца на указанный земельный участок, подтверждено, что фактически право собственности АО «Агрофирма «Роса» на земельный участок являлось единоличным ввиду того, что остальные собственники распорядились своей долей, внеся её в уставный капитал общества. 

В материалы дела представлена  выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0727001:3, которая подтверждает регистрацию за АО «Агрофирма «Роса» права собственности на указанный участок.

Как указано в статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленными в материалы дела документам намерение сторон на заключение договора аренды именно спорного земельного участка подтверждено. 

Факт подписания договора аренды и акта приема передачи земельного участка ответчик не оспаривал, о фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды, срок аренды земельного участка составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Пункт 2.5. предусматривает  возобновление договора на тот же срок и на тех же условиях, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком. 

По истечении срока аренды Ответчик продолжал пользоваться земельным участком, что подтверждается в том числе актом-приема передачи имущества к договору аренды. По данному акту приема-передачи Ответчику была передана,   Подстанция на 3 фазы б/у, подстанция располагается на соседнем с арендуемым земельном участке, который принадлежит Истцу на праве постоянного бессрочного пользования (что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №24476 от 21.11.1997). С использованием вышеуказанной подстанции Ответчик осуществлял потребление электрической энергии на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0727001:3, что   подтверждением фактического пользования земельным участком после истечения, предусмотренного п. 2.2. Договора аренды срока. 

Потребляемая электроэнергия оплачивалась Истцом, произведенные расходы предъявлялась к оплате Ответчику, объем потребленной энергии фиксировался сторонами в товарных накладных. Факт потребления и оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о том, что потребление электроэнергии не связано с использованием земельного участок   противоречит представленным в материалы дела документам.

Как указано в пункте 4.3. Договора аренды, оплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет или путем внесения в кассу Арендодателя после выставления Арендодателем соответствующих счетов. 13.10.2016 в адрес ООО «АгроИнвест» выставлен счет на оплату за первый год аренды в размере 900 000 рублей, 18.10.2018 в адрес ООО «АгроИнвест» выставлен счет на оплату за второй год аренды в размере 900 000 рублей. Второй год аренды, завершился 01.10.2017. Задолженность по арендной плате в период с 02.10.2017 по 12.08.2019 составляет  (679 дней * 2 465) 1673735,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности  проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку Ответчик не представил документы подтверждающие оплату задолженности и возврат Истцу земельного участка, суд полагает, что договор аренды продолжает действовать, в связи с чем требование Истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, согласие ответчика на расторжение договора в материалы дела не представлено.  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве и заявленные непосредственно с судебном заседании суд полагает заявленный истцом требований обоснованными.

Требование Истца о взыскании неосновательного обогащения, связанного с оплатой потребленной ответчиком потребленной электроэнергии  ответчиком не оспаривается ни по сумме, ни по праву.

Согласно статье 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик потреблял электроэнергию, которую оплачивал, Истец. Объем потребленной электроэнергии зафиксирован сторонами в товарных накладных. Таким образом, подтверждена сумма неосновательного обогащения в размере 130 364,13 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.

Требование истца о взыскании задолженности по договору подряда от 03.04.2015 №27/03/2015-002  ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного сторонами договора подряда, Подрядчик (истец) обязался посеять, вырастить и передать Заказчику (ответчику) рассаду капусты, а Заказчик, предоставить Подрядчику семена, принять и оплатить работу.  Цена на отгрузку единицы выращенной рассады Стороны установили в размере 1,70 рублей (в соответствии с п. 4.2.).

Несмотря на то, что договор подряда прекратил действие в 2015 г., фактически стороны продолжили взаимоотношения на тех же условиях в 2016 г, что не оспаривается ответчиком, заказчиком была направлена заявка на выращивание сельскохозяйственной продукции, а также внесена предоплата в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Материалами дела установлено, что заказчик (ответчик) частично  оплатил выполненные работы,  задолженность по договору подряда от 03.04.2015 №27/03/2015-002  составила 80671 ,56 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агроинвест» в пользу акционерного общества «Агрофирма «Роса» задолженность по договору аренды №01/2016 от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 01.10.2017 г. в размере 1800000 рублей;  задолженность по договору аренды №01/2016 от 01.12.2015 за период с 02.10.2017 по 12.08.2019, в размере 1673735,00 рублей;  неосновательное обогащение в размере 130 364,13  рублей;   задолженность по договору подряда от 03.04.2015 №27/03/2015-002 в размере 80 671,56 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.12.2015 №01/2016, заключенный между общество с ограниченной ответственностью   «Агроинвест» и акционерным обществом «Агрофирма «Роса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Агроинвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 33763,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.