АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89780/2023

21 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца: Публичного акционерного общества «Россети московский регион» -  ФИО1 по доверенности от 28.12.2022,  

от ответчика: Казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» –  ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 № 75/23,  

рассмотрев 20 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети московский регион»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023  года по делу № А40-89780/2023,  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети  московский регион»  

к Казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция»  о взыскании процентов,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее –  истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском Казенному предприятию «Московская энергетическая  дирекция» (далее – ответчик, КП «МЭД») о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по договору № 120/ЭА-ю от 16.12.2020 за  период с 13.04.2021 по 11.07.2022 в размере 1 977 078 руб. 67 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 октября 2023 года, исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за  период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 1 167 242 руб. 27 коп. и расходы по  госпошлине в размере 24 672 руб.; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что уменьшение размера процентов  произведено судом необоснованно с учетом предъявления к взысканию  процентов за бездоговорное потребление электроэнергии; судами необоснованно  применены положения моратория; в материалах дела отсутствуют  доказательства отрицательного влияния санкций на деятельность ответчика,  просит решение и постановление в части отказа во взыскании процентов  отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении  

которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи  279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия  доказательств направления отзыва истцу.  

В заседании суда кассационной инстанции 20 февраля 2024 года  представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе,  просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения  жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и  процессуального права.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что по факту выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой  организации ПАО «Россети Московский регион» в отношении КП «МЭД»  составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного  потребления электрической энергии № 120/ЭА-ю от 16.12.2020. Стоимость  бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети  истца составила 17 255 708 руб. 21 коп. Претензию истца от 14.05.2021 №  524/эут-р ответчик добровольно не удовлетворил.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу №  А40-131716/2021 с ответчика взыскано 17 255 708 руб. 21 коп. долга  (неосновательного обогащения), 105 070 руб. 71 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 12.04.2021.  

Ответчик исполнил 11.07.2022 вступивший в законную силу судебный акт  по делу № А40-131716/2021, оплатил денежные средства в размере 17 470 582  руб. 92 коп. по платежному поручению № 214663 от 11.07.2022.  

Ссылаясь на то, что при сумме основного долга 17 255 708 руб. 21 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021  по 11.07.2022 (день фактического возврата долга) составляют 1 977 078 руб. 67  коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, исследовав и оценив  доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с  требованиями статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее  – Постановление № 497), Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования  жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474),  Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в  целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее -  Постановление № 912), признав, что с учетом действия моратория неустойка за  период 01.04.2022 - 11.07.2022 взысканию не подлежит; в период 28.02.202231.03.2022 подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 9,5 %  за период 28.02.2022-31.03.2022, оснований для снижения размера неустойки не  имеется, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для взыскания 1 167 242 руб. 27 коп., в связи с чем удовлетворил  исковые требования в соответствующей части.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных  судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и  правильного применения относительно установленных обстоятельств норм  

материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что уменьшение размера процентов  произведено судом необоснованно с учетом предъявления к взысканию  процентов за бездоговорное потребление электроэнергии; судами необоснованно  применены положения моратория; в материалах дела отсутствуют  доказательства отрицательного влияния санкций на деятельность ответчика,  подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем  жалобы норм материального права; фактически сводятся к несогласию с  выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

При этом судами учтено, что мораторий, введенный Постановлением №  497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными  средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств,  распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных  предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками  неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура  банкротства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.02.2024 № 306-ЭС23-18539).  

Судами установлено, что при исчислении процентов в спорный период  подлежит применению ставка в размере 9,5 % годовых, учитывая, что указанный  размер ключевой ставки был установлен Банком России с 14.02.2022 по  27.02.2022, принимая во внимание, что с 28.02.2022 имелось значительное  одномоментное повышение ключевой ставки до 20 % годовых в связи с чем  даны соответствующие разъяснения, примененные судами, в целях защиты  потребителей коммунальных ресурсов, при этом данные разъяснения не  ограничиваются договорным потреблением (пункт 2 статьи 26 Федерального  

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления № 474 и   № 912).  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из  которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены  судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023  года по делу № А40-89780/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Публичного акционерного общества «Россети московский регион» – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова  

Судьи: Ж.П. Борсова 

 Н.О. Хвостова