Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11977/19

21 октября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Уют» ВОИ  (614107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 45 645 руб. при участии представителей: от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017 от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2019 

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с  иском к ООО «Уют» ВОИ о взыскании задолженности за тепловую энергию  в сумме 37 194 руб. 90 коп. за период сентябрь 2018-январь 2019, пени 504  руб. 86 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам гл. 29 АПК РФ. Определением от 13.06.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Определением от 27.08.2019 принято уменьшение пени до 472 руб. 29  коп. за период с 22.10.2018 по 29.03.2019, с учетом основного долга 37 194  руб. 90 коп. задолженность составила 37 667 руб. 19 коп.  

В судебном заседании 14.10.2019 истец уточнил исковые требования,  просит взыскать задолженность в сумме 41 255 руб. 65 коп. за сентябрь 2018  - январь 2019, пени 4 389 руб. 35 коп. за период с 22.10.2018 по 04.10.2019  рассчитанную по п. 9.4 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).  

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. На основании ст.  163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2019.  

После перерыва истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзывах,  указал, что при расчете истцом неверно учитывается площадь отапливаемых  подвальных помещений, из расчета задолженности должна быть исключена  сумма за неотапливаемые площади, задолженность за тепловую энергию  составляет 25 478,35 руб.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Договор теплоснабжения № 40-510 между сторонами не заключен.  Между тем, истец в спорный период поставлял на объект ответчика (нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>) тепловую  энергию на нужды отопления и ГВС.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как  договорные.  

Ответчик является собственником нежилых подвальных помещений в  указанном МКД общей площадью 261,5 кв.м. (свидетельство о  госрегистрации права от 27.01.2012). Дом оборудован общедомовым  прибором учета.  

 При расчете объема тепловой энергии на отопление учтена площадь  отапливаемых помещений дома - 3842,70 кв.м. (площадь жилых и нежилых  помещений дома по данным технического паспорта 3 343,3 кв.м. + 261,50  кв.м. ООО «Уют» ВОИ + 237,90 кв.м. МКУ «СМИ» = 3842,70 кв.м).  

Общая стоимость поставленных теплоресурсов (отопление, ГВС) в  спорный период (сентябрь 2018 - январь 2019) составила 41 255,65 руб.  оплата отсутствует.  

Объем тепловой энергии определен истцом на основании показаний  общедомового прибора учета, пропорционально доли занимаемой  ответчиком площади. Объем горячей воды определен по индивидуальному  прибору учета в помещении ответчика.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

Согласно ст. 249, ст. 39 ЖК РФ собственники жилых нежилых  помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества  МКД пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.  

Ссылаясь на акт от 08.05.2018, ответчик утверждает, что помещения  отапливаются частично -164,05 кв.м.; 21,35 кв.м. не отапливается; 76,10 кв.  

частично отапливается и оплате не подлежит - транзитный участок,  относится к тепловым потерям.  

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами  доказательства, суд считает требования истца обоснованными по следующим  основаниям.  

Из технического паспорта здания (МКД № 91 ул. Уральская)  усматривается, отопление дома центральное от ТЭЦ, горячее водоснабжение  также центральное.  

Актом обследования нежилых помещений ООО «Уют» ВОИ от  10.10.2019 установлено, что в подвальном помещении с централизованной  системой теплоснабжения имеются радиаторы 9 штук (смеха представлена),  помещения используются для швейного производства, температура воздуха  внутри помещения составляет до +18,7 градусов, то есть соответствует  нормативной.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулируемой и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на сетях (п.6  Правил содержания общего имущества МКД № 491), с помощью которого в  МКД поддерживается на заданном уровне нормативные параметры  воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия  проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры  окружающей среды и влажности.  

Собственники и иные законные владельцы помещений в МКД,  обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к  централизованным сетям теплоснабжения потребляют тепловую энергию на  обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой по отношению к отдельному помещению,  расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся  полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой  системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а  также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены,  граничащие с соседними помещениями, и через которые поступает теплота  (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги ЖКХ и управления  МКД. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения,  отопления и ГВС МКД. Общие требования, введен в действе Приказом  Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным  проектной документацией, в помещениях поддерживается температура  воздуха выше нормативной (10оC - «СНиП II-11-77. Часть II. Нормы  проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).  Нежилое помещение входит в общую площадь МКД, которая согласно  справке ЦТИ от 20.12.2012 отапливается. Технический паспорт нежилого  помещения ответчика также подтверждает наличие централизованного  отопления в МКД.  

Ответчик доказательств отсутствия фактического потребления тепловой  энергии, согласованного в установленном порядке демонтажа системы  отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и  надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), не представил  (ст.9, 65 АПК РФ).  

 МКД оборудован общедомовым прибором учета. Освобождение  собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает  бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. При  таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в  тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не  допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).  

Признавая требования истца обоснованными, при этом суд считает  необходимым провести корректировку расчета задолженности в части  применения тарифа на тепловую энергию за период сентябрь-декабрь 2018.  Вместо отмененного в судебном порядке тарифа - 1 576,50 руб., начисления  следует производить по тарифу в размере 1571,54 руб. согласно  постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики ПК от  30.09.2019 № 66-т. Таким образом, размер задолженности за спорный период  составил 41 173 руб. (вместо 41 255,65 руб.).  

Поскольку судом установлена иная сумма задолженности, то расчет  пени также подлежит корректировке, по расчету суда размер пени за период  с 22.10.2018 по 04.10.2019 составил 4 379,73 руб. (вместо 4 389,35 руб.)  

(п. 9.4 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении"). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).  

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за  нарушение обязательства, судом не установлены.  

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга  соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7.  

Доказательств оплаты материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  частично (41 173 долг + 4379,73 пени = 45 552,73 руб.).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» ВОИ  (ОГРН 1025901374751, ИНН 5906042270) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644,  ИНН 5904176536) задолженность в сумме 41 173 (сорок одна тысяча сто  семьдесят три) руб., пени 4 379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) руб.  73 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 (две тысячи)  руб.  

Продолжить дальнейшее начисление пени на сумму долга по правилам  п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 05.10.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова