756/2017-91580(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2017 года Дело № А55-305272016  г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И.,  Холодковой Ю.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 1, по  правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление  общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» к ФИО2, о признании несостоятельным (банкротом) по делу № А55-30527/2016(судья  Матюхина Т.М.),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 в отношении  гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Финансовый управляющий ФИО3 представил в суд отчет о  результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол  собрания кредиторов от, реестр требований кредиторов должника, копии бюллетеней для  голосования, анализ финансового состояния должника; большинством голосов кредиторов  ФИО2 было решено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с  ходатайством о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении  реализации имущества гражданина.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 по делу № А55- 30527/2016 суд признал несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2.  

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017  ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017  суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, назначил  рассмотрение на 31.08.2017.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017  апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной  ответственностью «Русское подворье» к Янда Елене Алексеевне, о признании  несостоятельным (банкротом) по делу № А55-30527/2016 по правилам, предусмотренным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначил на  05.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и  размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской  области от 09.06. 2017 по делу № А55-30527/2016, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом  первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции.  

Согласно ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к  принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, суд признал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, банкротом.  

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, и что подтверждается  материалами дела, заявитель апелляционной жалобы зарегистрирована по адресу  

<

...>.  

Материалы дела не содержат доказательств извещения должника по надлежащему  адресу.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии  оснований для отмены судебного акта первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270  АПК РФ и необходимости рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Русское подворье» к ФИО2, о признании  несостоятельным (банкротом) по существу.  

Изучив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с п.1 с.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов  

гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина (п.4 ст.213.12 Закона о банкротстве).  

Согласно ч.1 ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение  о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве или пунктом 7 статьи 213.31  Закона о банкротстве;  

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить  платежеспособность должника.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности  согласно реестра требований кредиторов не представлено.  

Учитывая текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов,  следует признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст.213.24 Закона о  банкротстве, суд апелляционной инстанции направляет вопрос об утверждении  кандидатуры финансового управляющего должника в суд первой инстанции.  

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные  

ст. 213.25, 213.30, 216 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года по  

делу № А55-30527/2016. Принять новый судебный акт. 

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2,  

ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ввести в отношении должника, ФИО2 процедуру реализации  

имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника  

направить в Арбитражный суд Самарской области. 

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия,  

предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.И. Александров 

 Ю.Е. Холодкова