Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231341/18-96-12

г. Москва

05 декабря 2018 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО Корпорация «Профессионал» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 147 400 руб., процентов в размере 2 242,60 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО Корпорация «Профессионал» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 147 400 руб., процентов в размере 2 242,60 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 исковое заявление   ЗАО Корпорация «Профессионал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 20.11.2018 года. 

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

От истца поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, в просительной части которого заявитель также заявил о назначении по делу экспертизы. 

Рассмотрев доводы ходатайства истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы. с учетом обстоятельств и предмета настоящего спора, доказательств, представленных сторонами в материалы дела, отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая  2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  Т/С  гос. рег. знак 

<

***> и самоходной машины гос. рег. знак 

<

***>. 

Виновником ДТП был признан водитель С/М гос. рег. знак 

<

***>. Ответственность виновника по договору ОСАГО была зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №1030442718.

21.06.2018 г. по факту ДТП потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. 

05.07.2018 г. Страховщиком был организован осмотр поврежденного Т/С, составлен акт осмотра транспортного средства  с указанием повреждений обнаруженных на Т/С.

На основании заключения о стоимости ремонта Т/С ООО «АВС-Экспертиза»  № 6090869 от 10.07.2018г. об оценке рыночной стоимости ремонтных работ,   сумма  для восстановительного ремонта с учетом износа составила 252 600 рублей.     

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 252 600 рублей, что подтверждается платежным поручением  №40799 от 11.07.2018 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 7  Закона об ОСАГО страховая сумма  в результате причинения вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб., а ответчиком она была выплачена в меньшем размере 252 600 руб. без документального ее подтверждения и указания на невозможность восстановления ТС. 

В связи с этим в адрес ответчика была направлена  претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Вместе с тем, порядок возмещения вреда, регулируется  ФЗ от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) и иных нормативно правовых документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства не исполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

При этом размер выплаты страхового возмещения определен ответчиком на основании заключения независимой экспертной организации, составленного в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой  методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения № 433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

 В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего.

В связи с чем, письмом № 169507 от 23.08.2018 г. ответчик предложил истцу предоставить экспертное заключение с обоснованием о несогласии с суммой выплаты, после чего ответчик вернется к рассмотрению претензии в части несогласия с суммой страхового возмещения. 

В нарушении вышеуказанных норм Истец не представлен результаты проведенной независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, в то время как страховщиком выполнены предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по оценке убытков от повреждения транспортного средства и выплате страхового возмещения в установленном размере.

Учитывая, что надлежащих доказательств недостаточности выплаченного возмещения и несения истцом расходов в большем размере в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.  41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  ЗАО Корпорация «Профессионал» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства  ЗАО Корпорация «Профессионал» о назначении по делу экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 Судья                П.С. Гутник