АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9055/2021

21 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Упраком»

к муниципальному образованию «Город Курск» в лице Муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска»

о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений за период с октября 2019 по июль 2021 в размере 342689 рублей 56 копеек, пени в размере 43539 рублей 97 копеек. 

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: ФИО2 удостоверение адвоката от 23.03.2012 по доверенности от 01.03.2021, полномочия подтверждены.

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Курск» в лице муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» о взыскании задолженности в размере 342 689 руб. 56 коп. за период с октября 2019 года по июль 2021 года включительно, пени в размере 43 539 руб. 97 коп., а также 10725,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска и автономную некоммерческую организацию «Курский дом Детской печати и творчества молодежи».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» расположено по адресу: 305040, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2008, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Муниципальное казенное учреждение «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» расположено по адресу: 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2013 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Курск» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 11, а именно: 1) пом. III комнаты 1-9, 11-подвал, 11-20, 22, 23, 25-28, 28а, 29а, 296, 32 – 1-й этаж общей площадью 731 кв. м; 2) пом. I комнаты 10, 12-24 общей площадью 280 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании протокола № 1 от 15.06.2016 общего собрания собственников управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 с 01.08.2016 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Упраком».

Общим собранием собственников утверждены основные положения договора управления, более чем с 50% собственников многоквартирного жилого дома заключен договор управления, что подтверждается представленным реестром. Законность управления установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу № А35-8721/2016.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> Октября, д. 11, включен в реестр лицензии №182 от 23.11.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании постановления Администрации г.Курска №1625 от 29.08.2019 «О внесении изменений в постаовление Администрации г.Курска от 13.11.2006 №3657» на МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» возложена обязанность по оплате от имени муниципального образования «город Курск» коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта нежилого фонда в многоквартирных домах.

Таким образом, МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» обязано ежемесячно производить уплату взносов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Учитывая, что в период с октября 2019 года по июль 2021 не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 11, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт управления ООО «Упраком» многоквартирным домом в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Законность управления истцом спорным домом установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2017 по делу № А35-8721/2016.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона вместе с правом собственности на помещение.

Из материалов дела следует, что МО «Курск» является собственником нежилых спорных помещений. Данный факт ответчиками не оспорен.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всем без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими же услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказанных услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты этих услуг.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Таким образом, отсутствие письменного договора управления у конкретного собственника с управляющей компанией не освобождает последнего от внесения платы за содержание общего имущества.

Кроме того, согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего его имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами, при том, что на управляющие организации возложена обязанность размещения информации на общедоступном сайте ГИС ЖКХ, в том числе о банковских реквизитах счета организации, тарифе, установленном по каждому многоквартирному дому.

Исходя из пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Между собственниками помещений в спорном многоквартирном доме и истцом заключен договор управления многоквартирным домом № ОКТ-11 от 01.08.2016.

Частью 2 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт помещения, вносимой собственниками, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами,   осуществляющими   соответствующие   виды   деятельности.

Согласно пункту 5.2 договора управления плата за услуги по ремонту и содержанию устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества жилого дома в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 и составляющая 15,39 руб. за 1 кв. м площади в месяц, в том числе 1,46 руб. за вывоз и утилизацию ТБО. 

Согласно предоставленному истцом расчету требования задолженность состоит из ежемесячных начислений по тарифу 13,93 руб. с октября 2019 года по июнь 2020 года, по тарифу 15,34 руб. с июля 2020 года по март 2021 года, по тарифу 15,49 руб. с апреля 2021 по июль 2021 года. Также произведены начисления за электроэнергию на содержание общего имущества..

Расчет истцом производился исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещений.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с октября 2019 года по июль 2021 в сумме 342 689 руб. 56 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Поскольку МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» своевременную оплату оказанных услуг не произвело, истец в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел начисление пени в размере 43 539 руб. 97 коп., начисленные за период с 01.10.2019 по 31.07.2021.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Контррасчет требований ответчиком не представлен. 

Таким образом, сумма пени за период с 01.10.2019 по 31.07.2021 составила 43 539 руб. 97 коп. 

С учетом изложенного уточненные исковые требования к МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 386 228 руб. 53 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Упраком» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Курск» в лице муниципального казенного учреждения «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов города Курска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» задолженность в размере 342 689 руб. 56 коп. за период с октября 2019 года по июль 2021 года включительно, пени в размере 43 539 руб. 97 коп., а также 10 725,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     А.И. Шумаков