АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35502/2017

01 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) третье лицо ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области»  о признании недействительным решения,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2016г., 

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности №  17-01-82/12268 от 17.10.2017г.,  

от третьего лица ФИО4, представитель по доверенности № 35 от  02.11.2017г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованием о  признании извещения от 14.06.2017г. о предоставлении права на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104013:58  площадью16135 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> незаконным и отмене решения о проведение аукциона на право  заключения договор аренды земельного участка.  

Определение от 10.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области».  

Определением от 31.08.2017 производство по делу № А60-35502/2017  приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-10559/2017. Определением от 08.11.2017  производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель заявителя в устной форме уточнил  предмет требований, просил признать незаконным и недействительным Приказ  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области № 716 от 18.04.2017г. «О проведении аукциона, открытого по составу  участников и по форме подачи заявок, на право заключения договоров аренды  земельного участка, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>».  

Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК  РФ.  

Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области требования не признало, по основаниям, указанным в  отзыве и при этом пояснило, что решение Арбитражного суда Свердловской  области по делу от 10.07.2017 № А60-10559/2017 им в настоящее время  исполняется.  

Представитель третьего лица - ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской  области» пояснил, что извещение от 14.06.2017г. о предоставлении права на  заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером  66:41:0104013:58 площадью16135 кв.м., расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, 

<

...> в настоящее время аннулировано, что  не нарушает права заявителя.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в силу решением Арбитражного уда Свердловской области  от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 установлены следующие факты и  обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего  дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60- 37279/2016 установлено, что в Вестнике Фонда имущества Свердловской  области № 3 (3) от 27.01.2015 Министерством по управлению государственным  имуществом Свердловской области опубликована информация о приеме  заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым  номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, 

<

...> для размещения производственной  базы. В связи с тем, что до настоящего времени аукцион по названной  публикации не проведен, заявителю отказано в проведении аукциона на  основании вышеназванной публикации, заявитель обратился с настоящим  

заявлением в суд и просит признать незаконным отказ МУГИСО № 170182/16056 от 15.12.2016 г. и обязать МУГИСО провести аукцион на основании  существующей публикации в отношении земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0104013:58 на условиях, существовавших на момент заключения  договора № Т-486 от 23.07.2015 г.  

Согласно опубликованной в Вестнике Фонда имущества Свердловской  области № 3 (3) от 27.01.2015 информации о приеме заявлений по  предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером:  66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, 

<

...> для размещения производственной  базы, заинтересованные лица вправе были подать заявления в течение 30 дней с  момента публикации. Копия Вестника Фонда имущества Свердловской области   № 3 (3) от 27.01.2015 представлена в материалы настоящего дела. Названным  судебным актом по делу № А60-37279/2016 установлено, что фактически было  подано два заявления на указанную публикацию: 02.02.2015 ООО  «СитиСтрой»; 04.02.2015 - индивидуальным предпринимателем ФИО1, которой безосновательно было отказано в предоставлении земельного  участка.  

Поскольку заявки на предоставление земельного участка поступили от  двух лиц - ООО «СитиСтрой», ИП ФИО1, право на заключение  договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги. Однако  в нарушение действовавшего законодательства торги не были проведены,  земельный участок был предоставлен в аренду ООО «СитиСтрой». В связи с  этим решением по делу № А60-37279/2016 договор аренды земельного участка   № Т-486 от 23.07.2015 признан недействительным (ничтожным).  

Поскольку фактически по спорной публикации должны были быть  проведены торги, но они не организованы и не проведены, суд пришел к  выводу о том, что публикация в Вестнике Фонда имущества Свердловской  области № 3 (3) от 27.01.2015 не реализована.  

Следовательно, права заявителя могут быть восстановлены путем  обеспечения ему участия в торгах, которые должны быть организованы и  проведены заинтересованным лицом по уже состоявшейся публикации в  Вестнике Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 в  соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Проведение торгов по ранее осуществленной публикации с учетом  сохранения земельного участка, прошедшего кадастровый учет, сохранения его  разрешенного использования с учетом совершения заинтересованным лицом  ряда действий, которые обязательны до принятия решения о проведении  торгов, фактически является продолжением ранее начатой (до 01.03.2015г.)  процедуры по предоставлению земельного участка.  

Решением Арбитражного уда Свердловской области от 10.07.2017 по  делу № А60-10559/2017 заявленные требования ИП ФИО1  удовлетворены.  

Отказ Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в проведении  торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером:  66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая, для размещения производственной  базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской  области № 3 (3) от 27.01.2015, выраженный в письме № 1701-82/16056 от  15.12.2016 г. признан незаконным.  

На Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) путем совершения действий по организации и проведению  торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером:  66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, 

<

...> для размещения производственной  базы, на основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской  области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме заявлений по  предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером:  66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу: г.  Екатеринбург, 

<

...> для размещения производственной  базы, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  04.10.2017 решение от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба МУГИСО без удовлетворения.  

Министерством по управлению государственным имуществом  Свердловской области принят Приказ № 716 от 18.04.2017г. «О проведении  аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, на право  заключения договоров аренды земельного участка, распложенного по адресу: г.  Екатеринбург, 

<

...>» и опубликовано извещение от  14.06.2017г. о предоставлении права на заключение договора аренды  земельного участка, в отношении которого на заинтересованное лицо уже были  возложены обязанности по организации и проведению торгов по продаже права  аренды земельного участка на основании публикации в Вестнике Фонда  имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о приеме  заявлений по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым  номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135 кв.м., расположенного по адресу:  г. Екатеринбург, 

<

...>.  

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства,  заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей,  арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, основанием для признания оспариваемого приказа  недействительным является наличие одновременно двух условий:  несоответствие приказа законам и иным нормативным правовым актам, и  нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Действия по опубликованию извещения о предоставлении права на  заключение договора аренды также могут быть предметом обжалования по тем  же правилам.  

Поскольку на МУГИСО вступившим в силу Арбитражного уда  Свердловской области от 10.07.2017 по делу № А60-10559/2017 уже возложена  обязанность по организации и проведению торгов по продаже права аренды  земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0104013:58, площадью 16135  кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>  для размещения производственной базы, на основании публикации в Вестнике  Фонда имущества Свердловской области № 3 (3) от 27.01.2015 сообщения о  приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка, то само  основание, каким является Приказ МУГИСО № 716 от 18.04.2017г., для  организации иных торгов в отношении этого же земельного участка не может  быть признано законным согласно ст. 39.11, 39.17 Земельного кодекса РФ,  поскольку первичная процедура по организации публичных торгов  

не завершена. 

При этом в силу указанных норм Земельного кодекса РФ право на  заключение договора аренды в отношении одного и того же земельного  участка не может быть предметом двух разных торгов.  

В связи с этим, Приказ МУГИСО № 716 от 18.04.2017г. как  противоречащий закону и нарушающий права заявителя как потенциального  претендента за право заключения договора аренды по результатам торгов на  основании публикации в Вестнике Фонда имущества Свердловской области  

 № 3 (3) от 27.01.2015 должен быть признан недействительным. 

В требовании о признании незаконным извещения от 14.06.2017г. о  предоставлении права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0104013:58 площадью 16135 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Садовый, ул. Верстовая суд  отказывает, поскольку из материалов дела следует, что настоящее извещение  аннулировано, то есть его публикация не влечет правовых последствий и не  нарушает прав заявителя.  

Расходы по госпошлине возлагаются на заинтересованное лицо с учетом  частичного удовлетворения требований (ст. 110 АПК РФ).  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области № 716 от 18.04.2017г. «О  проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи  заявок, на право заключения договоров аренды земельного участка,  распложенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>».  

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  

в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин