14_9262217 

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89451/19

16 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального  

района к АО СП "Аксиньино" о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 13.01.2020  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального  района обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО СП  "АКСИНЬИНО" о взыскании задолженности по договору № 32-2016 от 01.07.2016 г. за  период с октября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 549 233,31 руб.  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представителем ответчика в ходе судебного заседания были приобщены платежные  поручения, подтверждающие оплату суммы долга.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, а  надлежаще извещенный истца в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке  ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к  судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил, судом завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев спор и выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого истец  обязался поставить ответчику коммунальные услуги по центральному отоплению,  холодному и горячему водоснабжению, канализованию стоков в пределах договорных  величин, а ответчик принять и оплатить услуги.  

Согласно имеющихся в материалах дела доказательствам, истец исполнил свои  обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по Договору в  полном объеме за октябрь 2018 г. по апрель 2019 г. исполнены не были, в связи, с чем  образовалась задолженность в размере 549 233,31 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

1. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном  

объеме, рассмотрев представленные ответчиком платежные поручения ( № 3288 от  

05.11.2019 г., № 3268 от 31.10.2019 г., № 3517 от 12.12.2019 г., № 3500 от 11.12.2019 г., №  

3420 от 10.12.2019) суд признает имущественные требования истца не обоснованными и  

не подлежащими удовлетворению, а не имущественные требования подлежат оставлению  

без рассмотрения в связи со следующим. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик  представил доказательства оплаты суммы задолженности, а истцом не заявлено ходатайств  в порядке ст. 49 АПК РФ, не оспорены данные обстоятельства, требование о взыскании  суммы основного долга не подлежит удовлетворению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в суд,  что не оспаривалось ответчиком и следует из представленных платежных поручений, а при  принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма  государственной пошлины в размере 13 985 руб.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с АО СП "Аксиньино" в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в размере 13 985 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Т.Ю. Гришина