Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91526/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Холецкий Александр Витальевич (адрес:  Россия 305004, город Курск, Курская область, ул.Семеновская 65/4, ОГРН:  304463209100224);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 295/А/409, ОГРН:  1167847343861);

о взыскании  250.000 руб.  задолженности в рамках  договора-заявки  на перевозку груза №07/18  от  07.07.2018,  18.931 руб.  50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.  395  ГК РФ.   

установил:

Истец -    Индивидуальный предприниматель  ФИО1  обратился в суд с иском о взыскании   с ответчика -   общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ"  250.000 руб.  задолженности в рамках  договора-заявки  на перевозку груза №07/18  от  07.07.2018,  18.931 руб.  50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.  395  ГК РФ.   

 Определением суда от 13.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В суд 05.09.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором были изложены возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам.

При этом, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, доказательства о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Как установлено материалами дела, 07.07.2018  между  ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" и  ИП ФИО1  был  заключен договор  - заявка на  перевозку груза  №07/18,   в соответствии с которым   ИП ФИО1  предоставил   ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ"  автомобиль  Скания г.р.з.  

<

***>  водитель  ФИО2,   для перевозки груза –овощи,  по маршруту:  г. Елец,  по  ТТН  - г.  Челябинск  по ТТН.  

Ставка за перевозку составила 125.000 руб., без НДС.  Срок оплаты  с момента получения оригиналов ТТН.  

 Взятые на себя обязательства  по  вышеуказанному  договору-заявке перевозчик, т.е.  ИП ФИО1   выполнил полностью,  что  подтверждается  ТТН.  

08.07.2019 между  ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ" и  ИП ФИО1  был  заключен договор  - заявка на  перевозку груза   №08/18,  в соответствии с  которым  ИП ФИО1  предоставил   ООО "ВЕК ДВИЖЕНИЯ"  автомобиль  Скания г.р.з.  

<

***>  водитель  ФИО3,   для перевозки груза –овощи,  по маршруту:  ФИО4  по  ТТН  - г.  Челябинск  по ТТН.  

Ставка за перевозку составила 125.000 руб., без НДС.  Срок оплаты  с момента получения оригиналов ТТН.  

Взятые на себя обязательства  по  вышеуказанному  договору-заявке перевозчик, т.е.  ИП ФИО1   выполнил полностью,  что  подтверждается  ТТН.  

В рамках досудебного урегулирования спора, истом в адрес ответчика была направлена претензия на неоплату стоимости оказанных услуг. Требования претензии отставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой на перевозку груза №07/18 от 07.07.2018,  договором-заявкой на  перевозку груза   №08/18 от  08.07.2018, а также товарно-транспортными накладными от 08.07.2018,  и от 09.07.2018 с отметками грузополучателя о приеме груза.

Из заявки следует, что перевозка будет осуществляться водителями ФИО2, ФИО3 и  при эксплуатации транспортных средств Скания г.р.з.  

<

***>  и транспортного средства Скания г.р.з.  

<

***>  полуприцепа ФИО5 5775 46.  

В представленной транспортной накладной имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась теми же водителями, при эксплуатации вышеуказанных транспортных средств и прицепа.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ"  о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Взыскать   с  общества с ограниченной ответственностью "ВЕК ДВИЖЕНИЯ"   в пользу  Индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРН:  

<

***>)  250.000 руб.  задолженности,  18.931 руб.  50 коп.  процентов  и  8.379 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.