4027/2018-544539(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83727/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до  перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва)  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПИКАЛЁВСКАЯ СОДА" (адрес: Россия  187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш  СПРЯМЛЕННОЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:  27.10.2009);  

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"  (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  регистрации: 03.10.1990);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма  "АСК" (адрес: Россия 198515, Санкт-Петербург, п. Стрельна, Фронтовая 3, лит АБ, лит  Я)  

о взыскании 2 043 000 руб. 

при участии  

- от истца: до перерыва ФИО3 по дов. от 06.12.2017, после перерыва ФИО4 по дов. от 26.10.2017  

- от ответчика: до и после перерыва ФИО5 по дов. от 16.11.2016 

- от третьего лица: до и после перерыва ФИО6 по дов. от 08.02.2016, до  перерыва также ФИО7 по дов. от 16.02.2016  

установил:

Акционерное общество "ПИКАЛЁВСКАЯ СОДА" (далее – Истец, Бенефициар)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к публичному акционерному обществу "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее –  Ответчик, Гарант, Банк) о взыскании на основании банковской гарантии NRG0135- 0030-17/1 от 29.09.2017 – долга в сумме 2 043 000 руб.  

Представители сторон и третьего лица в заседание явились, представитель Истца  поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам  отзыва, третье лицо (далее также – Принципал) поддержало позицию Ответчика.  

В связи с необходимостью ознакомления Истца с отзывом третьего лица в  судебном заседании 11.09.2018 объявлен перерыв до 18.09.2018.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.  

Между Истцом и Принципалом заключен договор поставки № 280617/ОС, по  условиям которого Принципал – Поставщик обязуется изготовить /поставить и передать  в собственность Истца – Покупателя продукцию в соответствии со спецификациями, а  Покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях Договора.  

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по указанному договору  Банком выдана банковская гарантия № NRG0135-0030-17/1 от 29.09.2017 (далее –  Гарантия), в силу которой Банк в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения  Принципалом своих обязательств по возврату перечисленного в соответствии с  Договором авансового платежа обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в  пределах 2 043 000 руб.  

Истец направил Банку требование об уплате по Гарантии от 18.04.2018, в котором  в связи с нарушением Принципалом сроков поставки по Договору просил выплатить  сумму в размере 2 043 000 руб. Банком отказано в удовлетворении требования;  претензия также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 368-370 ГК РФ, в силу независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом. Предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против  требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо  иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в  своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой  гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют  условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока  действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок,  предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

В данном случае гарантия выдана на случай ненадлежащего выполнения или  невыполнения обязательств по возврату авансового платежа; Истец же в требовании  ссылается на нарушение сроков поставки. Таким образом, направленное требование не  соответствует условиям Гарантии и не подлежало удовлетворению Банком.  

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется. Ссылки  Банка на другие формальные нарушения требований Гарантии иной оценки не влекут.  

В связи с отказом в иске согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине  остаются на Истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.