﻿203/2019-43164(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-51302/2019

Дело № А65-2794/2019

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен27 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии представителей: заявителя – Хуснутдиновой Р.Р., доверенность от 17.10.2018, 

общества с ограниченной ответственностью «Роса» – Бабушкиной О.В.,  директор, Самотугина Р.А., доверенность от 12.09.2019,  

в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Роса»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 (судья  Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья  Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)  

по делу № А65-2794/2019 

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по  обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и  качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав  потребителей, в лице Арского территориального органа  (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), г. Арск к обществу с  ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН 1091675000735,  ИНН 1623010859), п.г.т. Кукмор, с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, индивидуального предпринимателя Степанова Ильшата Равилевича,  о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.16, статьи 14.45, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению  государственного контроля за производством, оборотом и качеством  этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в  лице Арского территориального органа (далее – Госалкогольинспекция РТ,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Роса» (далее – ООО «Роса», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16, статьей 14.45, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и  решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота  алкогольной продукции.  

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель Степанов Ильшат Равилевич  (далее – ИП Степанов И.Р.)  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019, заявление административного органа  удовлетворено частично, ООО «Роса» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 2  статьи 14.43КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.  Одновременно предписано продукцию, изъятую по протоколу изъятия  вещей и документов от 26.12.2018 № 000038, уничтожить в порядке,  установленном действующим законодательством.  

ООО «Роса», не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава  административного правонарушения.  

В отзыве Госалкогольинспекция РТ, полагая вынесенные судебные  акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Отзыв от третьего лица в суд не представлен. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации  о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», однако ИП Степанов И.Р. явку своего представителя в суд не  обеспечил.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и  административного органа, проверив законность обжалуемых судебных  актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их  отмены.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Роса» имеет выданную  в установленном порядке уполномоченным органом действующую  лицензию на оборот (в том числе, розничную продажу) алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В период с 08 час. 45 мин. до 11 час. 07 мин. 26.12.2018 в магазине  «Орбита», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Кукморский  район, г. Кукмор, ул. Рабочий переулок, д. 12а, в котором хозяйственную  деятельность осуществляет ООО «Роса», должностными лицами  административного органа был установлен факт нахождения в реализации  пива с истекшим сроком годности, именно: пиво светлое «Охота крепкое»,  производства филиал «Шихан» ООО «ОПХ», ёмкостью 1,4 л,  крепостью 8,1%, с датой розлива 12.07.2018, годен до 12.12.2018, в  количестве 1 бутылки.  

По данным отчета об объемах закупки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2018  по 26.12.2018 установлено, что 7 наименований пива и пивных напитков, в  количестве 45 бутылок, а именно:  

1) пиво «Жигулевское», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емк.  тары 1,35 л, крепостью 5,0%, дата розлива 25.08.2018, в количестве 6  бутылок;  

2) пиво «Балтика № 7» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 1,35 л,  крепостью 5,4%, дата розлива 12.10.2018, в количестве 7 бутылок;  

3) пиво «Балтика № 7» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,45 л,  крепостью 5,4%, дата розлива 19.07.2018, в количестве 15 бутылок;  

4) пиво «Кулер» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,47 л,  крепостью 4,7%, дата розлива 03.10.2018, в количестве 10 бутылок;  

5) пиво «Эсса» производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емк. тары 0,5  л, крепостью 6,5%, дата розлива 12.07.2018, в количестве 4 бутылок;  

6) пиво «Балтика № 7» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,47 л,  крепостью 5,4%, дата розлива 30.07.2018, в количестве 1 бутылки;  

7) пиво «Балтика № 3» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,45 л,  крепостью 4,8%, дата розлива 10.04.2018, в количестве 2 бутылок, приняты  с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС: дата розлива в  предоставленных товарно-транспортных накладных и на самих бутылках  не соответствуют дате розлива данных ЕГАИС, либо эти данные  отсутствуют.  

Также на указанную выше алкогольную продукцию не представлены  сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их  производства и оборота, с указанием сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии.  

Образцы пива и пивных напитков были выставлены на продажу и  имели ценники для потребителей. Информация о том, что данная  алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.  

Указанная выше продукция изъята, составлены протокол осмотра   № 011867 от 26.12.2018, протокол изъятия № 000038 от 26.12.2018.  

По данному факту должностным лицом административного органа в  отношении ООО «Роса» составлен протокол об административном  правонарушении от 28.01.2019 № 000023, в котором действия общества  квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43  КоАП РФ, статье 14.45 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового  спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  

спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей  обязательному подтверждению соответствия, без указания в  сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия  или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к  административной ответственности в виде наложения административного  штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений, влекут наложение административного штрафа на юридических  лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ  Госалкогольинспекция РТ обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «Роса» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 14.45  КоАП РФ.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации  устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее –  Федеральный закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона   № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается, в том  числе, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.  

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона   № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота (в частности, без товарно- транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.  

На основании подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона   № 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  (протоколом об административном правонарушении № 000023  от 28.01.2019, протоколом осмотра от 26.12.2018 № 0118667, протоколом  изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в  незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств  по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 № 000038,  объяснениями продавца) подтверждается факт реализации алкогольной  продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих  

легальность их производства и оборота, а также факт осуществления  обществом реализации пива с нарушением обязательных требований к  продукции, а именно, с истекшим сроком годности.  

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Роса»  приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той  степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в  материалах дела не имеется.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями  статей 65, 71 АПК РФ, пункта 1 статьи 10.2, статьи 26 Федерального  закона № 171-ФЗ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», признал  доказанным факт совершения обществом вмененного административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания  правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, и, не установив процессуальных нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении, назначил  административный штраф 300 000 руб. с направлением на уничтожение  изъятой алкогольной продукции.  

При этом суд первой инстанции, указав, что часть 2 статьи 14.16  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, т.е. является специальной по  отношению к статье 14.45 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что не  

требуется дополнительной квалификации совершенного обществом  административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ.  

Также суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1  статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, статьей 29.10 КоАП РФ, указал,  что алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об  административном правонарушении, подлежит направлению на  уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В кассационной жалобе ООО «Роса» оспаривает выводы судов  первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по  делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что в  магазине «Орбита» по адресу Республика Татарстан, г. Кукмор,  ул. Рабочий переулок, д. 12а, осуществляют деятельность как ООО «Роса»,  так и ИП Степанов И.Р., и алкогольная продукция, изъятая  административным органом 26.12.2018, принадлежит не обществу, а  предпринимателю.  

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства,  им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.  

Так, суд первой инстанции указал, что на момент проведения  сотрудниками Госалкогольинспекции РТ проверки магазина общества  никакие обстоятельства не указывали на то, что изъятая алкогольная  продукция принадлежит ИП Степанову И.Р.: на вывеске магазина указано:  ООО «Роса», Отдел вино-водочных изделий, режим работы: 10 – 22;  вывеска ИП Спепанов И.Р. (без указания на продажу алкогольной  продукции) располагалась в ином месте, что подтверждается  фотоматериалом.  

В материалах дела также имеется список застрахованных лиц  от 18.01.2019 за подписью директора ООО «Роса» Бабушкиной О.В.,  

скрепленный печатью общества, из которого следует, что Степанов И.Р.  был застрахован ООО «Роса», то есть состоит в трудовых отношениях с  обществом.  

Суд первой инстанции, критически оценив представленные  обществом материалы, указал, что довод о том, что деятельность  осуществлял в данном магазине ИП Степанов И.Р. – это лишь способ  избежать административной ответственности ООО «Роса».  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам  (статья 286 АПК РФ).  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального или процессуального права, а направлены на переоценку  исследованных судами обстоятельств дела, представленных  доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений  статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.05.2019 по делу № А65-2794/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова