﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56856/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) – Мешкова С.А.  (доверенность от 27.01.2020), от заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат»                                       (ИНН 2335013799, ОГРН 1022304010046) – Радевич Е.Г. (доверенность от 27.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кореновский молочно-консервный комбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края                       от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                      от 10.06.2020 по делу № А32-56856/2019, установил следующее. 

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат» (далее – общество, комбинат) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 10.06.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа, продукция, перечисленная в протоколе об административном правонарушении                     от 27.11.2019 № АА 0039212, изъята из оборота и направлена на уничтожение.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения  в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что управление не представило  доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения; из протокола испытаний от 16.08.2019 № 1764, проведенных ФГБУ «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» следует, что исследования масла сливочного «Традиционного» м.д.ж. 82,5% проведены некорректно; суды не учли, что ветеринарный препарат «линкомицин», как и иные антибиотики не может использоваться  в процессе производства продукции, однако может попасть в готовую продукцию из молочного сырья; общество не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку государственный ветеринарный надзор за периодом каренции и соблюдением инструкции по применению препаратов, содержащих антибиотики, осуществляется региональными ГБУ «Управление ветеринарии», ответственные лица которых допустили поставку непеработанного (сырого) молочного сырья, содержащего остатки ветеринарного препарата «линкомицин» обществу для дальнейшей переработки и производства готовой продукции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. По мнению управления, поскольку совершенное обществом правонарушение, выразившееся в  несоблюдении производителем действий, связанных с производством продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей и может способствовать возникновению распространения массовых отравлений и тяжелых заболеваний, оно правильно квалифицировано по  части 2 статьи 14.43 Кодекса. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции, в результате анализа поступивших управлению документов: сообщения о наличии события административного правонарушения от 12.11.2019; актов отбора проб (образцов) от 27.03.2019 № 1184722, 02.04.2019  № 1203583, 04.06.2019  № 1259146, 07.08.2019 № 1341723, фотографий отобранных образцов продукции производства ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», деклараций о соответствии продукции от 27.09.2017 ЕАЭС                                                       № RU Д1Ш.АЯ24.В.07937, 30.05.2018 ЕАЭС № RU Д-ЕШ.АЯ24.В.09297, 11.05.2017 ЕАЭС № RU Д-Ш.АЯ24.В.07133, 29.06.2017 ЕАЭС № RU Дда.АЯ24.В.07310, протоколов инспекции «Краснодарская МВЛ» от 24.10.2019 № В-200 и В-201, от 25.10.2019 № В-202 и 204, протоколов испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 12.04.2019 № 19-6053,                             ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 16.04.2019 № 02180,                   ФГБУ «ВГНКИ» от 23.07.2019  № 1130-В-19-3017-М, ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» от 16.08.2019 № 1764, исследованных образцов молочной продукции производства ЗАО «Кореновский молочно-консервный завод» (ряженка м.д.ж. 4% ТМ «Коровка из Кореновки», дата производства 19.03.2019; сметана м.д.ж. 15% ГОСТ 31452-2012, дата производства 01.04.2019; молоко сгущенное с сахаром ТМ «Густияр», дата производства 18.05.2019; масло сливочное «Традиционное», 82,5%,                                           ГОСТ 32261-2013, дата производства 12.06.2019) установлено наличие  в продукции  лекарственного препарата, используемого в ветеринарии (линкомицина) и наличие ниже заявленной массовой доли жира.

Судебные инстанции установили, что исследования образцов молочной продукции, изготовленной ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат»: ряженка м.д.ж. 4% ТМ «Коровка из Кореновки», дата производства 19.03.2019; сметана м.д.ж. 15% ГОСТ 31452-2012, дата производства 01.04.2019; молоко сгущенное с сахаром ТМ «Густияр», дата производства 18.05.2019, осуществлялись методами арбитражного определения остаточного содержания макролидов, линкозамидов, плевромутилинов в продукции животноводства методом высокоэффективной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием – МУА1/05-МУ (свидетельство об аттестации методики измерений                            от 10.06.2015 № 310354-0008/2015). Согласно протоколам инспекции                             «Краснодарская МВЛ» от 24.10.2019 № В-200 и В-201, от 25.10.2019 № В-202, протоколам испытаний ФГБУ  «Брянская МВЛ» от 12.04.2019 № 19-6053, ФБГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 16.04.2019 № 02180, ФГБУ «ВГНКИ» от 23.07.2019 № 1130-В-19-3017-М, в указанной продукции  установлено наличие используемого в ветеринарии  лекарственного препарата, – линкомицина.

В ходе анализа представленных документов, управление установило, что на упаковке исследованного образца масла сливочного «Традиционное» М.Д.Ж. 82,5%, изготовленного 12.06.2019  обществом, в соответствии с ГОСТом  32261-2013, а также декларацией о соответствии продукции ЕАЭС от 27.09.2017 № RU Д-Ш.ЛЯ24.В.07937 массовая доля жира должна быть не менее 82,5%. 

Судебные инстанции установили, что исследования по определению в масле жира ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» проводило в соответствии с ГОСТом 5867-90, внесенным в  Перечень стандартов, содержащих правила  и методы исследований и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента ТР ТС 033/2013 и установило пониженное содержание в продукции массовой доли жира, составившее 77,0% (норма в соответствии с  пунктом 5.1.6 ГОСТа 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» составляет 82,5%).

Образцы  произведенной обществом продукции отобраны для исследования  в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями: государственным инспектором ТУ Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Дарусенковой О.Н. 27.03.2019 в 13 часов 30 минут по адресу:                            г. Брянск, мкр. Московский, 44 Б, в гипермаркете «Калита-Ерад» ООО «Ритейл»; государственным инспектором ТУ Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Поваровым Н.Н. 02.04.2019 в 09 часов                         30 минут по адресу: Ростовская область, г. Шахты, Сквозной пер., 86, стр. А, в                                   ООО «Южные продукты»; старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике Чеверда И.А.  04.06.2019 в 12 часов 00 по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 64, корпус 1, в торговой сети АО «Тандер»; государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной А.Ю. Буринской А.Ю. 07.08.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 56,   в ООО «Аметист».

	То обстоятельство, что  в  указанных торговых организациях отобраны образцы произведенной обществом продукции, комбинат не оспаривает, что подтверждено его представителем в судебном заседании кассационной инстанции.

Установив несоответствие отобранных образцов произведенной обществом молочной продукции требованиям части 1 статьи 5, статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880                       (далее – ТР ТС 021/2011) и пункту 86 раздела XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), управление составило протокол об административном правонарушении от 27.11.2019              № АА 0039212 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении комбината к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс.                                      до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43).

Судебные инстанции установили  фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, а также ГОСТ 5867-90 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Методы определения жира», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 26.07.1990 № 2293, ГОСТ 3626-73* «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Методы определения влаги и сухого вещества»,  введенного в действие постановлением Госстандарта СССР                     от 28.02.1973 № 503, ТР ТС 021/2011  и ТР ТС 033/2013 и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Суды обоснованно исходили из того, что факт несоответствия отобранных образцов произведенной обществом молочной продукции (ряженка м.д.ж. 4% ТМ «Коровка из Кореновки», дата производства 19.03.2019; сметана м.д.ж. 15%                              ГОСТ 31452-2012, дата производства 01.04.2019; молоко сгущенное с сахаром ТМ «Густияр», дата производства 18.05.2019; масла сливочного «Традиционное», 82,5%, ГОСТ 32261-2013, дата производства 12.06.2019), требованиям пункта части 1 статьи 5, статьи 13 ТР ТС 021/2011 и пункту 86 раздела XII ТР ТС 033/2013, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.11.2019 № АА 0039212, протоколами испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 24.10.2019 № В-200, № В-201, от 25.10.2019 № В-202, № 204, протоколами испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 12.04.2019                         № 19-6053, ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» от 16.04.2019                 № 02180, ФГБУ «ВГНКИ» от 23.07.2019 № 1130-В-19-3017-М, ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» от 16.08.2019 № 1764, согласно которым в произведенной комбинатом молочной продукции (ряженка м.д.ж. 4% ТМ «Коровка из Кореновки», дата производства 19.03.2019; сметана м.д.ж. 15% ГОСТ 31452-2012, дата производства 01.04.2019; молоко сгущенное с сахаром ТМ «Густияр», дата производства 18.05.2019) выявлено наличие лекарственного препарата, используемого в ветеринарии, – линкомицин; массовая доля жира в масле сливочном «Традиционное», 82,5%, ГОСТ 32261-2013, дата производства 12.06.2019, ниже заявленной (77%).

Судебные инстанции  исследовали и обоснованно отклонили довод общества о некорректности проведенных испытаний спорной молочной продукции, установив, что ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «ВГНКИ»,  ФГБУ «Брянская МВЛ», ФГБУ «Краснодарская МВЛ» имеют статус аккредитованных в национальной системе аккредитации (Росаккредитация) испытательных центров на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», неоднократно подтвердившие свою техническую компетентность, в том числе по методам лабораторного анализа молочной продукции по показателю безопасности «линкозамиды». ФГБУ «ВГНКИ», ФГБУ «Брянская МВЛ», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», входят в национальную часть Единого реестра аккредитованных лиц в части, касающейся ТР ТС 021/2013 и                  ТР ТС 033/2013, что обязывает и дает право ФГБУ в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения                ТР ТС 021/2013, и ТР ТС 033/2013 при оценке соответствия молочной продукции.

Требования к безопасности пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции. В соответствии с ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным ТР ТС 033/2013, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям                           ТР ТС 033/2013. В соответствии с ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, используемое при производстве пищевых продуктов, должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

 

Установив, что в данном случае именно общество не обеспечило  надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований к производимой им  молочной продукции, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, суды обоснованно отклонили довод общества о том что оно не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                      «О качестве и безопасности пищевых продуктов» производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. 

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления. В реализации не должна находиться продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов; изготовители, продавцы и поставщики наравне несут ответственность перед потребителем за качество продукции.  В данном случае установлено   производство  обществом продукции не соответствующей  требованиям технических регламентов.

При этом общество, осуществляющее деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования международного законодательства и законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и молочной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов. Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту молочной продукции, на общество возложена императивная обязанность по соблюдению положений законодательства в установленной сфере деятельности.

Незнание и несоблюдение (уклонение) обществом положений законодательства и требований нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и молочной продукции образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Вмененное обществу правонарушение, исходя из его существа, цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества и   безопасности для жизни и здоровья потребителей, соответствие продукции санитарно-эпидемиологическим требованием, непосредственно посягает на права потребителей.

Судебные инстанции  установили соблюдение административным органом  порядка производства по делу об административном правонарушении. Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований  действующего  законодательства, но оно  не   приняло  соответствующие меры для их выполнения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,                         исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного                                    с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации не входит  в полномочия арбитражного суда   кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020                                   по делу № А32-56856/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить закрытому акционерному обществу «Кореновский молочно-консервный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину                                       в размере 3 тыс. рублей, уплаченную платежным поручением от 23.06.2020 № 7737.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Драбо

                                                                                                                   Т.В. Прокофьева