ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65258/2023

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2025 года

15АП-19284/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 10.12.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А32-65258/2023 

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Абинская ПМК»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгеоразведка»

о признании

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Абинская ПМК» о - признании недействительным Отчета о геологическом изучении, включающем поиски и оценку месторождения известняка строительного на Абинском-2 участке недр МО Абинский район Краснодарского края (по состоянию на 01.01.2023) от 14.04.2023 N 14.; - признании недействительным заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров от 20.03.2023 N 211; - отмене установления факта открытия месторождения полезных ископаемых известняка строительного на Абинском-2 месторождении; - признании недействительным свидетельства об установлении факта открытия месторождения от 13.04.2023 N 51.

Также от Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения заявления ООО «Абинская ПМК» о предоставлении права пользования участком недр местного значения Абинское-2 месторождение для разведки и добычи известняка на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края. 

Определением от 02.10.2024 приняты заявленные обеспечительные меры. 

ООО «Абинская ПМК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. 

Определением от 10.12.2024 заявление удовлетворено, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.10.2024 по делу N А32-65258/2023.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Отмена принятых по делу обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации как собственника недр. На необходимость принятия обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела указано судом в судебном заседании при рассмотрении дела № 32-11509/2024. 

В отзыве ООО «Абинская ПМК» указало на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (пункт 34 Постановления N 15). 

По смыслу указанных норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случае, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11509/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выраженное в письме от 30.11.2023 N 202-03.5-09-35956/23 о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении ООО «Абинская передвижная механизированная колонна» права пользования участком недр местного значения Абинское-2 месторождение для разведки и добычи известняка на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края признано незаконным. 

Как указала апелляционная инстанция нормы действующего законодательства о недрах, включая Порядок, утвержденный приказом министерства от 07.12.2021 N 1855, не предусматривают наличие процедуры принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи открытого месторождения. Министерству надлежало по результатам рассмотрения указанного заявления вынести либо решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи открытого месторождения, либо решение о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи открытого месторождения. Апелляционная инстанция указала, что в порядке устранения нарушенного права общества на министерство суд первой инстанции правомерно обязал рассмотреть заявление по существу и вынести соответствующее решение. 

Таким образом, вопрос о правомерности и обязательности рассмотрения по существу заявления общества о предоставлении права пользования участком недр местного значения Абинское-2 месторождение для разведки и добычи известняка разрешен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-11509/2024. 

При наличии вступившего в законную силу решения по делу N А32-11509/2024, которым решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи открытого месторождения признано незаконным, сохранение обеспечительной меры, принятой в рамках рассматриваемого дела, в виде приостановления рассмотрения заявления ООО «Абинская ПМК» о предоставлении права пользования участком недр местного значения Абинское-2 месторождение для разведки и добычи известняка на территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края нарушает права общества и противоречит выводам вступившего в законную силу судебного акта. 

С учетом прямого указания на отсутствие норм действующего законодательства о недрах, включая Порядок, утвержденный приказом министерства от 07.12.2021 N 1855, предусматривающих наличие процедуры принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи открытого месторождения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство об отмене принятых в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 об отмене обеспечительных мер по делу № А32-65258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья                                                                                               Т.Р. Фахретдинов