РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-123483/22-22-928

24.10.2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (127576, МОСКВА ГОРОД, АБРАМЦЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН. 1, 14, 15, ЭТ.2, ОГРН: 1117746161422, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: 7715854959) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕДЕЖ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ШЕЛЕПИХИНСКОЕ Ш., Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 4, КОМ. 5, ОГРН: 1227700136003, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: 9703077236)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕДЕЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 000,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 008,00 руб. по состоянию на 06.06.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

22.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «УК Феникс» (далее - истец) и ООО "ОРЕДЕЖ" (далее - ответчик) совершались разовые, то есть без заключения договора, сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик направил истцу счет № 134302 от 13.04.2022 г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 85 пачек на сумму 25 500,00 руб. Истец уплатил указанную сумму платежным поручением № 1697 от 13.04.2022 г. Ответчик направил истцу счет № 134299 от 13.04.2022 г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 70 пачек на сумму 21 000,00 руб. Истец уплатил указанную сумму руб. платежным поручением № 1699 от 13.04.2022 г. Ответчик направил истцу счет № 134293 от 13.04.2022 г. на предварительную оплату предстоящей поставки бумаги офисной А4, 80 г/м2, 500 л., марка С, SVETOCOPY CLASSIC, Россия, 146% (CIE), 85 пачек на сумму 25 500,00 руб. Истец уплатил указанную сумму платежным поручением № 1698 от 13.04.2022 г.

Истец утверждает, что ответчик оплаченный заказ не поставил, в связи с чем истец письмом № 277 от 21.04.2022 направил досудебную претензию с требованием возврата денежных средств за непоставленный товар (прилагается). Претензия была оставлена без удовлетворения. С учетом направления претензии 22.04.2022г., срок исполнения обязательства истек 29 апреля. 

Также истец считает, что с учетом срока просрочки исполнения обязательства, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.04.2022г. по 06.06.2022 в размере 1 008,00 руб.

На основании вышеизложенного истец  просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года в целях проверки и учета обстоятельств для правильного разрешения спора суд проверяет обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Определением от 11.07.2022 истцу предложено, в частности, представить надлежащие доказательства  в обоснование заявленных требований с учетом положения ч.8 ст.75 АПК РФ.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Представленное в материалы дела платежные поручения №1697, 1698, 1699 надлежащими доказательствами не являются, не подтверждают перечисление денежных средств в адрес ответчика, в платежных поручениях отсутствует информации об исполнении поручения (нет даты списания со счета денежных средств, отсутствует иная отметка об исполнении). 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств. 

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в электронном виде, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.