ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3225/2024

г. Челябинск

16 апреля 2024 года

Дело № А47-9105/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 по делу №А47-9105/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024);

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.02.2024).

 

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (далее – общество «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» (далее – должник, общество ГКПХ «Губерлинское»). 

Определением от 10.12.2019 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 в отношении общества «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Решением от 04.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

АО «Россельхозбанк» 19.09.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, согласно которой просило (с учетом уточнения требований, принятых 24.01.2024 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ): 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в непредставлении в адрес кредитора АО «Россельхозбанк» отчетов о своей деятельности в рамках дела № А47-9105/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГКПХ «Губерлинское» членам комитета кредиторов; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, в пользу банка в период с 22.11.2022 по 06.09.2023; 

- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 160 440 руб. 51 коп.; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в неперечислении (удержании) денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 420 000 руб. для оплаты неподтвержденных расходов на обеспечение сохранности предмета залога; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в неопубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов; 

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ГКПХ «Губерлинское» ФИО1, выразившееся в непроведении собрания кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 указанная жалоба принята к производству. 

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «АСКОР».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) в удовлетворении жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 30.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку материалам дела, согласно которым установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отчета о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца комитету кредиторов. Также ссылается на нарушения в действиях конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника, в пользу залогового кредитора, чем причинены убытки в виде упущенной выгоды. Конкурсный управляющий ФИО1 допустил бездействие, выразившееся в неперечислении (удержании) денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 420 000 рублей для оплаты неподтвержденных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Более подробно доводы кредитора изложены в самой апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.04.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО1 (вх.№18479 от 28.03.2024).

В судебном заседании 08.04.2024 представитель Банка поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 30.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства:

1. За все время проведения процедуры банкротства в отношении ООО «ГКПХ «Губерлинское» конкурсным управляющим ФИО1 был представлен лишь один отчет о своей деятельности от 26.08.2020. Банк направлял в адрес конкурсного управляющего ФИО1 запросы от 20.06.2023 и от 08.09.2023 о предоставлении отчетов о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств, которые оставлены последним без ответа.

2. Бездействие, выразившееся в не перечислении кредитору денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества.

В период 01.03.2021-31.10.2022г.г. проводились торги заложенным недвижимым имуществом ООО «ГКПХ «Губерлинское» (недвижимость в Тайском районе, с. Казачья Губерля, с. Белошапка и др.).

28.09.2022г. на ЕФРСБ размещено сообщение № 9737631 о заключении договора купли-продажи б/н от 28.09.2022г. (далее - Договор купли-продажи от 28.09.2022г.) с ФИО5 (далее - ФИО5).

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи от 28.09.2022г. Покупатель обязуется оплатить Продавцу денежные средства, указанные в п. 2.1 Договора, в срок не позднее тридцати дней с даты заключения настоящего договора путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Продавца.

Датой платежа и исполнения Покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3. Договора купли-продажи от 28.09.2022г.).

Фактически расчет закончен 14.10.2022г. согласно выписке по счету.

31.10.2022г. на ЕФРСБ размещено сообщение № 9980874 о заключении договора купли-продажи № 2 от 28.10.2022г. (далее - Договор купли-продажи № 2 от 28.10.2022г.) с ФИО5 и договора купли-продажи № 3 от 28.10.2022г. с ФИО6 (далее - ФИО6).

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи № 2 от 21.10.2022г. Покупатель обязуется оплатить Продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1. Договора, в срок не позднее тридцати дней с даты заключения настоящего договора путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Продавца.

Датой платежа и исполнения Покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3. Договора купли-продажи № 2 от 21.10.2022г.).

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи № 3 от 24.10.2022г. Покупатель обязуется оплатить Продавцу денежную сумму, указанную в п. 2.1. Договора, в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты заключения настоящего договора путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Продавца.

Датой платежа и исполнения Покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3. Договора купли-продажи № 3 от 24.10.2022г.).

Фактически оплата по Договору купли-продажи № 2 от 21.10.2022г. перечислена 15.11.2022г. и по Договору купли-продажи № 3 от 24.10.2022г. -25.10.2022г.

Таким образом, завершены повторные торги в форме публичного предложения по продаже имущества, находящегося в залоге у Банка, имущество (лоты 1-3) реализовано полностью на сумму 3 365 777,00 рублей.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника посредством публичного предложения (далее - Положение о торгах) опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.03.2022г. (сообщение № 8409346).

Согласно п. 7.6. Положения о торгах денежные средства, вырученные от реализации Имущества, направляются на удовлетворение требований АО «Россельхозбанк» в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанная сумма должна быть перечислена на счет Банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет Должника, отрытый Арбитражным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

В нарушение ст. 138 Закона о банкротстве и п. 7.6. Положения о торгах, конкурсный управляющий ФИО1 своевременно не осуществил распределение денежных средств от реализации залогового имущества в пользу Банка. Расчеты с покупателями за имущество, реализованное на торгах, были закончены 15.11.2022г. Обязанность конкурсного управляющего по перечислению денежных средств залоговому кредитору должна была быть исполнена не позднее 22.11.2022г.

Фактически денежные средства были перечислены в Банк 07.09.2023г. в сумме 2 142 274,52 рубля (конкурсным управляющим безосновательно удержано 420 000 рублей).

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ФИО1 на протяжении длительного времени - почти 10 (Десять) месяцев нарушает права Банка на своевременное удовлетворение своих кредиторских требований за счет реализации залогового имущества должника.

3. Бездействие, выразившееся в неопубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов. 

Конкурсный управляющий ФИО1 скрыл от конкурсных кредиторов реализацию не залогового движимого имущества (16 единиц транспортных средств) по прямым договорам до 100 000 рублей.

4. Бездействие, выразившееся в непроведении собраний кредиторов.

5. В результате бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в неразмещении на ЕФРСБ порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, Банк лишен возможности заявить о разногласиях, тем самым нарушены права и законные интересы Банка.

По Договору оказания услуг № 1 от 11.11.2021г. охраняется лишь часть имущества, которое и так находится в ветхом состоянии (ветхое состояние подтверждается актами проверки залога от 18.06.2020г., 22.08.2022г., 13.10.2022г.). Договор оказания услуг № 1 якобы заключен 11.11.2021г., но ни конкурсный управляющий, ни ответственный хранитель ниразу не принимали участия в проверках залога, что подтверждается актами проверки залога от 22.08.2022г., 13.10.2022г.

Оплата по Договору оказания услуг № 1 от 11.11.2021г. до настоящего времени не производилась, однако п. 1.6. данного договора предусмотрена оплата после реализации имущества (после 15.11.2022г.). То есть, более года хранитель не требует оплаты, что также является косвенным признаком фиктивности договора.

Факт оказания услуг по Договору оказания услуг № 1 от 11.11.2021г. ничем не подтверждается.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имеются существенные сомнения в реальности самого договора и в наличии долга по Договору оказания услуг № 1 от 11.11.2021г. По мнению Банка, Договор оказания услуг № 1 от 11.11.2021г. ничтожен в силу того, что является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанным эпизодам, суд исходил из того, что кредитором не доказаны нарушения в действиях конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства; не доказан факт возникновения убытков по вине арбитражного управляющего, не обоснована причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего и возникшими убытками.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй пункта 2); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2); принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2).

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных должнику, необходимо доказать совокупность обстоятельств: наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург, 04.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Хмелевка, Гайского района Оренбургской области, ввиду образовавшейся задолженности в размере 62 529 598 руб. 83 коп., подтвержденной решением Гайского городского суда Оренбурсгкой области от 06.10.2015. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 10.12.2019 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Решением арбитражного суда от 04.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Хмелевка Гайского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2023) по делу № А47-9105/2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» прекращено. 

Указанным судебным актом установлено, в частности, что выявленное у должника имущество не превышает стоимость в размере 100 000 руб.; текущие обязательства на дату рассмотрения спора составляют 513 811 руб. 59 коп.; общая сумма затрат, связанных с рассмотрением вопроса о реализации имущества, проведения торгов и завершении процедуры, составит 703 500 руб.; письменного согласия на финансирование дела о банкротстве от конкурсных кредиторов не поступило.

Как следует из материалов дела, на основании протокола первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» 16.04.2020 кредиторами единогласно приняты, в частности решения: образовать комитет кредиторов в количестве трех человек от АО «Россельхозбанк»: ФИО7, ФИО8, ФИО9; последующие собрания кредиторов проводить один раз в три месяца. 

Таким образом, в состав комитета кредиторов должника включены члены - физические лица, о нарушении прав которых по предоставлению отчетности конкурсного управляющего в жалобе от своего имени заявляет в данном случае АО «Россельхозбанк».

Из материалов собрания комитета кредиторов от 22.09.2023 и собрания кредиторов от 02.10.2023 следуют обстоятельства.

В рамках обсуждения вопросов повестки комитета кредиторов с явившимся членом комитета кредиторов ФИО8 последним сообщены сведения о том, что ФИО9 (с начала 2022 года) и ФИО7. с 2023 года), то есть на момент созыва данного заседания комитета не являются более сотрудниками АО «Россельхозбанк», указанные лица не могут более осуществлять полномочия членов комитет кредиторов в интересах банка. 

Арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что появилась необходимость роспуска комитета кредиторов, сформированного ранее согласно решению первого собрания кредиторов должника №1 от 16.04.2020. Поэтому банком направлено в адрес конкурсного управляющего ФИО1 требование об организации №005-39-17/320 от 08.09.2023 общего собрания кредиторов общества с ограниченно ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» со следующей повесткой дня: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Впоследствии, во исполнение указанного требования банка от 08.09.2023, полученного 14.09.2023, конкурсным управляющим организовано общее собрание кредиторов должника на 02.10.2023 на 11:00 ч. (сообщение ЕФРСБ № 12459464) со следующей повесткой: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; 3.Утверждение Положения о реализации имущества ООО «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» стоимостью до 100 тыс. руб. (указанный вопрос внесен в повестку дня собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В рамках назначенного к проведению заседания комитета кредиторов единственному члену комитета кредиторов ФИО8 нарочно под подпись вручен следующий пакет документов: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (финальный) от 22.09.2023; отчет об использовании денежных средств на дату 22.09.2023 с приложением; реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.09.2023, о чем сделана отметка о получении в уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов, продолженного 09.10.2023 (без голосования) заслушаны пояснения конкурсного управляющего должника; отчет принят к сведению, замечаний от участников собрания к нему не поступило.

ФИО1 пояснил, что дополнительно в рамках собрания кредиторов представителям банка предложено ознакомиться со всеми необходимыми материалами конкурсного производства, снять с них копии/фотокопии при необходимости; представитель банка ФИО10 (02.10.2023 до объявления перерыва) заявил о наличии у него всей необходимой документации. Все указанные факты закреплены протоколами комитета и собрания, размещенными на сайте ЕФРСБ по итогам их проведения.

Согласно утвержденному комитетом кредиторов 27.08.2020 Регламенту работы комитета кредиторов (пункт 2) заседание комитета кредиторов проводится по инициативе: члена комитета кредиторов; арбитражного управляющего.

За весь период проведения процедуры несостоятельности с 2020 по 2023 в адрес конкурсного управляющего ни разу не поступало требование от члена комитета о проведении по его инициативе заседания комитета кредиторов. 

Два заседания комитета кредиторов в 2020 и 2023 годах проводились исключительно по инициативе арбитражного управляющего. Требование о созыве собрания кредиторов впервые получено от банка только во второй половине 2023 года (14.09.2023). 

Из материалов дела также следует, что на запрос банка от 20.06.2023 ответ предоставлен конкурсным управляющим в виде электронного письма 01.08.2023, в котором указывалась возможность получения информации по отчету о движении денежных средств и актуального отчета в адрес банка (как конкурсного кредитора) в рамках сформированного комитета кредиторов, для чего от банка требуется инициатива по его проведению от членов комитета.

В силу действия части 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

ФИО1 пояснил, что такой инициативы ни по проведению комитета кредиторов, ни по проведению собрания кредиторов от кредитора (членов комитета) в адрес конкурсного управляющего не поступало вплоть до сентября 2023 года.

На запрос банка от 08.09.2023 аналогично был предоставлен ответ от 19.09.2023 о возможности получения указанных сведений в рамках проведения собрания кредиторов по требованию банка 02.10.2023. Запрашиваемые сведения банком получены ранее - 22.09.2023 в рамках заседания комитета кредиторов, собранного по инициативе самого арбитражного управляющего.

Относительно 3 и 5 пунктов требований по жалобе арбитражный управляющий ФИО1 сообщил, что невозможность распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога банка, незамедлительно была обусловлена невозможностью оперативного определения размера расходов конкурсного управляющего на реализацию предмета залога в порядке статьи 138 Закона о банкротстве (в силу пунктов 2, 6). 

Из материалов дела следует, что от уполномоченного орган на запрос конкурсного управляющего только 17.01.2023 получены реквизиты и указана сумма, подлежащая погашению как требования второй реестровой очереди, а также сумма расходов на реализацию залога с учетом положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в письме от 20.06.2023, адресованному банку, подробно обоснована необходимость удержания указанных сумм. Справка налогового органа от 21.09.2023 подтверждала наличие текущих обязательств должника (в том числе по второй очереди).

Из материалов дела также следует, что низколиквидное проблемное имущество (залоговое) должника, реализовано по итогам неоднократного публичного предложения только в октябре-ноябре 2022 года. Торги по реализации имущества должника решением от 19.09.2022 признаны несостоявшимися в отношении лота №2 и №3; при этом каждый из лотов включал в себя несколько объектов недвижимости, что составляло 60% залога банка, ранее включенного в конкурсную массу. 

Конкурсный управляющий, руководствуясь сформировавшейся судебной практикой, осуществлял поиск покупателей на данные неликвидные объекты недвижимости по последней цене отсечения публичного предложения; впоследствии согласовывал заключение договоров купли-продажи в банке (письмо №005-39-15 от 20.10.2022) и осуществлять их прямую продажу без организации процедуры торгов. В конкурсной массе осталось нереализованным неликвидное не залоговое имущество в виде остатков строительных конструкций, которое требовало принятия мер по снятию с кадастрового учета.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что вырученные от реализации предмета залога денежные средства весь период с момента их поступления от покупателей залогового имущества должника находились на специальном счете должника, ни конкурсным управляющим, ни должником не использовались, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 16.11.2023; имелись объективные причины, препятствующие перечислению денежных средств в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, затрагивающие интересы иных участников дела о банкротстве, которые должны быть учтены конкурсным управляющим (в том числе и наличие текущих платежей в бюджет); обсуждение необходимости перечисления в адрес банка вырученных от реализации предметов залога денежных средств по инициативе конкурсного управляющего происходят в письменной форме еще с марта 2023 года, что подтверждается самим заявителем в своей жалобе; от реализации указанных банком предметов залога конкурсным управляющим 07.09.2023 (платежное поручение № 2465) направлены денежные средства в размере 2142274 руб. 52 коп.; указанная сумма рассчитана в порядке статьи 138 Закона о банкротстве; в срок до 23.11.2022 указанную сумму конкурсный управляющий не имел возможность перечислить, поскольку к указанной дате не произведен расчет с уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 160 440 руб. 51 коп.

Кроме того, при проведении мероприятий в рамках дела о банкротстве №А47-9105/2019 (с учетом предъявленных требований и доказательств, представленных в обоснование возражений) наличие признаков бездействия конкурсного управляющего ФИО11, выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства относительно доводов заявителя о непринятии ФИО1 мер по обеспечению сохранности имущества должника, расходов в размере 420 000 руб. на обеспечение сохранности предмета залога, а также не опубликовании сведений на сайте ЕФРСБ порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества определяются залоговым кредитором. При этом, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов покрываются за счет вырученных от реализации предмета залога средств до распределения их конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Указанная норма направлена на защиту прав и законных интересов не обладающих залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в адрес конкурсного управляющего 22.12.2020 в порядке статьи 138 Закона о банкротстве поступило Положение о торгах в отношении предмета залога банка; условия по обеспечению сохранности имущества банком не представлены (несмотря на действие пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве); указанная информация отражена в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ (публикация № 5949432) от 23.12.2020.

ФИО1 пояснил, что при отсутствии денег в конкурсной массе от реализации предметов залога было принято решение на безвозмездной основе привлечь для осуществления временного присмотра за объектами недвижимости местного жителя за неимением иной подходящей кандидатуры; объекты недвижимости, составляющие залог банка уже находились в неудовлетворительном состоянии, с явными следами разбора и разрушений; иных условий по обеспечению сохранности имущества банк для конкурсного управляющего не предоставлял вплоть 2023 года. 

Аналогичные условия обеспечения сохранности также повторно размещены конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении ЕФРСБ №7279363 от 06.09.2021.

В материалы дела представлены сведения о наличии: договора оказания услуг, заключенного 30.07.2020 между конкурсным управляющим и ФИО12 по охране объектов движимого имущества (на безвозмездной основе); договора оказания услуг от 11.11.2021, заключенного между конкурсным управляющим и ФИО13 по охране объектов недвижимого имущества (на возмездной основе).

Условия обеспечения сохранности имущества должника отражены конкурсным управляющим в сообщении от 16.03.2022, следовательно, известны банку.

Статья 138 Закона о банкротстве предусматривает размещение сведений по начальной продажной цене предмета залога, порядку и условиям проведения торгов, порядку и условиям обеспечения сохранности предмета залога в ЕФРСБ не позднее, чем за 15 дней до начала продажи предмета залога на торгах. Платформа ЕФРСБ предлагает размещение указанных условий (и продажи сохранности) в формате одного сообщения.

На момент заключения договора ФИО13 (11.11.2021) действовали еще ранее установленные условия в отношении залога, новые условия продажи залога и обеспечения сохранности размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 16.03.2022.

При этом, Закон о банкротстве не предполагает условия, определенные временными рамками на размещение отдельно условий по обеспечению сохранности залога, кроме изложенных ранее. 

Кроме того, ни Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни сам формат сообщения на платформе ЕФРСБ не предполагают размещение договоров на площадке; имеется только поле для заполнения текста для размещения условий обеспечения сохранности, которое требует заполнения. Сведения о том, что условия обеспечения сохранности изменились, отражено в сообщении от 16.03.2022 (и не опровергается заявителем жалобы).

Проанализировав совокупность указанных мероприятий с учетом того, что имущество (ликвидное) включено в конкурсную массу, были организованы и проведена продажа имущества должника, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника не подтвержден. 

Возражения залогового кредитора, а также представленные документы не исключают необходимость осуществления мероприятий по обеспечению сохранности недвижимого имущества должника, а, соответственно, и несения расходов на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ (публикация №5405909 от 31.08.2020), содержится информация по итогам проведения заседания комитета кредиторов должника, в том числе и виде утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества путем продажи по прямому предложению от 27.08.2020.

За утверждение указанного Положения проголосовали все члены комитета кредиторов должника (бюллетени для голосования представлены); все трое членов комитета кредиторов являлись на момент утверждения Положения о торгах сотрудниками АО «Россельхозбанк».

Указанным Положением предусмотрено, в частности:

- в пункте 2: «исходя из принципов целесообразности и разумности, продажа имущества осуществляется по поступившему прямому предложению в открытой форме без проведения открытых торгов посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договоров купли-продажи»; 

- в пункте 5: «Срок продажи не более двух месяцев с момента утверждения порядка продажи»;

-  пункте 6: «В случае невозможности продажи имущества в двухмесячный срок с момента утверждения настоящего положения конкурсный управляющий обязан разместить публикации сообщения о продаже на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротствах (ЕФРСБ) и сайте объявлений «Авито»».

В силу положений пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, результаты проведения торгов опубликовываются в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися в основном печатном органе и ЕФРСБ.

В силу утверждения кредиторами указанного ранее Порядка прямых продаж имущества должника (не составлялись ни протоколы о результатах торгов, ни решения о признании таких торгов несостоявшимися) конкурсный управляющий не посчитал, что ему надлежало осуществлять опубликование данных сведений в ЕФРСБ и основном печатном органе, поскольку кредиторами выбран способ прямых продаж имущества, не подразумевающий опубликование сведений о результатах торгов.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств того, какие права и законные интересы конкурсным управляющим были нарушены при наличии утвержденного Положения, отражении сведений о движении денежных средств по счету должника (в том числе и по специальному счету), получении частичного удовлетворения требований от продажи залогового имущества. 

В ходе процедуры банкротства арбитражным судом также рассматривался вопрос о продлении конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское»; представителями банка какие-либо возражении по деятельности конкурсного управляющего ФИО11 не заявлялись.

АО «Россельхозбанк» также не указывалось (при продлении срока конкурсного производства) и о нарушении конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, как указывалось ранее, первым собранием кредиторов избран комитет кредиторов. 

Частью 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, требование о проведении собрания кредиторов от АО «Россельхозбанк» за исх. №005-39-17/320 от 08.09.2023 получено конкурсным управляющим (согласно штампу почты) 14.09.2023, то есть собрание по требованию должно быть проведено не позднее 06.10.2023.

Согласно сообщению в ЕФРСБ (публикация № 12459464) от 15.09.2023 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о том, что 02.10.2023 в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> состоится (по требованию АО «Россельхозбанк) общее собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» со следующей повесткой дня: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; 2. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; 3. Утверждение Положения о реализации имущества ООО «Генофондное козоводческое племенное хозяйство «Губерлинское», стоимостью до 100 тыс. руб. (указанный вопрос внесен в повестку дня собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Результаты проведения указанного собрания кредиторов размещены на сайте ЕФРСБ (публикация № 12656280) от 09.10.2023.

Приняв во внимание, вышеизложенные обстоятельства, наличие выбора членов комитета кредиторов (двое человек из трех не являются сотрудниками банка с 2022 года и с 2023 года) что препятствовало конкурсному управляющему проводить заседание комитета кредиторов, а требование АО «Россельхозбанк» о назначении собрания кредиторов должника с вопросом о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов получено конкурсным управляющим только 14.09.2023, данное собрание проведено 09.10.2023, сведения об указанном собрании заблаговременно опубликовано на сайте ЕФРСБ, банк обладал возможностью своевременно отслеживать ход процедуры, а также исходя из отсутствия со стороны АО «Россельхозбанк» обоснования того, каким образом нарушены его права и законные интересы как конкурсного кредитора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной и по данному эпизоду.

При рассмотрении конкретного обособленного спора суд, установив факт нарушения - не проведения заседания комитета кредиторов по причинам, не зависящим от конкурсного управляющего, информацией о численности и составе своих сотрудников АО «Россельхозбанк» располагало, но констатировав их формальность и незначительность, а также учитывая позицию конкурсного управляющего, принявшего меры к проведению собрания кредиторов по первому требованию банка, пришел к выводу, что в рассматриваемом обособленном споре с учетом отсутствия существенных нарушений прав кредитора - недостаточно оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованно отказано судом первой инстанции.

Договор оказания услуг, отраженный, в том числе, в отчетах конкурсного управляющего от 30.07.2020 г. с ФИО12, на который в своей апелляционной жалобе ссылается заявитель, как на ранее существовавший в отношении залога, заключен на безвозмездной основе с целью обеспечения сохранности не залогового имущества должника, что учтено судом первой инстанции при оценке доводов банка.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. 

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2024 по делу №А47-9105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

Е.А. Позднякова