Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1754/2018

06 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.                     Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от участника ООО «Кербирегион-лес» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 21.05.2018,

от ООО «Кербирегион-лес»: ФИО4, директора, лично, паспорт,

от ООО «Инвест-Лес»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Кербирегион-лес» ФИО2

на решение от 22.02.2018

по делу № А73-18113/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Кербирегион-лес» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Амгунь», обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес»

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление лесами Правительства Хабаровского края,  

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Кербирегион- лес» ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Лес» (далее – ООО «Инвест-Лес»), обществу с ограниченной ответственностью «Амгунь» (далее – ООО «Амгунь») о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.06.2013, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Кербирегион-лес» (далее – ООО «Кербирегион-лес») и ООО «Инвест-Лес»; признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.12.2106, заключенному между ООО «Инвест-Лес» и ООО «Амгунь», по основаниям, предусмотренным статьями 166, 174 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), в редакциях, действовавших на момент совершения сделок.

В дополнениях к исковому заявлению истцом указано на необходимость признании сделок недействительными также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Определением от 15.01.2018 суд по ходатайству ФИО2 изменил процессуальный статус ООО «Кербирегион-лес» с ответчика на истца.

Решением суда от 22.02.2108 в удовлетворении иска истцу отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ссылаясь на несоответствие выводов, к которым пришел суд, установленным обстоятельствам дела, просит решение от 22.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах жалобы заявитель оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку считает необходимым его исчислять с 20.09.2017, так как ранее этой даты обращение с иском об оспаривании сделок было невозможным в связи с тем, что корпоративный контроль еще не был восстановлен. Указывает, что поскольку материалами дела подтверждается злоупотребление правом со стороны контролирующих ООО «Кербирегион-лес» лиц, ответчикам должно быть отказано в применении срока исковой давности.

В судебном заседании  представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ООО «Кербирегион-лес» в судебном заседании указал на необходимость удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель ООО «Инвест-Лес» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 22.02.2018 просил оставить в силе.

ООО «Амгунь» в предоставленном отзыве на апелляционную жалобу указало на необходимость ее отклонения.  

Из материалов дела следует, что ООО «Кербирегион – лес» создано в качестве юридического лица 06.06.2000, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.08.2002 за ОГРН 

<

***>.

Учредителем ООО «Кербирегион-лес» являлось ООО «Мулирегион-лес», а затем участниками общества в связи с покупкой доли в уставном капитале общества стали ФИО7 (25%) и ФИО8 (25%), ФИО2 (50%).

На основании решения участников ООО «Кербирегион-лес», оформленного протоколом от 15.02.2006, налоговым органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о соответствующих изменениях в учредительные документы общества, в результате чего ФИО2 была исключена из состава участников ООО «Кербирегион-лес».

Участники ООО «Кербирегион-лес» ФИО7 и ФИО8 по договорам купли-продажи от 13.04.2006 продали свои доли ФИО9, который стал единственным участником общества с размером доли 100%.

Участник ООО «Кербирегион-лес» ФИО9 по договору купли- продажи от 19.04.2006 продал долю в уставном капитале общества в размере 100% ФИО10, в связи с чем, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о единственном участнике общества ФИО10

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу № А73-4416/2006-39 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Кербирегион – лес», оформленное протоколом от 15.02.2006, об исключении ФИО2 из состава участников ООО «Кербирегион-лес».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013 по делу № А73-3008/2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Кербирегион-лес» от 31.03.2006 за государственным регистрационным номером 206271700154 об исключении ФИО2 из числа участников общества.

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2008 по делу № А73-2206/2008-4, от 26.06.2008 по делу № А73-2205/2008-4 за ФИО2 признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Кербирегион-лес» в общем размере 50%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу № А73-5446/2016 установлено, что участник ООО «Кербирегион-лес» ФИО10 умер 22.01.2014.

Участником ООО «Кербирегион-лес» ФИО2 25.12.2015 принято решение о принятии на баланс общества доли в уставном капитале общества умершего участника ФИО10 и о выплате действительной стоимости принятой обществом доли в уставном капитале общества наследникам умершего участника общества ФИО10, после предъявления ими свидетельства о принятии наследства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу № А73-5446/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Кербирегион-лес» совершить действия, связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы о принятии на баланс ООО «Кербирегион-лес» доли в уставном капитале общества умершего участника ФИО10

На основании решения участника ООО «Кербирегион-лес» ФИО2 от 13.09.2017 доля в размере 50%, принадлежащая обществу, распределена в пользу ФИО2, о чем 20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принадлежности ФИО2 доли в размере 100% в уставном капитале общества (ГРН 2172724532319).

ООО «Кербирегион-лес» на праве аренды по договору № 0099/2008 от 02.12.2008, заключенному с Правительством Хабаровского края, передан лесной участок площадью 49 117 га, в пределах Кербинского лесничества общей площадью 2895324 га, условный номер земельного участка 08:237:13:0099 сроком по 10 сентября 2027 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Права и обязанности по договору аренды лесного участка № 0099/2008 от 02.12.2008 с согласия арендодателя – Правительства Хабаровского края, переданы от ООО «Кербирегион-лес» к ООО «Инвест- лес».

По договору от 15.12.2016 права и обязанности по договору аренды лесного участка № 0099/2008 от 02.12.2008 с согласия арендодателя – Управление лесами Правительства Хабаровского края, переданы от ООО «Инвест-лес» к ООО «Амгунь».

Истец считая, что сделка уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 0099/2008 от 02.12.2008 с ООО «Инвест-лес» заключена от имени общества руководителем ФИО10, назначенным нелегитимным составом участником ООО «Кербирегион-лес», являлась для общества крупной, при этом одобрение сделки всеми участниками общества отсутствовало, совершена при злоупотреблении правом, в целях вывода активов общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом, такая сделка является оспоримой.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах (статья 225.8 АПК РФ), в связи с чем: 1) не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества. Течение исковой давности по требованиям таких участников (акционеров) применительно к статье 201 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда о совершении сделки с нарушением порядка ее одобрения узнал или должен был узнать правопредшественник этого участника общества; 2) решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Как указано выше, право собственности за ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «Кербирегион-лес» в общем размере 50% признано решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2008 по делу № А73-2206/2008-4, от 26.06.2008 по делу № А73- 2205/2008-4.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2013 по делу № А73-3008/2013, вступившим в законную силу 08.10.2013, была отменена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Кербирегион-лес» от 31.03.2006 за государственным номером 2062717001543 об исключении ФИО2 из числа участников общества.

Полностью восстановлен корпоративный контроль ФИО2 над ООО «Кербирегион-лес» с момента смерти участника данного общества ФИО10 (22.01.2014). 

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты восстановления ФИО2 в правах единственного учредителя – 20.09.2017, подлежит отклонению. 

Правом обратиться с иском на основании статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» наделен участник общества, обладающий не менее чем 1% голосов от общего числа голосов участников общества. Соответственно, для определения момента начала течения срока исковой давности имеет значение приобретение ФИО2 статуса участника, что позволяет ей обратиться в суд с иском об оспаривании крупной сделки как участнику, действующему от имени общества, в интересах общества.

Таким образом, право на оспаривание сделок общества по статье 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» у ФИО2 возникло с 08.10.2013.

Учитывая, что обращение в суд с настоящим иском со стороны истца последовало за пределами установленного законом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, срок исковой давности истцом пропущен, и оставил исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 25.06.2013 применительно к статье 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без удовлетворения.

По требованиям, основанным на положениях статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности определяется в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года и начинает исчисляться с момента начала исполнения сделок и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока предъявления требования о применении последствий недействительности сделки, применяемого также к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки, поскольку спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 0099/2008 от 02.12.2008 заключен между ООО «Кербирегион-лес» и ООО «Инвест-лес» 25.06.2013 (исполнен 25.06.2013 передачей лесного участка по акту приема-передачи), срок исковой давности по нему истек 25.06.2016.

Оценивая возможность для истца обратиться с настоящим иском в период течения срока исковой давности, следует учесть дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А73-3008/2013, которым истец была восстановлена в правах участника общества, так как с этого момента она могла подтвердить свою заинтересованность в оспаривании сделок общества и имела возможность оспаривать сделки, по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы о наличии в материалах дела доказательств злоупотребления правом со стороны контролирующих ООО «Кербирегион-лес» лиц, во внимание не принимаются, поскольку их действия не ограничили истца в возможности предъявления иска об оспаривании сделок, которой она воспользовались более, чем через три года со дня вступления в законную силу решения суда о ее восстановлении в правах участника общества. Доказательств однозначно свидетельствующих о злоупотреблении сторонами сделок правами, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, утрата корпоративного контроля участником общества является препятствием для своевременного обращения общества за защитой своих прав, в связи с чем, возможность обращения с иском становится возможной только после его восстановления, и в данном случае отказ суда в применении исковой давности, выступает как санкция за злоупотребление правами и по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ.

С учетом указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, у участника ООО «Кербирегион-лес» ФИО2 с 08.10.2013 отсутствовали препятствия по обращению в суд, то отсутствует основание для применения санкции.

Доводы истца о том, что она не имела возможности получить соответствующую информацию о сделках также является несостоятельным, поскольку для получения информации участник общества должен был совершать разумные действия к ее получению, проявлять заботу о делах общества, о своевременном проведении общих собраний, представлении отчетов, материалов аудиторских проверок. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.02.2018 по делу № А73-18113/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Г. Брагина

           И.Е. Пичинина