АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5096/2017

город Киров

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Торговый дом «Булат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610005, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610004, Россия, 

<

...>. 308)

о взыскании задолженности в общей сумме 23 782 рублей 00 копеек,

при участии  представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Булат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 01.07.2016 № 57 за февраль 2017 года в сумме 22 000 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 13.02.2017 по 05.05.2017, в сумме 1782 рубля 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

С учетом согласия истца и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 19.10.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 01.02.2017 и копия почтовой квитанции от 01.02.2017. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 01.07.2016 № 57 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение № 6 в соответствии с инвентаризационным поэтажным планом общей площадью 33,7 кв.м, находящееся в здании магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – имущество, помещение) в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Помещение передано арендатору 01.07.2016 на основании акта приема-передачи. Претензий у арендатора к принимаемому помещению не имеется (пункт 3 акта).

В силу пункта 3.1 договора договор аренды вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует по 28.02.2017, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 6.1 договора размер арендной платы по договору составляет 22 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа расчетного месяца путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение срок платежей на условиях, установленных договором (пункт 6.2) арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 8.9 договора).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт приема-передачи имущества. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2017 года в сумме 22 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 01.07.2016 № 57 за февраль 2017 года в сумме 22 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на вышеуказанную задолженность, которая за период с 13.02.2017 по 05.05.2017 составила 1782 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы по договору в пункте 8.2  договора аренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность за период с 13.02.2017 по 05.05.2017, в сумме 1782 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 8.2 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610004, Россия, 

<

...>. 308) в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Булат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610005, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 01.07.2016 № 57 за февраль 2017 года в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 13.02.2017 по 05.05.2017, в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова