АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-916/2023

11 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2023

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 208 882,25 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 18.01.2023 № ИСХ-ДИО/445 (вх. от 25.01.2023 № 19497) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «СпектрСтрой») неустойки по договору аренды земельного участка от 30.04.2020 № Д-Кр-13-11850 за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 в размере 1 208 882,25 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 возбуждено производство по делу.

Обосновывая заявленные требования, Департамент указал на ненадлежащее исполнение ООО «СпектрСтрой» принятых на себя обязательств по перечислению арендных платежей.

Ответчик, в свою очередь, просил суд применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить предъявляемую к взысканию неустойку до 0,1%.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, Общество на основании договора от 30.04.2020 № Д-Кр-13-11850 является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3 723 кв.м, с кадастровым номером 55:36:10 09 02:7404, местоположение которого установлено по адресу: 

<

...>; цель использования земельного участка: для завершения строительства объекта незавершённого строительства; разрешённое использование: среднеэтажная жилая застройка.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.2 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы истец начислил ответчику пени с 11.12.2020 по 18.04.2022 в размере 1 208 882,25 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (обращение от 06.07.2022 № Исх-ДИО/9258) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что повлекло передачу спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 02:7404 подтверждён материалами дела (акт приёма-передачи земельного участка от 30.04.2020) и ответчиком не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Департамент просил взыскать неустойку из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании пункта 5.2 договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Департамент указывает на наличие пени за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 в размере 1 208 882,25 руб.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о размере взыскиваемой неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. С учётом смысла приведённых норм процессуального права проверка правильности математического расчёта, представленного стороной, является обязанность суда. К тому же, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно выражал позицию об обязанности суда проверять представленный расчёт иска (определения от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).

Как установлено судом, расчёт Департамента подготовлен без учёта действия моратория.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ»).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 08АП-11375/2022 по делу № А46-23872/2021, от 28.11.2022 № 08АП-11827/2022, 08АП-13693/2022 по делу № А75-13902/2022). 

Кроме того, ООО «СпектрСтрой» заявлено о снижении размера исчисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответственность сторон по договору не сбалансирована, то есть для арендатора определена ответственность в размере 1%, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), то есть до 103 399,04 руб., исходя из следующего расчёта:

1) неустойка, исключая период моратория:

- 1 022,46 руб. за период с 11.12.2020 по 14.01.2021 (29 213,11 руб. х 35 дней х 0,1%);

- 508,05 руб. за период с 15.01.2021 по 03.02.2021 (25 402,70 руб. х 20 дней х 0,1%);

- 734,14 руб. за период с 04.02.2021 по 09.03.2021 (21 592,29 руб. х 34 дней х 0,1%);

- 497,89 руб. за период с 10.03.2021 по 06.04.2021 (17 781,88 руб. х 28 дней х 0,1%);

- 502,97 руб. за период с 07.04.2021 по 12.05.2021 (13 971,47 руб. х 36 дней х 0,1%);

- 264,19 руб. за период с 13.05.2021 по 07.06.2021 (10 161,06 руб. х 26 дней х 0,1%);

- 234,97 руб. за период с 08.06.221 по 14.07.2021 (6 350,65 руб. х 37 дней  х 0,1%);

- 73,67 руб. за период с 15.07.2021 по 12.08.2021 (2 540,24 руб. х 29 дней х 0,1%);

- 7 034,01 руб. за период с 12.01.2021 по 12.08.2021 (33 023,52 руб. х 213 дней х 0,1%);

- 666,82 руб. за период с 13.08.2021 по 02.09.2021 (31 753,35 руб. х 21 день х 0,1%);

- 1 341,26 руб. за период с 03.09.2021 по 20.10.2021 (27 942,94 руб. х 48 дней х 0,1%);

- 458,52 руб. за период с 21.10.2021 по 08.11.2021 (24 132,53 руб. х 19 дней х 0,1%);

- 508,05 руб. за период с 09.11.2021 по 03.12.2021 (20 322,12 руб. х 25 дней х 0,1%);

- 676,98 руб. за период с 04.12.2021 по 13.01.2022 (16 511,71 руб. х 41 день х 0,1%);

- 266,73 руб. за период с 14.01.2022 по 03.02.2022 (12 701,30 руб. х 21 день х 0,1%);

- 11 822,42 руб. за период с 11.02.2021 по 03.02.2022 (33 023,52 руб. х 358 дней х 0,1%);

- 10 897,76 руб. за период с 11.03.2021 по 03.02.2022 (33 023,52 руб. х 330 дней х 0,1%);

- 214,65 руб. за период с 04.02.2022 по 16.02.2022 (16 511,71 руб. х 13 дней х 0,1%);

- 10 237,29 руб. за период с 13.04.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 310 дней х 0,1);

- 9 279,61 руб. за период с 12.05.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 281 день х 0,1%);

- 8 288,90 руб. за период с 11.06.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 251 день х 0,1%);

- 7 232,15 руб. за период с 13.07.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 219 дней х 0,1%);

- 6 274,47 руб. за период с 11.08.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 190 дней х 0,1%);

- 5 250,74 руб. за период с 11.09.2021 по 16.02.2022 (33 023,52 руб. х 159 дней х 0,1%);

- 233,70 руб. за период с 17.02.222 по 11.03.2022 (10 161,06 руб. х 23 дня х 0,1%);

- 4 986,55 руб. за период с 12.10.2021 по 11.03.2022 (33 023,52 руб. х 151 день х 0,1%)4

- 91,72 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 (4 586,25 руб. х 20 дней х 0,1%);

- 4 656,32 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (33 023,52 руб. х 141 день х 0,1%);

- 3 665,61 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (33 023,52 руб. х 111 дней х 0,1%);

- 2 790,54 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (34 881,79 руб. х 80 дней х 0,1%);

- 1 709,21 руб. за период 11.02.2022 по 31.03.2022 (34 881,79 руб. х 49 дней х 0,1%);

- 732,52 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (34 881,79 руб. х 21 день х 0,1%);

2) неустойка на текущую задолженность:

- 244,17 руб. за период с 12.04.2022 по 18.04.2022 (34 881,79 руб. х 7 дней х 0,1%).

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Кроме того, взыскиваемая сумма будет иметь и превентивный характер для ООО «СпектрСтрой», предупреждающий подобные нарушения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения. 

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено, в том числе применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Общества, исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В этой связи с ООО «СпектрСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 21 459 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 30.04.2020 № Д-Кр-13-11850 за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 в сумме 103 399,04 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 459 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй