АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39623/2018

04 июня 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года                                                                                                                    

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области "Дом культуры им. Октябрьской революции", г. Новосибирск

к Контрольному управлению Новосибирской области, г. Новосибирск,

третьи лица – 1) Министерство культуры Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) ФИО2,

о признании недействительными в части представления № 06-06-41 от 27.09.2018, решения о результатах проверки от 30.08.2018, предписания №06-07-17 от 27.09.2018

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности № 3 от 24.01.2019, паспорт; ФИО4, по доверенности № 43 от 07.11.2018, паспорт;

третьих лиц - 1) ФИО5, по доверенности от 18.12.2018, паспорт; 2) ФИО2, паспорт; ФИО6, по доверенности от 20.02.2019, удостоверение адвоката.

                                                  УСТАНОВИЛ: 

  государственное автономное учреждение Новосибирской области "Дом культуры им. Октябрьской революции" (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГАУ НСО «Дом культуры Октябрьской революции» ) обратилось в суд с  заявлением, уточненным  от 24.01.2019  в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными  , о признании недействительными пунктов  1, 2,  3, 6 ,12 ,13   раздела 1 ,пункты  1, 2 ,4 ,8,12 ,14,15    раздела 2,пункта 3 резолютивной части ( в редакции решения от 27.11.2018)  Представления  №06-06-41 от 27.09.2018 (далее- Представление) , пунктов  1  , 2 ,  3, 4, 5, 10 ,11 , 14 ,17,20,  22,  31, 32   итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении о результатах проверки от  30.08.2018(далее-Решение), пункта 7 резолютивной части предписания №06-07- 17 от 27.09.2018(далее-Предписание).

     Как следует из материалов дела, Контрольным управлением Новосибирской области (далее - Контрольное управление) на основании плана контрольных мероприятий на 2018 год, утвержденного врио Губернатора Новосибирской области 19.01.2018, приказа контрольного управления Новосибирской области от 04.05.2018 № 160 «О проведении проверки в отношении государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дом культуры им. Октябрьской революции», проведена проверка в отношении государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дом культуры им. Октябрьской революции»  по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проведенной проверки составлен акт о результатах проверки Учреждения от 06.07.2018 № 03-07-НК-04 (далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки, включая представленные Учреждением возражения начальником Контрольного управления 30.08.2018 вынесено решение о результатах проверки Учреждения (далее - Решение) на основании которого учреждению выдано представление от 27.09.2018 № 06-06-41 (далее - Представление) и предписание от 27.09.2018 № 06-07-17 (далее - Предписание).

  Посчитав   Решение о результатах проверки,Представление и Предписание  частично незаконными, нарушающими права и интересы учреждения в предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил  рассмотреть дело в отсутствие, а также   обратился с ходатайством  от 21.05.2019,   в котором заявил отказ  от исковых требований:

1)  в части оспаривания нецелевого использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии, полученной по соглашению от 10.01.2017 №14-ГЗ о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на:выплату неправомерно начисленной заработной платы и начислений на нее во внебюджетные фонды в результате завышения должностных окладов (сумма нецелевого использования 505 194,20 рублей);выплату неправомерно начисленного премиального вознаграждения и начислений во  внебюджетные фонды сверх утвержденного объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (сумма нецелевого использования 13 953,44 рублей); выплату неправомерно начисленной заработной платы и начислений на нее во внебюджетные фонды за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя, без письменного согласия работников, а также неотработанного сотрудником времени (сумма нецелевого использования 10 245,46 рублей) - Пункт 1 раздела 1 Представления, Пункт 1 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении;

2)в части оспаривания нецелевого использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии, полученных по соглашениям от 12.12.2016 №34-Ц, от 03.03.2017 №3-Ц о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидии на иные цели, на оплату необоснованно завышенной стоимости ремонтных работ по договорам от 14.12.2016 №14.12-16, от 04.06.2017 №09/17 в сумме 24 355,81 рублей (Пункт 2 раздела 1 Представления, Пункт 2 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении).

3) в части оспаривания включения Учреждением в штатное расписание 30.06.2016г. должности «начальника отдела маркетинга», не предусмотренной соответствующими справочниками и соглашением (Пункт 12 раздела 2 Представления, Пункт 17 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении).

4) в части оспаривания завышение фонда оплаты труда Учреждения на 2017 вследствие завышения должностных окладов в размере 459 029,16 рублей (Пункт 6 раздела 1 Представления, Пункт 10 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении).

5)в части оспаривания неправомерного распоряжения имуществом, закрепленным за Учреждением, выразившееся в предоставлении имущества в аренду юридическим и физическим лицам без согласия собственника - Пункт 4 раздела 2 Представления, Пункт 11 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении.

6)в части оспаривания пункта 3 резолютивной части Представления №06-06-41 от 27.09.2018г. в редакции Решения от 27.11.2018 о внесении изменений в Представление в части осуществления возврата

бюджетных средств, использованных с нарушением их целевого назначения в общей сумме 553 748,91 руб. в областной бюджет Новосибирской области.

           Заявитель,  отказываясь от иска в части  просил  рассмотреть требования  и признать недействительными  пункты  3, 12  раздела 1 , пункты  1,2 ,4  ,8,14,15   раздела 2 Представления № 06-06-41 от 27.09.2018  в редакции Решения о внесении изменений в Представление №06-06-41 от 27.11.2018 , пункты  3, 4,5, 11, 14,20,22,  31  итоговых  результатов проведенной проверки ,указанных в  Решении о результатах проведения проверки от 30.08.2018, пункт  2 раздела 2, п.7  резолютивной части Предписания  от27.09.2018 №06-07-17.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Представители Контрольного управления  Новосибирской области и Министерство культуры Новосибирской области не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска в части заявленных требований.

 ФИО2,  которая являлась   в проверяемый период  и  до   апреля 2019 года,  директором учреждения,  возражал против  принятия судом отказа заявителя от части заявленных требований, полагая, что это нарушит ее права.

Рассмотрев представленное ходатайство ГАУ НСО «Дом культуры Октябрьской революции»  отказ от иска в части требований, суд пришел к выводу, что отказ от заявленного требования  в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подача  заявления об отказе  от иска в части  является  правом учреждения,  полномочия представителя на отказ от части требований  проверены и следуют из имеющейся в деле  доверенности, оспариваемые  акты  вынесены управлением  в отношении   учреждения,  а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по делу в части требований о признании незаконными: пунктов 1, 2  раздела 1, пункта 12 раздела 2, пункта 6 раздела 1, пункта 4 раздела 2, пункта 3 резолютивной части (в редакции решения от 27.11.2018)   представления  Контрольного управления Новосибирской области № 06-06-41 от 27.09.2018,   пунктов 1, 2, 17, 10, 11 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в решении от 30.08.2018 о результатах проверки  в отношении  ГАУ НСО «Дом культуры Октябрьской революции»   подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и разъяснения, приведенного в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления Контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок) установлен Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 601-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

По пункту  3 раздела 1 Представления,  Пункту 3 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении  управлением установлено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в заключении и оплате договоров гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), выполнение которых предусмотрено должностными инструкциями работников Учреждения за счет средств субсидии на иные цели, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области в сумме 3 897,00 рублей.

Оспаривая  указанное нарушение, заявитель  ссылается на то, что трудовым договором от 01.10.2000 и дополнительным соглашением от 30.09.2013, заключенным с ФИО7 в должности начальника театрально-зрелищного отдела, не предусмотрено выполнение работ по сбору заявок,  предварительное прослушивание,  проведение репетиций,  ведение протоколов, подготовка и оформление оценочных листов на региональном этапе Всероссийского хорового фестиваля среди любительских академических хоровых коллективов Новосибирской области.

Следовательно, заключение гражданско-правового договора со штатным работником ФИО7 не является нарушением действующего законодательства, если она выполняет работы по  гражданско-правовому договору, не предусмотренные ее трудовым договором, выполнение работы другим работником по «смежной профессии», если работа носит длительный характер, может быть выполнена путем оформления внутреннего совмещения, при котором работник выполняет дополнительную работу в течение трудового дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Следовательно, трудовое законодательство допускает выполнение работы несколькими работниками с одинаковыми трудовыми обязанностями. Исходя из изложенного, при выполнение дополнительной работы работником, которая носит разовый характер, не входящая в его трудовые обязанности возможна также и путем заключения гражданско-правового договора, даже при наличии в штатном расписании должности начальника культурно-массового отдела.

Выполнение дополнительных работ физическим лицом, подлежит оплате и не может быть признано неэффективным использованием бюджетных средств, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом в рамках предоставленных субсидий на основании Соглашения №34-К от 03.04.2017.

Отклоняя доводы  учреждения, суд исходит из правомерности  выводов контрольного управления по данному нарушению.

30.03.2017 директором учреждения  заключен и оплачен договор на выполнение работ (оказания услуг) № 26 с начальником театрально - зрелищного отдела   Учреждения   ФИО7   на   сбор   заявок,   предварительное прослушивание, проведение репетиций, ведение протоколов, подготовка и оформление оценочных листов на региональном этапе всероссийского хорового фестиваля среди любительских академических хоровых коллективов Новосибирской области на общую сумму 3 897,50 руб. Срок выполнения работ 30.03.2017-07.04.2017.

В период выполнения вышеуказанных работ согласно табелю учета рабочего времени ФИО7 с 03.04.2017 по 30.04.2017 находилась в отпуске. При этом в штате Учреждения предусмотрена должность начальника культурно - массового отдела (должность не вакантна, в указанный период должностные обязанности исполняла ФИО8). Должностной инструкцией начальника культурно - массового отдела предусмотрено выполнение обязанностей по подготовке и проведению областных, региональных, федеральных, международных конкурсов, фестивалей, смотров).

Таким образом, выполнение работ по договору от 30.03.2017 № 26, заключенному с ФИО7 на сбор заявок, предварительное прослушивание, проведение репетиций,  ведение протоколов, подготовка и оформление оценочных листов на региональном этапе всероссийского хорового фестиваля среди любительских академических хоровых коллективов Новосибирской области  входило в должностные обязанности начальника культурно-массового отдела и не могло являться для нее сверхурочными работами, оплата выполнения которых осуществлялась за счет средств субсидии на выполнение государственного задания.

Учитывая  изложенное,   при подготовке к проведению регионального этапа всероссийского хорового фестиваля среди любительских академических хоровых коллективов Новосибирской области  учреждение могло использовать наименьший объем средств и расходы в сумме 3 897,00 руб. следует считать неэффективным использованием средств субсидии на иные цели, предоставленной из областного бюджета Новосибирской области (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ),  что является нарушением требований подп. 2.3.2 п. 2.3 Соглашения № 34-к.

Нарушение указано правомерно, сумма к возврату в бюджет  не предъявлена, учреждению указано  о необходимости   рассмотрения информации и  принятии мер по устранению причин и условий указанных нарушений.

По пункту  12 раздела 1   Представления, пункту  31 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении: не соблюдение условия о ежемесячном предоставлении субсидии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Основным критерием правильности и законности использования средств бюджетных субсидий, несомненно, является соблюдение принципа целевого использования данных средств в соответствии с условиями предоставления конкретной бюджетной субсидии.

Условия предоставления автономному учреждению субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, в соответствии с положениями статьи 78.1 БК РФ, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, в соответствии с которыми условия, включая цели предоставления субсидии, а также порядок ее предоставления, могут устанавливаться соглашением о предоставлении указанной субсидии.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

Во исполнение Порядка приказами министерства культуры Новосибирском области (далее - Министерство) от 30.12.2016 № 430, от 03.04.2017 № 132 утверждены показатели государственных услуг (работ), характеризующие объём и (или) качество государственной услуги (работы) для учреждений культуры Новосибирской области.

Приказами Министерства от 30.12.2016 №442, 30.12.2016 № 444, утверждены нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг, выполнение государственных работ в сфере культуры за счет средств областного бюджета Новосибирской области на 2017 год и корректирующие коэффициенты к нормативам финансовых затрат.

Объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждения определен соглашением, заключенным между Учреждением и Министерством от 10.01.2017 № 14-ГЗ и дополнительными соглашениями от 15.05.2017 № 1, от 14.09.2017 № 2, от 02.10.2017 № 3, от 22.12.2017 № 4 к Соглашению № 14- ГЗ (далее - Соглашение  14-ГЗ).

Кроме того, п. 2 Приложения к Соглашению № 14-ГЗ установлена периодичность перечисления субсидий  Учреждению - «ежемесячно, в пределах квартальных назначений в соответствии с графиком Финансирования на текущий месяц, установленных Учредителю». Соответственно Учреждение должно требовать исполнения условий Соглашения № 14-ГЗ в части ежемесячного поступления субсидии от Учредителя.

В нарушение п. 6 Порядка предоставления из областного бюджета Новосибирской области субсидий государственным бюджетным учреждениям

Новосибирской области и государственным автономным учреждениям Новосибирской области на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.10.2013 № 435-п, п. 2 приложения к Соглашению № 14-ГЗ в июне и ноябре 2017 года субсидия не перечислялась.

В соответствии с п. 2.3.9 Соглашения № 14-ГЗ, Учреждение обязано информировать Учредителя об изменении условий оказания государственных услуг (выполнения работ), которые могут повлиять на изменение объема субсидии.

Таким образом, учреждение, принимая обязательства по выполнению Государственного задания, обязано довести до сведения Учредителя о невозможности или возможности его ненадлежащего исполнения, при нарушении периодичности перечисления субсидии, предусмотренных условиями Соглашения № 14-ГЗ).

Документы, подтверждающие исполнение учреждением данной обязанности, предусмотренной Соглашением № 14-ГЗ, Учреждением не предоставлены. 

Доводы заявителя о том, что нарушение указано неправомерно, обязанность по перечислению субсидии лежит на Министерстве культуры НСО, а не на Учреждении, что установлено п.2.1.2. Соглашения №14-ГЗ не принимаются судом, поскольку не отменяют обязанности  учреждения  также информировать  учредителя. 

Сумма нарушения управлением по указанному нарушению  не указана, учреждению предписано рассмотреть информацию и принять меры по устранению  причин и условий.

По  пункт 1 раздела 2 Представления, пункту  4 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении:  неправомерное расходование средств от иной приносящей доход деятельности, выразившееся в заключении и оплате договоров гражданско-правового характера с сотрудником Учреждения на выполнение работ (оказание услуг), выполнение которых предусмотрено должностной инструкцией сотрудника при проведении мероприятий в рамках выполнения государственного задания на общую сумму в размере 31 913,30 рублей (нарушение ч. 8 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ)

Учреждение,  оспаривая нарушение,  считает, что, распоряжение самостоятельным доходом, полученным Учреждением в рамках выполнения иной приносящей доход деятельности, не связанной с расходованием бюджетных средств, в силу действующего законодательства не может являться предметом проверки и не относится к компетенции Контрольного управления.

Отклоняя доводы заявителя суд исходит из  того, что в рассматриваемом случае  заключение договора с физическим лицом ФИО8, являющейся начальником культурно-массового отдела Учреждения, на выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных ее должностной инструкцией и должностными инструкциями работников Учреждения (звукорежиссер, культорганизатор, звукооператор и другие) при проведении мероприятий в рамках выполнения Государственного задания, в финансовое обеспечение которого уже заложена заработная плата вышеуказанных работников из средств субсидии, является неправомерным.

Неправомерно произведенные расходы на оплату договоров гражданско-правового характера с физическим лицом ФИО8 на выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных ее должностной инструкцией составили 31 913,30 руб.

Деятельность по проведению различных по форме и тематике культурно -

массовых мероприятий предусмотрена уставом Учреждения, для осуществления которой Учреждением набран штат сотрудников, в должностные обязанности которых входит подготовка и проведение массовых представлений и мероприятий, фестивалей художественной самодеятельности и народного творчества, театрализованных представлений.

В базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги в сфере культуры (далее -услуга), включаются оплата труда и начисления на соответствующие выплаты работникам, непосредственно связанным с оказанием государственной услуги в сфере культуры.

Учреждение может предоставлять Услугу при соблюдении следующих условий:

 укомплектованности Учреждения квалифицированными кадрами;

-наличия материально-технического обеспечения (помещения, технического оборудования, музыкальных инструментов, художественного оформления, сценических костюмов);

-наличия обслуживающего и технического персонала Учреждения, участвующего в предоставлении Услуги.

Таким образом, при формировании штатного расписания Учреждением должно быть учтено количество структурных подразделений и должностей, которые потребуются для выполнения государственного задания.

При составлении штатного расписания Учреждение должно руководствоваться Отраслевым тарифным соглашением и приказом Министерства от 28.10.2014 № 622 «Об утверждении перечней должностей и профессий работников государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Новосибирской области, относимых к основному персоналу по видам экономической деятельности», которые не включают в перечень должностей по видам экономической деятельности «Деятельность учреждения клубного типа» должности художника-аниматора и сценариста.

При этом в должностные обязанности начальника культурно-массового отдела Учреждения ФИО8 входит подготовка и проведение культурно-массовых мероприятий, которые включают в себя все этапы проводимого мероприятия.

Таким образом, расходы, осуществленные Учреждением по заключенным договорам гражданско-правового характера с ФИО8 на выполнение работ предусмотренных ее должностной инструкцией и в рамках выполнения государственного задания, а также в период рабочего времени являются неправомерно произведенными расходами средств от иной приносящей доход деятельности. В данном случае, имеет место начисление двойной оплаты.

Сумма нарушения к возврату не предъявлено, учреждению правомерно  предписано  принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения. 

По пункту 2 раздела 2 Представления, Пункт 5 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении: недополучение доходов от использования областного имущества, вследствие непринятия Учреждением мер по изменению размера арендной платы в связи с прогнозируемым уровнем инфляции в соответствии с условием договора в общей сумме 1102,32 рублей.

Учреждение, оспаривая нарушение,   ссылается на то, что  контрольное управление не вправе давать правовую оценку исполнения гражданско-правовых договоров на предмет соблюдения условий сторонами договоров, при этом, не являясь такой стороной.

Отклоняя доводы заявителя за необоснованностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью в том числе, органов государственного финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о контрольном управлении Новосибирской области, утвержденного одноименным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п (далее - Положение о контрольном управлении), контрольное управление является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии с пп.9 п.8 Положения о контрольном управлении, контрольное управление в порядке, установленном Правительством Новосибирской области, проводит проверки, ревизии, обследования в соответствии с утвержденным Губернатором Новосибирской области планом, а также вне плана использования средств областного бюджета Новосибирской области, а также средств территориальных государственных внебюджетных фондов и имущества исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, государственными унитарными предприятиями и учреждениями Новосибирской области, а также иными органами, организациями и лицами, получающими средства из областного бюджета Новосибирской области или использующими имущество Новосибирской области.

Проверка в отношении Учреждения проведена контрольным управлением в соответствии с Планом контрольных мероприятий на 2018 год, утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Новосибирской области, на основании приказа контрольного управления от 04.05.2018 №160, в соответствии с Порядком осуществления контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п (далее-Порядок).

Кроме того, в перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения проверки, входил вопрос соблюдения действующего законодательства при оформлении арендных отношений, полнота поступления сумм арендной платы.

Учреждение создано в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 19.12.2008 № 354-па «О создании государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дом культуры им. Октябрьской революции» путем изменения типа существующего государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», созданного постановлением главы администрации Новосибирской области от 01.03.1993 № 266, учредителем и собственником имущества Учреждения является Новосибирская область.

Исполнение договоров аренды от 02.09.2016 № 02-09-16, от 31.08.2017 №31/08-17, в том числе п. 3.3 об изменении размера арендной платы в связи с прогнозируемым уровнем инфляции является обязательным, так как они заключены и подписаны сторонами, а значит, принимаются к исполнению.

Договор аренды нежилых помещений, заключённый с ИП ФИО9 на общую площадь 2 кв. м для обеспечения посетителей горячими напитками через торговый автомат (далее - договоры аренды): от 02.09.2016 № 02-09-16 на срок с 02.09.2016 по 01.08.2017, ежемесячная арендная плата 1000,00 руб., возмещение эксплуатационных расходов 485,00 руб. в месяц; от 31.08.2017 № 31/08-17 на срок с 01.09.2017 по 01.08.2018, ежемесячная арендная плата 1 000,00 руб., возмещение эксплуатационных расходов 508,00 руб. в месяц.

Возмещение за 2017 год ИП ФИО9 коммунальных и эксплуатационных расходов произведено своевременно и в полном объеме.

В нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) не проведена обязательная оценка имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, для определения стоимости имущества в целях передачи его в аренду.

Торговый автомат расположен на 1 этаже здания, закрепленного за Учреждением в нежилом помещении с номером 49 на поэтажном плане. К проверке представлен отчет от 12.05.2015 № 41/15-РА об определении рыночного размера месячной и годовой арендной платы за пользование объектами аренды:

1.Встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 50,0 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 54, 55, 56, 59;

2.Встроенные помещения, назначение: нежилое, общая площадь 27,8 кв. м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 4, 5, расположенным по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в нарушение ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ, в которой определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, Учреждением при заключении договоров от 02.09.2016 № 02-09-16, от 31.08.2017 № 31/08-17 использован Отчет №41/15-РА 2015 года.

Договоры аренды содержат ссылку на Отчет № 41/15-РА (п. 3.2) и устанавливают арендную плату в размере 1 000,00 руб. в месяц.

В нарушение п. 3.3 договоров аренды Учреждение не изменяло размер арендной платы в связи с прогнозируемым уровнем инфляции.

Прогнозируемый уровень инфляции установлен Федеральными законам от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2016 год» и от 19.12.2016 №415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» и составляет на 2016 год - 5,8%, на 2017 год - 3,2%.

Следовательно, недополучено доходов от использования областного имущества в размере 1 102,32 руб. (Размер арендной платы 2017 года 1 091,86 руб.: 1 000,00* 105,8%=1 058,00 руб., 1 058,00* 103,2%=1 091,86 руб. За 2017 год арендная плата составляет 1 091,86*12=13 102,32 руб., фактически получено 12 000,00 руб.).

Таким образом, Учреждением нарушены ст.ст. 8, 12 Федерального закона № 135-ФЗ, а также недополучено доходов от использования областного имущества в размере 1 102,32 руб.

Сумма нарушения к возврату не предъявлена, управлением правомерно указано о необходимости рассмотреть информацию и принять меры по устранению причин и условий нарушения.

По пункту  4 раздела 2 Представления, пункту  11 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении: неправомерное распоряжение имуществом, закрепленным за Учреждением, выразившееся в предоставлении имущества в аренду юридическим и физическим лицам без согласия собственника.

Учреждение, оспаривая нарушение, ссылается на  неправомерности вынесенного Представления в данной части, поскольку указанное нарушение не относится к нарушению бюджетного законодательства, а также о том, что контрольным управлением не установлена сумма нарушения.

Отклоняя доводы учреждения за необоснованностью, суд исходит из наличия у управления полномочий по проверке, учитывая статус заявителя, финансирование из областного бюджета и   предоставленные   законом   полномочия  контрольного управления, не указание конкретной суммы нарушения     не свидетельствует об отсутствии нарушения. 

Оснований полагать, что контрольное управление необоснованно вмешивается в хозяйственную деятельность Учреждения, осуществляя контроль за использованием имущества Новосибирской области, закрепленного за Учреждением  не имеется.

Предоставление площадей Учреждением сторонним организациям фактически носило характер арендных отношений и не представляло собой культурно-массовое мероприятие. Учреждение обеспечивало работу персонала, включая технический персонал, гардероба, предоставляло световое и звуковое оборудование.

Услуга по организации и проведению культурно-массового мероприятия представляет собой результат непосредственного взаимодействия исполнителя с массовым потребителем или с группой потребителей услуги, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению духовных, эстетических, информационных и интеллектуальных потребностей потребителей в сфере культуры и досуга, содействия просвещению и свободному участию граждан в культурной жизни общества, приобщения к культурным ценностям.

Таким образом,  как правомерно указывает управление,  в нарушение п. 2 ст. 298 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п. 3 ст. 18 Закона Новосибирской области от 06.12.2001 № 198-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» Учреждением без согласия собственника предоставлялось государственное имущество во временное пользование коммерческим организациям и физическим лицам.

Полномочия Контрольного управления по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения установлены Положением о контрольном управлении.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Новосибирская область, исходя из чего осуществление финансового контроля за законностью при распоряжении имуществом Новосибирской области, относится к компетенции контрольного управления.

Контрольное управление в рамках проведённой проверки ,оформленной  актом от 06.07.2018 № 03-07-НК-04,  не обладало соответствующими полномочиями и ресурсами для осуществления проведения оперативно-розыскных мероприятий в части опроса граждан и юридических лиц на предмет заключения гражданско-правовых договоров по предоставлению имущества, предоставленному Учреждению, в аренду юридическим и физическим лицам без согласия собственника.

В рамках взаимодействия с правоохранительными органами контрольное управление в 2018  направляло запрашиваемую информацию о договорах, заключенных с ИП ФИО10, ООО «Миромакс», ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ИнфоСОфт», НО партии «Компартия» РФ», ИП ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 на заключение различного рода мероприятий, с предоставлением площадей залов Учреждения, звукового, светового оформления, работой технического персонала.     

Сумма нарушения  не указана, к возврату денежные средства не предъявлены, нарушение указано управлением  правомерно  с требованием о  необходимости рассмотрения информации и принятии мер по устранению причин и условий указанного нарушения.

По пункту 8 раздела 2,пункту 14 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении : содержание в положении о закупке товаров, работ, услуг Учреждения положений, приводящих к недопущению, ограничению или устранению конкуренции 

Как установлено   управлением, учреждение при разработке Положения о закупке не руководствовалось принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, определенного п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно ч. 19 Положения о закупке цена договора в случае осуществления прямой закупки у единственного поставщика не ограничена. Кроме того, п. 1 4.19.3 Положения о закупке определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случаях, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг для нужд театров, учреждений, осуществляющих концертную деятельность, государственных образовательных учреждений, телерадиовещательных учреждений, цирков, музеев, домов культуры, клубов, библиотек, архивов, что позволяет Учреждению все закупки осуществлять без проведения конкурентных процедур.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №> 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно подп. з) п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага) является коррупциогенным фактором, устанавливающим   для   правоприменителя   необоснованно   широкие   пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Таким образом, учитывая несоответствие указанного Положения нормам   действующего законодательства, управление правомерно указало на наличие нарушения  в представлении,   с указанием о необходимости  рассмотрения  информации и  принятия мер по устранению причин и условий нарушения.

По пункту 14 раздела 2Представления, Пункт 20 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении: закупки, подлежащие проведению в электронной форме, осуществлены с единственным поставщиком, общая сумма нарушения 5 078 573,65 рублей 

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде Учреждением фактически заключено 11 договоров на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ с ценой договора более 100 000,00 руб. на общую сумму 5 078 573,65 руб., в том числе:1 423 756,75 руб. - 7 договоров с ценой до 400 000,00 руб.;3 654 816,90 руб. - 4 договора с ценой более 400 000 руб.

Все договоры с ценой более 100 000,00 руб. заключены с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

В нарушение  п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» (далее - Перечень) (далее - Постановление Правительства №616)  закупки, которые должны проводиться в электронной форме, осуществлены Учреждением с единственным поставщиком.

Перечень закупок, заключенных с единственным поставщиком, которые должны проводиться в электронной форме указан в акте проверки, в частности  

№  31704671698 код 81.29.12.000 - Услуги по подметанию и уборке снега, № 31705223892код 26.20.21.120 Устройства запоминающие внешние, № 331705289135код 58.19.19.190 Продукция издательская печатная прочая, не включенная в другие группировки

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Постановлением Правительства № 616 данные закупки включены в перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Нарушение указано правомерно,  доводы учреждения  судом рассмотрены и признаны  необоснованными и не свидетельствующими об отсутствии нарушения и превышении полномочий  управлением, учреждению предписано рассмотреть информацию и принять меры по устранению причин и условий нарушения.

По пункту  15 раздела 2 Представления,   Пункт 22 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в Решении:  установление нормы расхода топлива по фактическому расходу без направления индивидуальной заявки в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе - методике  Нарушены положенияп. 6 методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р

Проверкой учета ГСМ установлено,   что в нарушение п. 6 Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р  (далее — Методические рекомендации), приказом Учреждения  от 09.11.2015 № 59 норма расхода топлива на автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH тип транспортного средства - легковой, год изготовления 2000,). мощность двигателя - 130 л. с. или 97,5 кВт, рабочий объем двигателя — 1998 куб. см, тип двигателя - бензиновый) установлена по фактическому расходу  в связи с отсутствием норм расхода топлива и смазочных материалов для данной модели автомобиля.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив, по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию автотранспортных средств, в отношении данных автотранспортных средств могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе- методике. 

Заявка на разработку норм Учреждением не отправлялась  в специализированные организации, осуществяющие  разработку норм расхода топлива.

Доводы  заявителя о  рекомендательном характере  указанных методических рекомендаций судом не принимаются, согласно заключению Минэкономразвития России от 20.04.2012 по итогам экспертизы на распоряжение Минтранса России от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" распоряжение относится к нормативным правовым актам, регулирующим хозяйственную деятельность адресатов норм. 

В пункте 1 Методических рекомендаций указано, что они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

В данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлива при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций).

В пункте 4 Методических рекомендаций определено, что нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлива на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм (в таблицы) не включен и устанавливается отдельно.

Нарушение  указано управлением  правомерно.

По пункту  2 раздела 2 Предписания №06-07-17 от 27.09.2018г., пункт 7 резолютивной части  Предписания №06-07-17 от 27.09.2018г. «установить нормы расходов топлива на автомобиль TOYOTA TOWN ACE NOAH в соответствии с требованием Методических рекомендаций».

Контрольным управление в ходе проведения проверки установлено, что списание горюче-смазочных материалов производилось Учреждением на основании приказа Учреждения от 09.11.2015 № 59 «О расходе на горюче-смазочные материалы». При этом норма расхода топлива на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ NOAH (государственный регистрационный номер - 

<

***> тип транспортного средства - легковой, год изготовления - 2000,). мощность двигателя - 130 л. с. или 97,5 кВт, рабочий объем двигателя — 1998 куб. см, тип двигателя - бензиновый) установлена по фактическому расходу в связи с отсутствием норм расхода топлива и смазочных материалов для данной модели автомобиля.

Приобретение топлива осуществляется Учреждением, в том числе за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением Новосибирской области областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, или приобретенного государственным учреждением Новосибирской области за счет средств, выделенных ему органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее -имущество учреждения), а также затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

В проверяемом периоде определение норм расходования горюче-смазочных материалов определено Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», установленных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее — Методические рекомендации).

В силу п. 1 Методических рекомендаций они предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др. независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.

Исходя из п. 4 Методических рекомендаций нормы расхода топлива устанавливаются для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса. Расход топлива на технические, гаражные и прочие внутренние хозяйственные нужды, не связанные непосредственно с технологическим процессом перевозок пассажиров и грузов, в состав норм не включен и устанавливается отдельно.

Если на имеющееся в Учреждении транспортное средство отсутствуют утвержденные нормы расхода топлива, следует руководствоваться положениями п. 6 Методических рекомендаций, согласно которому для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Таким образом, установив норму расхода топлива на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ NOAH по фактическому расходу без направления индивидуальной заявки, Учреждением нарушен п. 6 Методических рекомендаций, что в свою очередь, влечет за собой нарушения при расчете субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Нарушение указано правомерно  в предписании.

Доводы Учреждения, что контрольное управление необоснованно вмешивается в хозяйственную деятельность Учреждения, осуществляя контроль расходования топлива, что является неправомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью в том числе, органов государственного финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о контрольном управлении Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п (далее - Положение о контрольном управлении), контрольное управление является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю.

В соответствии с. пп.9 п.8 Постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п «Об утверждении Положения о контрольном управлении Новосибирской области», контрольное управление в порядке, установленном Правительством Новосибирской области, проводит проверки, ревизии, обследования в соответствии с утвержденным Губернатором Новосибирской области планом, а также вне плана:

а)использования средств областного бюджета Новосибирской области, а также средств территориальных государственных внебюджетных фондов и имущества исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, государственными унитарными предприятиями и учреждениями Новосибирской области, а также иными органами, организациями и лицами, получающими средства из областного бюджета Новосибирской области или использующими имущество Новосибирской области;

б)соблюдения получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций, государственных гарантий, государственной поддержки (включая налоговые льготы) и иных преференций условий выделения, получения, целевого использования и возврата средств областного бюджета Новосибирской области;

в) местных бюджетов, являющихся получателями межбюджетных трансфертов за счет средств областного бюджета Новосибирской области (включая проверку органов местного самоуправления, предприятий и учреждений муниципальных образований Новосибирской области).

Проверка в отношении Учреждения проведена контрольным управлением в соответствии Планом  контрольных мероприятий на 2018 г., на основании приказа контрольного управления от 04.05.2018 №160, в соответствии с Порядком осуществления контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п.

В перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения проверки, входил  в т.ч. вопрос полноты оприходования и обоснованность списания, эффективность использования, своевременность проведения инвентаризации нефинансовых активов.

Учреждение создано в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 19.12.2008 № 354-па «О создании государственного автономного учреждения Новосибирской области «Дом культуры им. Октябрьской революции» путем изменения типа существующего государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», созданного постановлением главы администрации Новосибирской области от 01.03.1993 № 266, учредителем и собственником имущества Учреждения является Новосибирская область.

Оспариваемое в части предписание, представление, решение  отвечает контрольным полномочиям управления, а равно критериям исполнимости и правовой определенности; поэтому оно  соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем,  исходя из совокупности представленных доказательств, руководствуясь  ст. ст.65,71,198 АПК РФ  суд приходит к выводу  о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Доводы  управления о том, что решение по итогам проверки  не является ненормативным правовым актом,   отклоняются как неправомерные, противоречащие ст.198 АПК РФ и  содержанию решения  управления, акт проверки учреждением  не обжалуется.

Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о признании незаконными: пунктов 1, 2  раздела 1, пункта 12 раздела 2, пункта 6 раздела 1, пункта 4 раздела 2, пункта 3 резолютивной части (в редакции решения от 27.11.2018)   представления  Контрольного управления Новосибирской области № 06-06-41 от 27.09.2018,   пунктов 1, 2, 17, 10, 11 итоговых результатов проведенной проверки, указанных в решении от 30.08.2018 о результатах проверки  в отношении  ГАУ НСО «Дом культуры Октябрьской революции».      Производство по делу в данной части прекратить.

         В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

            Судья                                                    И.А.Рубекина