СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13894/2021(2)-АК

Дело № А60-26668/2021

14 июля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей  Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ПАО Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 апреля 2022 года

об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции, представленной должником, с учетом графика погашения задолженности от 22.04.2022,

вынесенное в рамках дела №А60-26668/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

третье лицо: отдел опеки и попечительства Управления социальной политики № 26 по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга,

установил:

в адрес суда 01.06.2021 поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, а также утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (Юридический адрес: 107031, 

<

...>).

Определением суда от 31.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер – 1730, адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...> 101-4.20), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

08.02.2022 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества с приложением отчета о своей деятельности и иных документов.

От должника поступили письменные пояснения, где просит утвердить план реструктуризации долгов в редакции от 22.04.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 утвержден предложенный должником план реструктуризации долгов.

Кредитор ПАО Банк ВТБ, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По мнению кредитора, в нарушение положений ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина не выносился на разрешение собранием кредиторов должника, а сразу был рассмотрен судом, что нарушает процедуру утверждения данного плана.

Апеллянт также указывает, что ходатайство о приобщении плана реструктуризации долгов поступило в суд с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Приложенные к отзыву дополнительные документы (скриншот переписки, выписка по счету от 02.06.2022, от 30.06.2022) приобщаются апелляционным судом к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Должником подготовлен и представлен в суд для утверждения план реструктуризации долгов, с графиком погашения задолженности перед кредиторами на сумму 1 896 767,76 руб., сроком на 2 года. В качестве материальной основы реализации данного плана должник указывал на ежемесячную сумму дохода, которая составляет 229 500 руб. 

Утверждая план реструктуризации долгов должника, предложенный последним, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

С учетом данных требований закона, исходя из данных о финансово-экономическом состоянии должника, содержания представленного плана реструктуризации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов не имеется.

На основании изложенного отклоняется ссылка апеллянта на необоснованное принятие судом плана, который не был одобрен собранием кредиторов.

В плане раскрыты источники погашения задолженности, представленный план реструктуризации долгов с внесенными в него изменениями отвечает цели погашения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника, что соответствует нормам абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве.

При этом судом принято во внимание то, что согласно плану доход должника будет получен от деятельности по присмотру и уходу за детьми в центре. В настоящее время заключено договоров о предоставлении услуг по уходу и присмотру за детьми па 17 воспитанников. Стоимость услуг в месяц составляет 13 500 руб. за одного ребенка. Что в совокупности образует ежемесячный доход в размере 229 500 руб. С учетом всех расходов должника и погашения задолженности перед всеми кредиторами согласно предусмотренному планом графику чистая прибыль должника составит 126480 руб., что является достаточным для обеспечения проживания должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Должник самостоятельно осуществляет деятельность по уходу и присмотру за воспитанниками. Должник планирует изменить налоговую базу на «Доходы», что приведёт к существенному уменьшению уплачиваемых налогов. Альтернативно одновременно рассматривается вариант применения патентной системы налогообложения. 

В первый месяц к погашению планируется сумма 341 480 руб. Дополнительные 265 000 руб. выплачиваются за счёт средств, находящихся на счёте в ПАО Сбербанк, наличие которых подтверждено справкой и не отражено финансовым управляющим в отчёте. Согласно представленной Бизнес-модели погашение РТК без учёта процентов должно произойти не позднее октября 2023 года. Оставшиеся суммы (начисленные проценты, вознаграждение финансового управляющего, расходы) могут быть погашены до марта 2024 года. Следовательно, должник имеет возможность исполнить все обязательства до истечении двухлетнего срока с момента утверждения плана реструктуризации долгов. В Плане реструктуризации долгов определен порядок уведомления кредиторов об изменении имущественного положения должника.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции в достаточной степени исследовал приведенные должником источники дохода. 

Бесспорные доказательства того, что в ходе реализации имущества гражданина его конкурсные кредиторы получат больше, нежели в ходе исполнения плана реструктуризации в материалах дела не представлены.

Доводы о несвоевременном представлении плана реструктуризации долгов, нарушении формы, полноты, сроков его представления отклоняются, поскольку не являются безусловным основанием для отказа судом в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд также учитывает, что на 30.06.2022 на расчетном счете должника размещены денежные средства в размере 544 550 руб. в рамках исполнения плана реструктуризации. Данные обстоятельства подтверждают добросовестность должника и намерение своевременно исполнить плана реструктуризации долгов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2022 года по делу № А60-26668/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко