Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «28» марта 2024 года Дело № А64-509/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  осуществлении технической части фиксации видеоконференц - связи помощником судьи  Болтышевой Е.А.  

при обеспечении организации видеоконференц-связи участия в судебном заседании  представителя ответчика Арбитражным судом Орловской области рассмотрел в открытом  судебном заседании дело № А64-509/2024  

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ВторчерметОрел», Орловская область,  Орловский район, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 213 167,26 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца с использованием системы видеоконференц-связи: ФИО1, представитель,  доверенность от 08.02.2024, ФИО2, представитель, доверенность от 08.02.2024;  

от ответчика: не явился, извещен; 

В порядке п.2 ч.2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия представителя истца установлены  судьей Арбитражного суда Орловской области.  

Отводов составу суда не заявлено. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВторчерметОрел» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ГК «УралМетПром» о взыскании задолженности по договору  поставки № 727УМП/2023 от 10.08.2023 в размере 11 455 898 руб., неустойки в размере  757 269,26 руб. за период с 06.10.2023 по 13.01.2023 и неустойки до дня фактической  оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  84 066 руб.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ВторчерметОрел» (далее истец,  поставщик) и ООО «ГКУМП» (далее ответчик, покупатель) был заключен договор  поставки № 727УМП/2023 от 10.08.2023.  

Согласно п.1.1 поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя по  адресу, указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора лом и отходы цветных металлов (далее лом) в ассортименте,  количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных Сторонами  спецификациях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его  приложениями и неотъемлемыми частями.  

28 марта 2024 года 

Согласно спецификаций № 1 от 11.08.2023, № 2 от 14.09.2023 поставке подлежала  медь микс, медь кусок, медь блеск по ценам указанным в спецификациях.  

ООО «ВторчерметОрел» произвело поставку товара на общую сумму 28 166 398  руб. согласно приемо-сдаточному акта № 351/23 от 14.08.2023, на который выставлен УПД   № 81400003 от 14.08.2023 и 15.09.2023 по приемо-сдаточному акту № 385/23 с  закрывающим УПД № 91500001 от 15.09.2023 (Приложения № 4, 5).  

Согласно п.6 Спецификации № 1 от 11.08.2023 и п.6. Спецификации № 2 от  14.09.2023 стоимость товара должна быть оплачена не позднее 30 банковских дней после  приемки лома Покупателем и получения товарной накладной от Поставщика,  выставленной на основании приемо-сдаточного акта.  

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 25.09.2023 и  27.10.2023.  

Однако ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 16 710  500руб. Остаток непогашенной задолженности составил: 28 166 398 руб. -16 710 500руб.=  11 455 898 руб.  

Согласно п.5.2. договора поставки № 727УМП/2023 при несвоевременной оплате  поставленного лома Поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование  об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день  уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более  5%.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом в порядке п. 5.2.  Договора начислена неустойка. Согласно расчету истца неустойка за период с 06.10.2023  по 13.01.2024 составила 757 269,26 руб.  

01.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 490 от 31.10.2023. 

Ответчик частично произвел погашение задолженности, однако до настоявшего  времени  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 14.01.2024, исходя из  размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты от суммы задолженности,  до дня фактической оплаты задолженности, но не более 1 408 319,9 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд,  арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией  (часть 1 статьи 11 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки   № 727УМП/2023 от 10.08.2023.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию  установлена договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном  договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

Судом установлено, что между ООО «ВторчерметОрел» (далее истец, поставщик)  и ООО «ГКУМП» (далее ответчик, покупатель) был заключен договор поставки   № 727УМП/2023 от 10.08.2023.  

Согласно п.1.1 поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя по  адресу, указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях  настоящего договора лом и отходы цветных металлов (далее лом) в ассортименте,  количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных Сторонами  

спецификациях, дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его  приложениями и неотъемлемыми частями.  

Согласно спецификациям № 1 от 11.08.2023, № 2 от 14.09.2023 поставке подлежала  медь микс, медь кусок, медь блеск по ценам указанным в спецификациях.  

ООО «ВторчерметОрел» произвело поставку товара на общую сумму 28 166 398  руб. согласно приемо-сдаточному акта № 351/23 от 14.08.2023, на который выставлен УПД   № 81400003 от 14.08.2023 и 15.09.2023 по приемо-сдаточному акту № 385/23 с  закрывающим УПД № 91500001 от 15.09.2023 (Приложения № 4, 5).  

Согласно п.6 Спецификации № 1 от 11.08.2023 и п. 6. Спецификации № 2 от  14.09.2023 стоимость товара должна быть оплачена не позднее 30 банковских дней после  приемки лома Покупателем и получения товарной накладной от Поставщика,  выставленной на основании приемо-сдаточного акта.  

Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 25.09.2023 и  27.10.2023.  

Однако ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 16  710 500 руб.  

Соответственно сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставку по  договору составила 11 455 898 руб.  

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о  ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено, УПД, приемо- сдаточные акты подписаны ответчиком без замечаний и разногласий (л.д. 14-17).  

Суд считает, что требование о взыскании 11 455 898 руб. заявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Согласно п.5.2. договора поставки № 727УМП/2023 при несвоевременной оплате  поставленного лома Поставщик вправе предъявить покупателю обоснованное требование  об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день  уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более  5%.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом в порядке п. 5.2.  Договора начислена неустойка. Согласно расчету истца неустойка за период с 06.10.2023  по 13.01.2024 составила 757 269,26 руб.  

Судом проверен расчет истца, расчет произведен, верно. 

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, контррасчет неустойки  ответчик не представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  

снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в  суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 14.01.2024, исходя из размера 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты от суммы задолженности, до дня  фактической оплаты задолженности, но не более 1 408 319,9 руб.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного, суд считает правомерным требование истца о  взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с  14.01.2024, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты от  суммы задолженности, до дня фактической оплаты задолженности, но не более 1 408 319,9  руб.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в  состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия  в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса  заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ  может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в  отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела  по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового  заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой  стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «УралМетПром»  (

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ВторчерметОрел» (Орловская область, Орловский район, с/

<

...> зд. 105В2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по  

договору поставки № 727УМП/2023 от 10.08.2023г. в размере 11 455 898 руб., неустойку в  размере 757 269,26 руб. за период с 06.10.2023 по 13.01.2024, неустойку с 14.01.2024,  исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты от суммы  задолженности, до дня фактической оплаты задолженности, но не более 1 408 319,9 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 066 руб.  

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения  суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  ФИО3, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Петрова Е.В.