ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272019/23-67-2175

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ вынесена 02 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (190000, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 57А, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЭТР" (127247, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 147 000,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  30 ноября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЭТР" о взыскании 147 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02 февраля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между АО СК «Двадцать первый век» ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» (Далее ОО «МЭТР», Ответчик) заключен договор №09/20НЭ об оказании услуг на экспертное обслуживание, оценку транспортного средства (далее по тексту Договор).

Согласно п.4.3. Договора, в случае, если некачественное или несвоевременное оказание услуг или необоснованный отказ от исполнения обязательств по оказанию услуг Исполнителем, указанных в разделе 2 настоящего Договора повлекло за собой затраты заказчика, в том числе, на необоснованную выплату страхового возмещения, на оплату штрафных санкций/взысканий наложенных надзорными или судебными органами, затраты на судебные и представительские расходы и т.д., Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере компенсирующем затраты Заказчика в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения мотивированного требования от заказчика. Требование Заказчика к Исполнителю в соответствии с данным пунктом не может быть выставлено о истечении 3 (трех) лет со дня оказания услуги.

Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга рассмотрено гражданское дело №2-755/2023 по исковому заявлению ООО «Сафьян» к АО СК «Двадцать первый век», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Из материалов дела следует:

20.04.2022 на а/д «Урал 145» г.Рязань, вследствие нарушения гр-м Белоруссии ФИО1 управлявшим транспортным средством Фриллайнер г.р.з. 

<

***> с полуприцепом г.р.з. А4675А-2 990ABW17 правил дорожного движения произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, в результате которого, был причинен ущерб, в том числе, принадлежащему ООО «Сафьян» транспортному средству Рено Логан г.р.з. 

<

***>.

06.05.2022 ООО «Сафьян» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках сертификата «Зеленая карта».

06.05.2022 ООО МЭТР (г.Рязань) по направлению заказчика, в рамках Договора проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

11.05.2022 ООО «МЭТР», на основании осмотра от 06.05.2022, проведенного также ООО «МЭТР» подготовлено экспертное заключение № 124679, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства средству Рено Логан г.р.з. 

<

***> без учета износа заменяемых деталей составляет 316700,00 руб., с учетом износа составляет 210300,00 руб.

26.05.2022 Истцом, произведена выплата в размере 210300,00 руб., исходя из вышеуказанного заключения.

Вместе с тем, после проверки указанного экспертного заключения, АО СК «Двадцать первый век» в ООО МЭТР было направлено экспертное заключение № 124679 на перерасчет, ввиду неверного/неполного первоначального расчета.

03.06.2022 проведена еще одна независимая экспертиза ООО «МЭТР» № 1250321 с учетом дополнительного осмотра, проведенного/составленного также ООО «МЭТР» без даты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа оставляет 347300,00_руб., с учетом износа 230800,00 руб.

09.06.2022 Истцом на реквизиты потерпевшего произведена доплата страхового возмещения в размере 20500,000 руб., исходя из экспертного заключения № 1250321.

10.06.2022 от ООО «Сафьян» поступила телеграмма о проведения дополнительного осмотра ТС в условиях СТОА.

23.06.2022 с участием представителя ООО «МЭТР» произведен осмотр ТС в условиях СТОА в разобранном состоянии с учетом скрытых повреждений. ООО «МЭТР» составлен акт осмотра.

На основании дополнительного акта осмотра от 23.06.2022, ООО «МЭТР» подготовлена третья независимая экспертиза №1274504 от 06.09.2022 с учетом всех ранее произведенных осмотров ООО «МЭТР» и фото осмотров ТС. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 376900,00 руб., с учетом износа 247900.00 руб.

 

09.09.2022 Истцом произведена доплата страхового возмещения в размере 17100,00 руб., из расчета: 247900,00-210300,00-20500,00=17100,00 руб. (за вычетом ранее произведенных выплат). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 247900,00 руб.

В рамках гражданского дела №2-755/2023, рассматриваемого Куйбышевский районным судом города Санкт-Петербурга проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составляет 313500.00 руб.

Анализ судебной экспертизы и всех независимых экспертиз, проведенных ООО МЭТР, по данному событию, всех актов и фото осмотров, проведенных также Ответчиком, показал, что при подготовке экспертных заключений ООО МЭТР не были учтены ряд повреждений, отраженных на фото осмотров сделанных ООО «МЭТР», но не отраженных в акте осмотра (заключения сделаны только по повреждениям, отраженным в актах осмотра без учета фото осмотра, которые также делались ООО «МЭТР»), эксперт неверно определил запасную часть, по некоторым з/ч эксперт применил некорректный каталожный номер, что привело к разнице в расчётах.

Заключение судебного эксперта было направлено ООО «МЭТР» для подготовки и составления рецензии и перерасчета вместе с предыдущими заключениями ООО МЭТР, актами и фото осмотров выполненными ООО «МЭТР».

Согласно выводам, изложенным в рецензии в ООО «МЭТР» которая также включает расчет стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП ТС с учётом износа составляет 328 300,00РУБ. (Триста двадцать восемь тысяч триста рублей), то есть на 14 769 руб. больше чем рассчитано в судебной экспертизе и находится в 10% погрешности с выводами судебного эксперта, тогда как ранее, в последнем экспертном заключении 1274504 от 06.09.2022 составленном с учетом всех ранее произведенных осмотров ООО «МЭТР» и фото осмотров ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 247900,00 руб.. что превышает размер допустимой погрешности в 10% от заключения. Которое изложено в рецензии.

Согласно позиции истца, ООО «МЭТР» допущены ошибки в расчёта при составлении трех экспертных заключений, соответственно услуга, предусмотренная Договором оказана - не качественно.

В рамках гражданского дела между ООО «Сафьян» и АО СК «Двадцать первый век» заключено мировое соглашения по условиям которого АО СК «Двадцать первый век» произвел Истцу недоплаченную сумму страхового возмещения, в связи со страховым случаем в размере 65600,00 (Шестьдесят пять шестьсот) рублей 00 копеек и неустойку в размере 134400,00 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Кроме того, в рамках рассмотрения судебного дела Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000,00 руб.

Согласно позиции ситца, ООО «МЭТР» в раках Договора услуга по определению стоимости восстановительного ремонта, повреждённого в результате ДТП оказана некачественно, АО СК «Двадцать первый век», что повлекло за собой затраты заказчика, на оплату неустойки и судебные расходы по оплате судебной экспертизы, руководствуясь условиями п. 4.3. договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере компенсирующем затраты Заказчика, а именно в размере 147000,00 (137000,00 неустойка + 10000,00 судебные расходы).

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Расходы истца на неустойки и судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела №2-755/2023, возникли в связи с рассмотрением судом требований ООО «Сафьян» к АО СК «Двадцать первый век», ФИО1 о взыскании страхового возмещения по причине отказа самого истца в удовлетворении этих требований в добровольном (досудебном) порядке и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, связанными с нарушением им своих обязательств по исполнению договора, которые не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права общества, вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства. При этом истец мог добровольно удовлетворить заявленные его контрагентом требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав возложения на него ответственности в виде неустойки и отнесения на него судебных расходов.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих неустойку и судебные расходы, взысканные с него в рамках другого арбитражного дела, отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев