АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2155/2021

г. Майкоп

8 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  08.11.2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела №А01-2155/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 20.05.2020               № 9220 РТ 0010 в размере 5 969 930 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РусЭксперт-Сервис", при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.05.2022);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.08.2021);

от третьего лица явка не обеспечена, уведомлено надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010 в размере 5 969 930 рублей (уточненные требования от 20.09.2022).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021г. в результате аномального выпадения ливневого снега произошло обрушение кровли склада (ангара), площадью 5 219,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Свободный Труд, на территории АО «Свободный Труд», принадлежащего обществу на праве собственности. Риски повреждения имущества от огня и других опасностей были застрахованы ответчиком по договору от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010.  АО "Страховое общество газовой промышленности" спорный случай страховым не признало, отказав истцу в выплате страхового возмещения, что явилось основанием для обращения в суд. 

В отзыве на иск ответчик не признал требования истца, ссылаясь на п. 3.6.3 договора страхования от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010, устанавливающий условия наступления страховой ответственности и недоказанность превышения показателей/значений выпавшего снега для наступления обязательства страховой компании по выплате ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РусЭксперт-Сервис".

При рассмотрении дела, по ходатайству акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2022 проведена судебная оценочная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2022 приняты к рассмотрению уточнения к иску от ООО "Премиум" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5 969 930 рублей, рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 31 октября 2022г.  Заседание суда проведено с перерывом до 14 час. 30 мин. 07.11.2022г., о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представить истца поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в заявлении. Ходатайствовала о проведении гидрометеорологической экспертизы. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал ходатайство истца о назначении гидрометеорологической экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, находит заявленное истцом ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

По смыслу статей 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В рассматриваемом случае суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, исходит из наличия возможности разрешения спора по существу без проведения экспертного исследования по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020г. между ООО "Премиум" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества предприятий юридического лица от огня и других опасностей № 9222 РТ 0010, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату страхователю в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь, в свою очередь, уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. Договор страхования заключен в пользу страхователя - ПАО "Сбербанк России"  (т.1, л.д. 14-18).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что застрахованное имущество поименовано в Приложении к договору. 

В приложении №3 к договору в числе застрахованного имущества под пунктом 16 поименован: склад №4, с кадастровым номером 01:07:3400000:5191, общей площадью 5 219,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Свободный Труд, на территории АО «Свободный Труд» (т.1, л.д. 33-34).

Страховая сумма указанного имущества составила 7 229 400 рублей.

Разделом 3 договора определено, что страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в течение срока действия договора в результате в том числе: природных сил и стихийных бедствий - согласно пункту 3.3.3. "Правил страхования имущества предприятий".

В силу пункта 3.6.3 указанного договора при страховании от природных сил и стихийных бедствий не являются застрахованными случаи утраты, гибели, повреждения застрахованного имущества вследствие: давления снега (за исключением выпадения снега (ливневого снега) в количестве, необычном для данной местности, но не менее 20 мм за период не более 12 часов подряд), следствием чего явилось разрушение несущих конструкций.

18 февраля 2021г. на складе №4, с кадастровым номером 01:07:3400000:5191, общей площадью 5 219,2 кв.м., расположенном по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, х. Свободный Труд, на территории АО «Свободный Труд»,  произошло обрушение кровли ввиду выпадения обильного снега.

Письмом от 19.02.2021 страхователь проинформировал страховщика о наступлении страхового случая (т.1, л.д. 35).

Актами осмотра места события и состояния нежилого здания от 27.02.2021 №9220 РТ 0010D№0000001, от 20.04.2021 №9220 РТ 0010D№0000001(доп) установлен факт частичного обрушения конструкции склада, произошедшего 18.02.2021г. (т.1, л.д. 36–50).

Справкой ПАО "Сбербанк России" от 09.04.2021 №210408-0668-352700, подтверждено, что договоры корпоративного кредитования ООО "Премиум"                             от 04.05.2018, от 06.070.2018 и от 25.03.2019 закрыты исполнением (т.1, л.д. 95).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.03.2021 ограничений и обременений недвижимого имущества: склада № 4 с кадастровым номером 01:07:3400000:5191, общей площадью 5 219,2 кв.м., не зарегистрировано (т.1, л.д. 66-72).

Полагая, что обрушение указанных конструкций является страховым случаем,                ООО "Премиум" настаивало на страховой выплате.

Из переписки сторон следует, что ответчик, рассматривая вопрос о выплате страхового возмещения, неоднократно указывал на необходимость представления доказательств выпадения снега в период обрушения склада с превышением показателей, установленных договором.

Уклонение АО "СОГАЗ" от исполнения договора страхования, послужило основанием для обращения ООО "Премиум" в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснован тем, что произошедшее событие не обладает признаками страхового случая, определенными договором и Правилами страхования.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, и это не оспаривается сторонами, что имело место повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества (объекта страхования), предусмотренное в качестве страхового события.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010 предусмотрено, что Правила страхования являются его неотъемлемой частью.

В пункте 3.1 Правил страхования предусмотрено, что страховой риск - это предполагаемое событие, в результате которого происходит утрата/гибель и/или повреждение застрахованного имущества, и на случай наступления которого проводится страхование. Такое событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (Правила, т.1, л.д. 113-131).

В перечень страховых рисков, упомянутых в пункте 3.3.3 Правил страхования, также относятся: Природные силы и стихийные бедствия.

Согласно подпункту «З» пункта 3.3.3 Правил страхования страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества, произошедшее в течение срока действия договора страхования в результате, в том числе природных сил и стихийных бедствий - гололеда, обильного снегопада.

В соответствии с указанным подпунктом гололед, обильный снегопад - это образование ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества, приведшего к его гибели или повреждению, при условии соблюдения Страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и т.п.

Как было отмечено ранее, в пункте 3.6.3 договора страхования стороны специально оговорили, что при страховании от природных сил и стихийных бедствий является застрахованным случай утраты, гибели, повреждение застрахованного имущества вследствие выпадения снега (ливневого снега) в количестве, необычном для данной местности, но не менее 20 мм за период не более 12 часов подряд.

В соответствии с пунктом 5.9 договора его положения имеют приоритет по отношению к Правилам страхования.

Доводы ООО «Премиум» о том, что при заключении договора страхования истец являлся слабой стороной, и, исходя из цели договора необходимо признать право на  выплату страхового возмещения для покрытия убытков страхователя при повреждении застрахованного имущества вследствие снегопада со значительным превышением от месячной нормы (164%), судом отклоняются.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из условий договора страхования с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления страхового случая, указанного в пункте 3.6.3 договора страхования, не достаточно наличия самого события: гибели (повреждение) имущества вследствие выпадения снега (ливневого снега). Нижний предел снежных осадков для признания случая страховым должен составлять  не менее 20 мм за период не более 12 часов подряд.

По мнению суда, указанное условие не противоречит основному принципу страхования - вероятности и случайности события, на случай которых происходит страхование.

Пунктом 11.1.2 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на страхователя возложена обязанность обеспечить документальное оформление события документами компетентных органов, к которым по риску "природные силы и стихийные бедствия" могут быть отнесены заключения территориальных подразделений гидрометеослужбы, подразделений МЧС, аварийных служб и пр.

В качестве такого документа истцом представлена справка Адыгейского Росгидромета от 19.02.2021 №34, где указано, что в период с 13.02.2021г. по 17.02.2021г. по данным ближайшей метеостанции Дондуковская наблюдался сильный снег. Количество выпавших осадков 57,3 мм, что составляет 164 % от месячной нормы. Максимальная высота снега 52 см (т.1, л.д. 96).

В Положении о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (введен в действие приказом Росгидромета от 16.10.2008 № 387, далее - Руководящий документ) содержится Типовой перечень опасных явлений, составленный с учетом рекомендаций Всемирной метеорологической организации (ВМО). К опасным природным явлениям относится очень сильный снег, характеризующийся значительными твердыми осадками (снег, ливневый снег) с количеством не менее 20 мм за период времени не более 12 ч (Приложение А.1.7).

К опасным явлениям также относится сочетание (комплекс) гидрометеорологических явлений, каждое из которых в отдельности по интенсивности или силе не достигает критерия опасного явления, но близко к нему. Типовой перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют опасное явление, приведен в Приложении Б (раздел 5 Опасные природные явления (гидрометеорологические).

В приложении Б "Типовой перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют ОЯ", указано, что к наименованию явлений, сочетания которых образуют опасное явление, относится сильный дождь (дождь со снегом, мокрый снег, снег с дождем), критерии - не менее 35 мм (в селеопасных горных районах - не менее 20 мм) за период 12 ч.

В имеющейся в деле справке Адыгейского Росгидромета от 09.02.2022 №22 содержится детальная информация по данным ближайшей метеостанции Дондуковская о количестве осадков за период с 13.02.2021г. по 17.02.2021г. с почасовой разбивкой (т.2, л.д. 113). 

Из указанной справки следует, что пиковый показатель выпадения снега зафиксирован 15.02.2021г. с 6 часов по 18 часов в количестве 16,4 мм. Впоследствии, с   18 часов 15.02.2021г. по 6 часов 16.02.2021г. зафиксировано выпадение снега в количестве 9,5 мм; 16.02.2021г. с 6 часов по 18 часов - в количестве 10,1 мм.

Анализ материалов дела в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что показатели выпадения снега в указанный период не достигали 20 мм за 12 часов подряд. 

При таких обстоятельствах, риск наступивших неблагоприятных последствий не застрахован в рамках договора страхования от 20.05.2020 № 9222 РТ 0010 и отказ ответчика в выплате страхового возмещения является обоснованным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд по платежному поручению от 07.06.2021 №518 истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 147 рублей, что соответствовало цене первоначально предъявленного иска. 

Принимая во внимание уточнение суммы искового требования в ходе рассмотрения спора и итоги дела, истцу подлежит возврату 6 297 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной, оставшуюся сумму суд оставляет на истце.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела для определения стоимости ущерба, причиненного застрахованному имуществу, ответчиком понесены расходы по оплате экспертной оценки в размере 100 000 рублей, которые подлежат компенсации за счет истца.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных платежным поручением от 09.06.2022 № 94754, подлежит возврату АО "СОГАЗ" с депозита арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 82, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Премиум" о проведении судебной гидрометеорологической экспертизы отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 20.05.2020 № 9220 РТ 0010 в размере 5 969 930 рублей оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 297 рублей государственной пошлины  излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2021 № 518.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные  расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 рублей. 

Возвратить акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с депозита арбитражного суда 30 000 рублей, внесенных платежным поручением от 09.06.2022 № 94754.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина