АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года

Дело № А33-22650/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» (ИНН 1660000344, ОГРН 1021603634854, г. Казань, Республика Татарстан)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт «Казань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» (далее – ответчик) о взыскании 5 340 руб. задолженности, 60 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 06.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.08.2018 истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 20.08.2018 в размере 96 руб. 52 коп.

Определением от 04.09.2018 заявление акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» об уточнении исковых требований удовлетворено.

Исковое заявление рассматривается, с учетом заявленного уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 20.08.2018 в размере 96 руб. 52 коп.

11.10.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.10.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

13-14 апреля 2017 года АО «Международный аэропорт «Казань» по заявке ООО «АСК «Кречет» осуществило наземное обслуживание воздушного судна Ми-8 КА-25375, включающее следующие услуги:

-взлет-посадка ВВЛ;

-обеспечение авиационной безопасности ВВ;

-метеобеспечение ВВЛ;

-временная стоянка ВС;

-медицинский осмотр членов экипажа.

Вышеприведенные услуги были оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 0000-007508 на сумму 10 212 рублей 62 копейки.

Платежным поручением № 606 от 10.04.2017 ответчиком были оплачены услуги по взлет-посадке, обеспечение авиационной безопасности и метеобеспечение в размере 4 872 рубля 62 копейки.

Ответчиком обязанность по оплате услуг по временной стоянке ВС и медицинскому осмотру членов экипажей не исполнялась.

Размер задолженности ответчика по оказанным услугам за период с 13.04.2017 по 14.04.2017 составил 5 340 рублей.

28 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№1140-ЮО с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам. Претензия получена ответчиком 11 мая 2018 года.

Требования в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 5 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 60 руб. 46 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

После подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ответчиком 21 августа 2018 года удовлетворены исковые требования, в части оплаты задолженности в размере 5 340 рублей.

Поскольку исковые требования, в части оплаты задолженности в размере 5 340 рублей, удовлетворены ответчиком в период после обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «АСК «Кречет» в пользу АО «Международный аэропорт «Казань» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 96 рублей 52 копейки.

В свою очередь ответчик просил исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 рублей 52 копейки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, поскольку претензия от 28.04.2018 №1140-ЮО, направленная истцом ответчику, содержит требование об уплате задолженности по оказанным услугам в размере 5 340 рублей, иных требований, включая требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и размер процентов, подлежащих уплате, данная претензия не содержит.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения суд квалифицирует как отношения из договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 10 212 рублей 62 копейки, о чем сторонами без замечаний подписан акт выполненных работ № 0000-007508.

Платежным поручением № 606 от 10.04.2017 ответчиком были оплачены услуги по взлет-посадке, обеспечение авиационной безопасности и метеобеспечение в размере 4 872 рубля 62 копейки.

На дату подачи иска, за ответчиком числилась задолженность по оплате услуг по временной стоянке ВС и медицинскому осмотру членов экипажей в размере 5 340 рублей.

После подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края ответчиком 21 августа 2018 года удовлетворены исковые требования, в части оплаты задолженности в размере 5 340 рублей.

Поскольку исковые требования, в части оплаты задолженности в размере 5 340 рублей, удовлетворены ответчиком в период после обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «АСК «Кречет» в пользу АО «Международный аэропорт «Казань» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 20 августа 2018 года в размере 96 рублей 52 копейки.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 96 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской и т.п.

Как следует из материалов дела, ответчиком получена претензия №1140-ЮО от 28.04.2018. В данной претензии указано о необходимости ответчику погасить сумму долга, а в случае неоплаты общество вправе в установленном законом порядке начислить проценты.

В претензии также имеется ссылка на возможность предъявления процентов.

Не указание конкретной суммы процентов и на какую сумму она начисляется не свидетельствует о непредъявление требований в этой части.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что со стороны ответчика имелась просрочка по оплате услуг. Расчет гражданско-правовой ответственности проведен по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставки по расчету определены Центральным банком Российской Федерации, что свидетельствует о возможности самостоятельно провести расчет размера процентов.

Суд учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Между тем, с момента получения искового заявления намерения на погашения процентов в добровольном порядке ответчик не выразил. Со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в части взыскания процентов, приведет лишь к затягиванию процесса и не будет способствовать достижению целей и реализации задач претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора самими спорящими сторонами, будет носить лишь формальный характер.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Истец просил возместить расходы на оплату госпошлины при подаче иска, поскольку долг погашен был добровольно только после подачи искового заявления истцом в суд и принятия его к производству.

Суд полагает, что данное требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что - "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиасервисная компания «Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Международный аэропорт «Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан) 96 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 20.08.2018, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

С.А. Красовская