РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277972/22-134-1562

26 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2014)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВМ НЕДВИЖИМОСТЬ» (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, КВ. 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 481 309, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 019, 11 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 1 481 309, 39 руб., исходя из ключевой ставки Банка Росси по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность №  86 АА 3464064  от 10.02.2023   г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВМ НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 481 309, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 019, 11 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга 1 481 309, 39 руб., исходя из ключевой ставки Банка Росси по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее по тексту-Исполнитель) и ООО «ВМ Недвижимость» (далее по тексту- Заказчик) заключен договор оказания услуг № 02-А/2021 от 01.08.2021 года (далее по тексту- Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги фронтальным погрузчиком SDLG LG 936 г/н 86 УН 6232 и планировка территории, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общая сумма оказанных услуг 1 856 309 рублей 00 копеек. 21.09.2021 года ответчиком произведена оплата на сумму 375 000 рублей 00 копеек. По состоянию на 07.10.2022 г. Сумма задолженности (основной долг) составляет 1 481 309  рублей 00 копеек.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается, что Заявки к путевым листам не подписывались надлежаще уполномоченным представителем Ответчика, указывая, что ФИО4, подпись которого имеется на Заявках, не является лицом, имеющим право представлять интересы Ответчика без доверенности, не является работником Ответчика, и нет доказательств надлежащих полномочий без доверенности на право подписания Заявок Заказчика к путевым листам от имени Ответчика.

Первичные документы (Талон Заказчика), на основании которых были выставлены счета и оказанных услуг на общую сумму 1 856 309 рублей 00 копеек были направлены Ответчику с сопроводительным письмом, что подтверждается квитанцией DHL. Однако, Ответчик, получив первичные документы, не направил истцу запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов оказанных услуг или мотивированный отказ от их принятия или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд приходит к выводу о том, что полномочия указанного лица для истца явствовали из обстановки, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что указанное лицо не являлось сотрудником Ответчика в спорный период. Кроме того, Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в сумме 375 000 рублей на основании отрывных талонов, также подписанных представителем Заказчика ФИО4

С учетом совокупности представленных доказательств,  суд считает факт оказания услуг истцом в пользу ответчика документально подтвержденным.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

Из пункта 2.4 договора следует Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в течении 20 (двадцати) банковских дней после выставления счетов. 

Счета на оплату вместе с актами выполненных работ, отрывными талонами были отправлены: почтовым отправлением 09.06.2022г. (получено 14.06.2022 г.), продублированы по эл. почте 25.07.2022 г., повторно продублированы по эл. почте 18.08.2022 г.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу положений ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 1 481 309, 39 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен  уточненный  расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому  сумма процентов за период с 04.10.2022 по 15.02.2023 составляет 41 019, 11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга 1 481 309, 39 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 16.02.2023 г. до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВМ Недвижимость» (ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 481 309, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 019, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 481 309, 39 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 16.02.2023 г. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  28 223 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 191 руб., уплаченную по чек-ордеру № 4976 от 17.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова