Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18093/2024

г. Владивосток

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП»,

апелляционное производство № 05АП-3125/2025

на определение от 22.05.2025 

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-18093/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, по доверенности от 11.11.2024, сроком действия до 31.12.2025, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Групп» (далее – ответчик, ООО «АСК Групп», общество) о взыскании 1 347 140 рублей задолженности. 

Решением суда от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «АСК Групп» заявлено встречное исковое требование, которое определением суда от 22.05.2025 возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСК Групп» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель при обращении с настоящим заявлением доказал обстоятельства, свидетельствующие об обязанности суда принять к совместному рассмотрению исковое заявление ответчика. Считает, что спорные иски возникли из одного договора, в связи с чем должны были быть рассмотрены совместно. Кроме того, апеллянт указывает, что суд неправомерно отклонил встречный иск о взыскании убытков и не принял представленные к нему доказательства выполнения спорных работ по договору иным лицом, привлеченным обществом. Заявитель жалобы полагает, что возвращением настоящего встречного иска и рассмотрением первоначального иска по существу суд первой инстанции нарушил права и законные интересы ООО «АСК Групп». 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы опровергли, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО «АСК Групп» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать в связи с отсутствием оснований, поскольку не установлено оснований, препятствующих рассмотрению дела непосредственно в судебном заседании от 15.07.2025. 

Также от ООО «АСК Групп» поступило ходатайство об объединении апелляционных производств №№ 05АП-3125/2025 по апелляционной жалобе на определение и 05АП-3445/2025 по апелляционной жалобе на решение. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о совместном рассмотрении апелляционных жалоб на решение от 05.06.2025, определение от 22.05.2025 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотреть апелляционные жалобы на решение и определение по делу в одном судебном заседании, что соответствует положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев «взаимной связи» между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о не тождественности исков, поскольку каждое из требований имеет различный предмет и соответственно требует исследование и установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о соблюдении ответчиком при подаче встречного иска требований части 3 статьи 132 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что требования по первоначальному и встречному искам основаны на одном договоре, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска также подлежат разрешению вопросы о направленности такого иска к зачету первоначального и процессуальной эффективности, что в настоящем случае установлено не было. 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении иска не принял во внимание доводы ответчика и приложенные к нему доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных работ по договору иным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку по смыслу положений статей 131, 132 АПК РФ встречный иск и отзыв на иск являются самостоятельными различными процессуальными документами. Следовательно, предъявление в арбитражный суд данных процессуальных документов хотя и является способами защиты ответчика против требования истца, они имеют различное правовые регулирование и влекут за собой различные процессуальные последствия.

Таким образом, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «АСК Групп» не было лишено возможности представить указанные документы в подтверждение своих возражений при направлении отзыва на исковые требования. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «АСК Групп» рассмотрены по существу, возможность применения последствий рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, предусмотренное частью 3 статьи 272 АПК РФ – направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, отсутствует. 

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что возвращение встречного искового заявления не нарушает прав и законных интересов ООО «АСК Групп», поскольку не препятствует подачи последним самостоятельного искового заявления в арбитражный суд и его рассмотрении по существу. 

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного определения апелляционным судом не установлено. 

Доводы ООО «АСК Групп» по существу спора судом апелляционной инстанции не оцениваются как не имеющие правового значения с учетом рассмотрения вопроса о возвращении встречного иска, носящего процессуальный характер. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь положениями 110 АПК РФ, учитывая, что определением суда от 30.06.2025 заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО «АСК Групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2025 по делу № А5118093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

В.В. Верещагина